Дело № 2-283/2019

УИД 42RS0042-01-2019-00230-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П. 

при секретаре Ширшовой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному коммерческому банку «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному коммерческому банку «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество с иском о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, просит с учетом измененных требований взыскать с ответчиков, либо одного из ответчиков 

-денежную сумму в размере 275 721,5 рублей, 

-срочные проценты по договору займа, уплаченные за период с ..... по день вынесения решения судом 

-неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ..... по день вынесения решения судом в размере 275 721,5 рублей, 

-проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ..... по день вынесения решения судом, 

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требоаний, 

- моральный вред в размере 10 000 рублей, 

а также судебные расходы: 

- по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей,

- за составление претензии в размере 2000 рублей, 

- за составление искового заявления в размере 5000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 76,96 рублей, 

- по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, 

- по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между истцом и Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество был заключен кредитный договор № ..... на сумму 3855000 для приобретения квартиры, находящейся п адресу: ...... С целью рефинансирования указанного кредитного договора между истцом и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» был заключен договор займа № ..... от ..... на сумму 2 500 000 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена платежным поручением № ..... от ..... в счет погашения ранее открытого кредита по договору № ...... Однако, денежная сумма, равная 275 721,5 рублям, была возвращена Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» акционерным обществом в адрес Акционерного общества «ДОМ.РФ» как превышающая сумму долга. На претензию ФИО1 от ..... о возврате 275 721,50 рублей, адресованную как в адрес Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, так и в адрес Акционерного общества «Дом.РФ», последовал отказ в удовлетворении его требований за отсутствием законных на то оснований. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия три года, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерного общества ФИО3, действующая на основании доверенности № ..... от ....., возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО4, действующий на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия по ....., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО6, не заявляющие самостоятельные требования, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы сторон, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

..... между истцом ФИО1, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ответчиком Акционерным обществом «ДОМ.РФ» с другой стороны был заключен договор займа № ..... (л.д.10-18), в соответствии с условиями которого истцам ответчиком был предоставлен заем в размере 2 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления заемных средств, под 11, 25 % годовых, для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № ..... от ....., заключенного между ФИО1, ФИО5, ФИО6 и Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» (л.д.6-9), при этом в случае превышения суммы заемных средств над суммой задолженности по предшествующему договору сумма разницы считается выданной исключительно на капитальных ремонт и/или неотделимые улучшения предмета ипотеки (п.3.4 Договора займа от .....). Заемные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет № ..... в АО «БСТ», открытый на имя ФИО1 (п. 4.1 Договора займа от .....). Датой фактического предоставления суммы заемных средств является дата их зачисления на корреспондентский счет кредитной организации, в которой открыт Счет (п. 4.3 Договора займа от .....).

Ответчиком Акционерным обществом «ДОМ.РФ» исполнены обязательства по перечислению на указанный в договоре счет, что подтверждается платежным поручением № ..... от ..... (л.д.19).

В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, у ФИО1, созаемщика по договору займа от ....., возникло право собственности на переданные ему денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что Акционерным обществом «ДОМ.РФ» надлежаще исполнены обязательства по передаче денежных средств по вышеуказанному договору, поскольку денежные средства поступили на корреспондентский счет банка Акционерном коммерческом банке «Бизнес-Сервис-Траст», перед которым гасился кредит. Перевод денежных средств осуществлялся на основании платежного поручения № ..... от ....., которое содержало в себе наименование плательщика в лице Акционерного общества «ДОМ.РФ», наименование получателя в лице ФИО1, счета получателя № ....., назначение платежа: целевой процентный заем по договору займа ..... от ...... Погашение ранее предоставленного кредита по договору № ..... от ......

Между тем, указанный сторонами в договоре займа от ..... и платежном поручении № ..... от ..... банковский счет № ....., открытый в Акционерном коммерческом банке «Бизнес-Сервис-Траст», ФИО1 не принадлежал, а являлся внутренним счетом банка. Согласно ответу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» сумма в размере 2 500 000 рублей на счет ..... не зачислялась. Поступившие денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № ..... от ..... в сумме 2 224 278,50 рублей. Указанной суммой кредитные обязательства ФИО1 были погашены в полном объеме. Остаток денежных средств в размере 275 721,50 руб. согласно платежному поручению № ..... от ..... был перечислен «БСТ-Банк» АО в АО «ДОМ.РФ» (л.д.20), как излишне присланная сумма, в связи с тем, что денежные средства были присланы АО «ДОМ.РФ» на общий счет Банка, а не на личный счет ФИО1 (л.д.38). 

При исполнении платежного поручения № ..... от ..... Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» был обязан руководствоваться Положением Центрального банка РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П», в частности п. 4.1, согласно которому процедуры исполнения распоряжений включают:

исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств;

частичное исполнение распоряжений;

подтверждение исполнения распоряжений.

Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также порядок исполнения распоряжений, включенных в реестры, в том числе частичное исполнение распоряжений.

В случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.15 настоящего Положения.

Кроме того, в судебное заседание представлено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное протоколом Правления «БСТ-БАНК» АО ..... № ....., п. 4.3 которого регламентирует порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя, уточнения реквизитов, зачисление денежных средств, поступивших на корреспондентские счета банка на погашение задолженности (л.д. 198-211). 

Судом в рамках настоящего дела не дается правовая оценка правильности исполнения Акционерным коммерческим банком «Бизнес-Сервис-Траст» распоряжения АО «ДОМ.РФ» в виде платежного поручения № ..... от ....., как не имеющая значение, поскольку затрагивает права не истца ФИО1, а права плательщика АО «ДОМ.РФ» и регулируется ст. 866 ГК РФ, предусматривающей ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. 

При разрешении спора по настоящему делу, судом применяются положения главы 60 Гражданского Кодекса РФ. 

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика Акционерного общества «ДОМ.РФ» имеется неосновательное обогащение в виде возвращенных денежных средств по платежному поручению № ..... от ....., которое возникло за счет истца ФИО1, являющихся собственником данных денежных средств на основании договора займа № ..... от ....., размер неосновательного обогащения составляет 275721,50 рублей и подлежит взысканию с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу истца ФИО1

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены. 

Размер процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ..... (дата, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств посредством претензии) по ..... составит 10 823,10 руб. согласно следующему расчету 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

275 721,50 

..... 

..... 

181 

7,75% 

365 

10 596,39 

275 721,50 

..... 

..... 

4 

7,50% 

365 

226,62 

Итого: 

185 

7,74% 

10 823,01 

Кроме того, за тот же период с Акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты, получаемые по договору займа от ....., в качестве доходов, которые оно извлекло из суммы неосновательного обогащения с того времени, когда узнало о нем, согласно следующему расчету: 275 721,50 рублей * 11,25% / 365 дней * 185 дней = 15 721,79 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения, доходов полученных приобретателем в связи с полученным неосновательным обогащением, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размерах, приведенных выше, подлежащих взысканию с Акционерного общества «ДОМ.РФ». В связи с чем, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применим, и требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между ФИО1 и ООО «Защита Центр» был заключён договор № ..... на оказание возмездного оказания юридических услуг: юридическая консультация – 1000 рублей, подготовка претензии – 2000 рублей, составление и подача искового заявления – 5000 рублей, представление интересов в суде – 15 000 рублей (л.д. 31). Передача денег в счет оплаты услуг подтверждается квитанциями №№ ..... от ....., № ..... от ..... (л.д. 33,34). 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 76,96 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. 

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены ФИО1 в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных исковых требований, категорию и сложность гражданского дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ....., ....., ....., в судебном заседании .....,....., ....., ..... сумма судебных расходов в размере 15000 рублей не является завышенной и снижению не подлежит.

Таким образом, истцом понесены расходы на общую сумму 25 276,96 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 302266,30 рублей (275721,5+15721,79+10823,01=302266,30 рублей взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6223 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному коммерческому банку «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 275 721,50 рублей, доходы, извлеченные от неосновательного обогащения в размере 15 721,79 рублей, проценты, предусмотренные ст. 365 ГК РФ, в размере 10 823,01 рублей, судебные расходы в сумме 25 276,96 рублей, всего 327 543 (триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 26 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.06.2019.

Судья А.П. Слобожанина