Дело № 12-134/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 23 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Кутлиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от 27 февраля 2017 года, которым постановление от 06 февраля 2017 года № оставлено без изменения,

Установил:

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванные постановление и решение, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заработную плату Б.А.Р. он выплачивал своевременно и в полном объеме, к сверхурочным работам ее не привлекал. В трудовом договоре, заключенном с Б.А.Р., установлены продолжительность рабочего времени, гибкий график работы. Из представленного табеля учета рабочего времени видно, что Б.А.Р. работала не более 40 часов в неделю, не была привлечена к сверхурочной работе, поэтому вывод инспектора о нарушении требований трудового законодательства считает необоснованным. Кроме того указал, что государственным инспектором труда при вынесении обжалуемого постановления превышены полномочия, поскольку вопрос о начислении повышенной заработной платы работнику не относится к компетенции Государственной инспекции труда. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года №, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года №.

Решением судьи Советского района г.Орска от 29 августа 2017г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06.02.2017г. № и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года №, которым постановление от 06 февраля 2017 года № оставлено без изменения, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18.10.2017г. по результатам рассмотрения жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, решение Советского районного суда г.Орска от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 С,В. отменено. Дело о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

От ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Поскольку документы, подтверждающие уважительность причины неявки не представлены, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Нормы ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило обращение работника ИП ФИО1 о нарушении им трудовых прав.

10 января 2017 года руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Оренбургской области было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью обеспечения трудовых прав и интересов работников, в том числе, в связи с рассмотрением обращения работника от 19 декабря 2016 года.

В период с 11 по 27 января 2017 года должностным лицом государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании указанного распоряжения была проведена проверка в отношении ФИО1 

По результатам проверки 27 января 2017 года составлен акт об установлении нарушений требований трудового законодательства ФИО1 в отношении работника Б.А.Р. и выдано предписание № от 27 января 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства, с указанием срока исполнения – 27 февраля 2017 года.

Согласно акту проверки ФИО1 допущены следующие нарушения Трудового кодекса Российской Федерации:

- в нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не оплачена сверхурочная работа Б.А.Р. в повышенном размере в период с мая 2016 по октябрь 2016 года;

- в нарушение ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации Б.А.Р. не выплачена заработная плата за 4 дня за ноябрь 2016 года, 2 дня за декабрь 2016 года;

- в нарушение п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата Б.А.Р. начислена не в полном размере;

- в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы Б.А.Р. не начислена и не выплачена денежная компенсация;

- в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Б.А.Р. не была обеспечена работой согласно условиям договора в ноябре 2016 года (4 дня) и декабре 2016 года (2 дня);

- пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата за декабрь 2016 года Б.А.Р. выплачены 15 января 2017 года.

Указанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № вышеуказанное постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая законность принятых актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их отмене. 

Из постановления инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № видно, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 27 января 2017 года №, предписанием от 27 января 2017 года №, протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года №, материалами дела.

Представленной в материалы дела копией договора № от 24 марта 2016 года подтверждается, что Б.А.Р. принята ИП ФИО1 на работу в должности **. Ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику. 

Согласно производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени определена 168 часов при 40 часовой рабочей неделе.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что в октябре 2016 года Б.А.Р. отработала 180 часов, в апреле 2016 года – 170 часов, мае 2016 года – 180, июне 2016 года -170 часов, июле 2016г. -180 часов. 

При этом, согласно расчетным листкам Б.А.Р., оплата времени работы свыше 168 часов, произведена в одинарном размере, что свидетельствует о нарушении ст.152 ТК РФ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы также не выплачена. 

Материалами дела, а именно табелем учета рабочего времени, расчетными листками, листками нетрудоспособности также подтверждается, что в октябре, ноябре, декабре 2016г. Б.А.Р. заработная плата начислена в неполном размере, так как она не была обеспечена работой согласно условиям трудового договора. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о превышении государственной инспекцией труда предоставленных ей законом полномочий суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, при проведении проверки государственным инспектором выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП ФИО1, выразившиеся в неоплате в установленном законом порядке работнику фактически отработанного времени, превысившего нормальную продолжительность рабочего времени, что свидетельствует о наличии правовых оснований в соответствии со ст. 356, 357 ТК РФ для применения мер административного воздействия со стороны Государственной инспекции труда. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 – ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 февраля 2017 года № и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 27 февраля 2017 года № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко