Дело №1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 июля 2020 года,

защитника-адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03 августа 2020 года,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя адвоката Бурцева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-131/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ),

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляла принадлежащим Свидетель №2 технически исправным автомобилем «OPEL VECTRA» государственный регистрационный номер № перевозя в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сидении – Свидетель №2, пристегнутого ремнем безопасности, на левом заднем пассажирском сидении – Свидетель №3, пристегнутого ремнем безопасности, следовала в населенном пункте Стахановский Киреевского района Тульской области по автодороге «Тула-Новомосковск» со стороны г.Новомосковска Тульской области в направлении г.Тулы со скоростью около 140 км/ч, что не только значительно превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, но и не обеспечило ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушила требования п.1.3; 1.5; 2.7; 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ №995 от 27.08.2018г.), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7. водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 19 минут 10 ноября 2018 года ФИО1, следуя в указанном направлении и приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку автодороги «Тула-Новомосковск» с автоподъездом к г.Болохово Киреевского района Тульской области, который намеревалась преодолеть в прямом направлении, при наличии на указанном перекрестке светофорного объекта, на котором горел запрещающий движение красный сигнал светофора, в нарушении требований п.6.2; 6.13; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ №995 от 27.08.2018г.), и линии горизонтальной разметки 1.12 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам, которые обязывают, предписывают:

«Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В соответствии с приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.2 указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

ФИО1 не выполнила эти требования, проявила преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения. При возникновении опасности для движения в виде запрещающего красного сигнала светофора не приняла мер к снижению скорости и остановке перед «стоп-линией» - линией разметки 1.12, а продолжила дальнейшее движение на запрещающий красный сигнал светофора через перекресток автодороги «Тула-Новомосковск» с автоподъездом к г.Болохово Киреевского района Тульской области, при этом вела автомобиль со скоростью около 140 км/ч, что не только значительно превышало разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, но и не обеспечило ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем «FIAT DOBLO 223AXP1A» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, который следовал по автодороге «Тула-Новомосковск» со стороны г.Тулы в направлении г.Новомосковска Тульской области и въехал на перекресток автодороги «Тула-Новомосковск» с автоподъездом к г.Болохово Киреевского района Тульской области, находящийся на 21 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящему по территории Киреевского района Тульской области, на разрешающий зеленый сигнал светофора, намереваясь повернуть в левую сторону по ходу своего движения в направлении г.Болохово Киреевского района Тульской области 10 ноября 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 19 минут.

Следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 6.2; 6.13; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ №995 от 27.08.2018г.), и линии горизонтальной разметки 1.12 пункта 1 Приложения 2 к тем же Правилам явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю автомобиля «FIAT DOBLO 223AXP1A» государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-И от 29 октября 2019 года причинены телесные повреждения в виде перелома 3 ребра слева с развитием травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости); перелома левой ключицы; открытого оскольчатого перелома левого надколенника, ушибленной раны левого коленного сустава. 

Вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов или о таковые, впервые зафиксированы в медицинской документации 10 ноября 2018 года и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008г.).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала ее защитник адвокат Уланова З.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Бурцев С.Н. выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелизде Г.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.192), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.157,158,187,188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«

<

данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновной 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в денежном переводе потерпевшему на сумму 15000 руб., в виде принесения потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Учитывая неосторожный характер совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, положительные данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является кормящей матерью, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершении ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда и принесения потерпевшему извинений, а также совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признанных судом исключительными, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением основного наказания с применением ст.64 УК РФ и назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы с ограничениями, установленными ст.53 УК РФ.

С учетом того, что подсудимой ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой по ч.2 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание по мнению суда будет способствовать исправлению осужденной ФИО1 и иметь воспитательное воздействие на нее с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на нее должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 700000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Бурцев С.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания, связанные с проведением нескольких операции на грудной клетке и левой ноге потерпевшего, продолжительным нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, продолжении лечения до настоящего времени.

Подсудимая ФИО1 иск считает обоснованным, при этом сумму иска полагает завышенной, а потому просила суд удовлетворить их с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с виновными действиями ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, по неосторожности последней потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, и потому в силу ст.151 ГК РФ его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, а компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой ФИО1, ее семейное и материальное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, характер нравственных и физических страданий потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, неосторожный характер действий подсудимой, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а именно необходимость проведения потерпевшему неоднократных операций, его длительного стационарного, амбулаторного лечения и реабилитации, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещения компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 30000 руб. подлежат взысканию с подсудимой, поскольку указанные расходы подтверждены документально в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и с применением ст.64 УК РФ и учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования Киреевский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 постановлено изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2020 года в части взыскания с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке. 

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2020 года