к делу № 1-94/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П., предоставившей удостоверение № 4361 и ордер № 808434;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 24.09.2015 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, 26.06.2017года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.12.2017 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 взял в руки топор и умышленно нанес им один удар в область правой руки Потерпевший №1, в результате чего, причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.01.2018г. телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

21.12.2017 года примерно в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в возбужденном состоянии, со словами «я убью тебя за свою женщину», размахивал топором в непосредственной близости от Потерпевший №1 Данную угрозу Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение данной угрозы, воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, 21.12.2017 года в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО1, 21.12.2017 года в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью 24.09.2015 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Ейскому району - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018года. 

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Ейскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.