П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Строкова Л.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого – адвокатов Кимовской коллегии адвокатов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.09.2019 Кимовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, 10.05.2023 освобожден по отбытии наказания, по состоянию на 14.08.2025 отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 5 дней, к отбытию – 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 28.09.2019 Кимовского городского суда Тульской области приговором от 17.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно справке, выданной филиалом по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 21.05.2025, ФИО3 срок лишения права управления транспортными средствами не отбыт. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В период времени с 23 часов 30 минут 02.05.2025 до 01 часа 02 минут 03.05.2025 у ФИО3, находящегося около д.72 «а» по ул.Бессолова, г.Кимовска, Тульской области, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 19.03.2025. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 02.05.2025 до 01 часа 02 минут 03.05.2025, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, находясь около д.72 «а» по ул.Бессолова г.Кимовска Тульской области, сел за руль указанного автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, действуя в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение от территории д.72 «а» по ул.Бессолова г.Кимовска Тульской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион и осуществляя движение по ул.3-я Луговая г.Кимовска Тульской области, двигаясь в сторону д.Белоозеро Кимовского района Тульской области, до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» на участке местности около 

<

...> 03.05.2025 в 01 час 02 минуты. Основанием для остановки данного автомобиля послужила необходимость проверки документов на право пользования и управления автомобилем, документов на автомобиль, согласно п.84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

В ходе общения с сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем водитель ФИО3 на месте остановки, то есть около д.22 по ул. Лесная, г.Кимовска, Тульской области 03.05.2025 в 01 час 13 минут, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством — автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол №. Затем водителю ФИО3, находящемуся около 

<

...> 03.05.2025 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» на месте, на что ФИО3 согласился.

На основании ст.27.12 КоАП РФ 03.05.2025 ФИО3 инспектором ИДПС ГДПС ОГИБДД России «Кимовский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту № от 03.05.2025 в 01 час 29 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в данном акте.

То есть, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что тем самым совершает уголовно наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ, показал, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Указал, что показания, данные им в ходе дознания, поддерживает в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.28-31), и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что ранее, 17.09.2019, был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, и лишению права управления транспортными средствами на 3 года. 10.05.2023 он был освобожден по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы встал на учет в УИН 

<

адрес> в связи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, где состоит до настоящего времени. В апреле 2025 года он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2115 и решил его себе приобрести. Так он съездил в г.Венев, где приобрел автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион за 100 000 рублей, он понимал, что у него нет прав на вождение автомобиля, но все же решил его приобрести для личного пользования. 02.05.2025 он в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, подъехал к магазину «Продукты 24», расположенного по ул.Бессолова г.Кимовска. Так как у него было плохое настроение, то он решил употребить спиртное. Зайдя в магазин «Продукты 24», он купил себе 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая, после чего вернулся и сел в свой автомобиль. Там он стал употреблять пиво, которое приобрел. Выпив все пиво, он решил поехать по месту своей регистрации в д.Белоозеро Кимовского района, время было примерно 1 час уже 3.05.2025. Так как по дороге ехать было опасно, то он решил проехать по проселочной улице, то есть на своем автомобиле повернул на ул.3-я Луговая г.Кимовска. Проехав некоторое расстояние, он увидел, что сзади него едет служебный автомобиль ДПС, с включенными световыми звуковыми сигналами. Он понял, что сотрудники ДПС едут за ним, но останавливаться не стал, поскольку находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и решил от тех скрыться. Проехав далее по указанной улице, он переехал переезд, после чего поехал дальше, служебный автомобиль ДПС продолжал его преследовать. Проезжая по ул.Лесная г.Кимовска, возле одного из домов, служебный автомобиль ДПС обогнал его, и перегородил ему дорогу, из- за чего он на своем автомобиле съехал в кювет и остановился. Сразу же к нему подошли сотрудники ДПС, представились и один из них попросил документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС документы на машину, и сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. Тогда сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, куда он прошел. Второй сотрудник ДПС остановил проезжающие автомобили и попросил водителей побыть понятыми. После чего сотрудником был составлен протокол об отстранения от управления транспортного средства, где он подписался. Затем сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. В результате проведенного освидетельствования, у него было установлено алкогольное опьянение, с результатом паров в выдыхаемом воздухе 0,704 мл/л, с чем он согласился и поставил свою подпись в акте на освидетельствовании. Свою вину он признает полностью, так как действительно 03.05.2025 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ч.2 ст.264 УК РФ.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины в совершении данного преступления его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний ФИО14 данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» с 2025 года, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. 02.05.2025 он заступил на смену с 17 часов до 02 часов 03.05.2025, согласно постовой ведомости. Примерно в 01 час 03.05.2025 он на служебном автомобиле находился около магазина «ДНС», расположенного по ул.Бессолова г.Кимовска. Находясь на указанном участке, ему была видна парковка, расположенная около магазина «Продукты 24», расположенного по ул.Бессолова, д.72«а» г.Кимовска, то есть ему было видно, как отъезжают автомобили от указанного магазина. В 01 час 02 минуты он увидел, как на автомобиле марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № регион, который продолжительное время стоял возле указанного магазина, завелся сначала двигатель, а потом включился свет фар. Затем данный автомобиль начал движение. Ехал он неуверенно, чем вызвал у него подозрение, поэтому он решил проследовать за тем и проверить у водителя данного автомобиля документы. Поскольку он видел, что данный автомобиль направился по ул.3-я Луговая г. Кимовска, то он направился за тем. Начав движение за указанным автомобилем, он на служебном автомобиле включил световые и звуковые маячки, с целью остановки автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, однако данный автомобиль не останавливался и продолжил движение прибавив скорость. Преследуя указанный автомобиль, он принял решение обогнать его и перегородить тому дорогу, что он и сделал, когда на повороте по ул.Лесная г.Кимовска автомобиль немного затормозил. Перегородив тому дорогу, автомобиль съехал под обочину и остановился. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, за рулем которого находился мужчина. Он представился и попросил мужчину выйди на улицу, и предъявить документы. Мужчина сразу же сказал, что прав на управление транспортными средствами у того нет, поскольку был лишен. Он тому предложил пройти в служебный автомобиль. Когда мужчина сел на пассажирское сиденье служебного автомобиля, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по внешним признакам, а именно: от того исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В последствии было установлено, что мужчину водителя зовут ФИО3 Затем второй инспектор ФИО1 остановил проезжающий мимо два автомобиля и попросил водителей побыть понятыми при составлении административных протоколов, и те согласились. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении транспортного средства, поскольку у него имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего все участники поставили свои подписи. После он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и тот согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования, у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение 0,704 мг/л, с результатом он согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. После этого он стал проверять ФИО3 по информационным системам ФИС ГИБДД, ИБД-регион, где оказалось, что данный гражданин в 2019 году был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ и тому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. По данному факту он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из протокола осмотра происшествия от 03.05.2025 участка местности возле дома №22 по ул.Лесная г.Кимовска Тульской области следует, что в ходе которого был обнаружен и изъят: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания от него (л.д.12-13).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 03.05.2025 усматривается, что 03.05.2025 в 01 час 13 минут ФИО3 с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Согласно акту № от 03.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.05.2025 в 01 час 29 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л (л.д.9-10). 

Как следует из приговора Кимовского городского суда Тульской области от 17.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.52-56).

Согласно справке, выданной филиалом по Кимовекому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 21.05.2025, у ФИО3 срок лишения права управления транспортными средствами по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.09.2019 не отбыт (л.д.59).

Как следует из постановления Кимовского районного суда Тульской области от 03.06.2025 наложен арест на имущества, а именно - автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, №, номер кузова №, цвет золотистый темно-зеленый, тип легковой седан, категория В/M1, стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей, согласно карточки учета транспортного средства от 21.05.2025, а также договору купли-продажи от 19.03.2025, собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО3 (л.д.35).

Из договора купли-продажи от 19.03.2025 усматривается, что ФИО3 приобрел у ФИО2 в свою собственность автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион (л.д.66). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных как его показаний, так и показаний свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО15, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иным письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, у суда не имеется. 

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал свою вину в нарушение п.2.7 ПДД РФ и того, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. 

Так, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта сотрудником ГИБДД составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием алкотектора «Юпитер», у ФИО3 установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л, что зафиксировано в акте в присутствии понятых.

Таким образом, показания ФИО3 в судебном заседании суд считает достоверными и непротиворечивыми. Оснований полагать, что преступление ФИО3 совершено в состоянии крайней необходимости не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления достоверно установлены в судебном заседании из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля обвинения, исследованных письменных доказательств.

Показания подсудимого и свидетеля обвинения совпадают между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости. Указанные доказательства суд признает достоверными. Совокупная оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора указанным свидетелей судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения инкриминируемого ему преступления, ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Данные выводы суда основаны на заключении врача-судебно-психиатрического эксперта ГУЗ «Тульская областная клиническая-психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» от 28.05.2025 № (л.д.75-77), согласно которому ФИО3 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованные в исходе дела.

В период предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете врача нарколога.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Соблюдение всеми участниками дорожного движения требований ПДД РФ необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения во избежание наступления вредных последствий для общества в целом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ, порядок отбытия которых определен ст.50 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность подсудимого, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.5 ст.50 УК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Равно как и не находит суд для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При назначении ФИО3 окончательного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, суд, учитывает требования ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил при использовании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ему на праве собственности. 

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО3 впредь противоправных действий с использованием вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, представляющего, в том числе, опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.09.2019, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, вместе с ключом от замка зажигания, хранящихся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: