УИД 28RS0008-01-2020-000586-94

дело № 5-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 7 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

Матяж ФИО5, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан, 

установил:

ФИО1 совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

9 марта 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 умышленно нанесла ему один удар ножом в область правого бедра, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде резанной раны правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного штрафа, положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 24 апреля 2020 года, вину в совершении правонарушения признает, 9 марта 2020 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>; около 11 часов 15 минут к ней в гости пришел ФИО3 и ФИО4, они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного произошла ссора на почве личной неприязни и ревности; в ходе ссоры она умышленно причинила телесные повреждения ФИО3, а именно один раз порезала ножом его ногу в области правого бедра, более телесных повреждений не причиняла, угроз не высказывала; в содеянном раскаивается, воспитывает 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от № АО 28106181 ПР от 4 мая 2020 года, с которым ФИО1 согласилась, и из которого следует, что 9 марта 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1 умышленно нанесла один удар ножом в область правого бедра потерпевшего ФИО3, причинив физическую боль;

- объяснениями ФИО3 от 24 апреля 2020 года, согласно которым 9 марта 2020 года около 11 часов 15 минут он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве личной неприязни и ревности; разозлившись, ФИО1 причинила ему телесные повреждения, а именно нанесла один удар ножом в область правого бедра, отчего он испытал физическую боль, более телесных повреждений она ему не причиняла; он побоев ФИО1 не наносил и не угрожал, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

- заключением эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 270 от 29 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: резанная рана правого бедра; данное телесное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении (9 марта 2020 года около 11.15 часов при нанесении ФИО3 удара ножом) от как минимум одного ударного воздействия острым предметом, возможно, лезвием клинка ножа или при ударе о таковые; указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, он получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы как побои. Вместе с тем, по смыслу закона, побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Нанесение потерпевшему одного удара ножом не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия ФИО1, связанные с нанесением одного удара ножом в область правого бедра потерпевшего, причинившего физическую боль и вызвавшего образование указанного выше телесного повреждения, подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Уточнение квалификации не нарушит права ФИО1 на защиту, поскольку не изменяет фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает ее положения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Достоверных доказательств того, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст.2.7 КоАП РФ), не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), ее семейное и имущественное положение (не работает, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте. Данных, свидетельствующих о наличии ограничений к труду, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Матяж ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601061010101140, УИН 18880428200281061810.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева