Дело №1-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

28 апреля 2017 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В. 

при секретаре Алымовой И.А., 

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Совесткого района г.Брянска Дятлова В.В. 

ФИО1,

потерпевшего Г.

подсудимой ФИО2, 

защитника в ее интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она в период с 03 час 30 мин до 04 час 00 мин 

<

дата>, находясь в номере №... гостиницы 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в номере Г. уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стола принадлежащее Г. имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 18 000 рублей, крест из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 2 000 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб в размере 40 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, с подсудимой достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к ФИО2 он не имеет.Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и согласилась с прекращением в отношении нее производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой Овсянко О.В. и государственный обвинитель Дятлов В.В. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала и раскаялась, явившись с повинной, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, принимая во внимание согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефона марки 

<

данные изъяты>, мобильный телефона марки 

<

данные изъяты>, две коробки от мобильных телефонов марки 

<

данные изъяты>, документы на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (товарный и кассовый чеки от 

<

дата>), золотая цепочка с крестом - подлежат оставлению у законного владельца Г.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику Овсянко О.В., потерпевшему Г., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шальнев