№ 2-214/2025 (2-2013/2024;)

УИД 69RS0037-02-2024-003475-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В., 

с участием представителя истца ПСК «Заборовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» к ФИО2 о возложении обязанности снести объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Заборовский» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ПСК «Заборовский» является собственником объекта недвижимости под названием «Объект мелиорации «Ивановское» с кадастровым номером №, назначение: сооружения ирригационных и мелиоративных систем, местоположение: 

<

адрес>

Указанный объект недвижимости находится, в том числе, в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № площадью 1953 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

На указанном земельном участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером №, жилое здание, индивидуальный жилой дом, площадью 97,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, год завершения строительства - 2023.

Ссылаясь на положении ст. 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что действия иных лиц по возведению объекта недвижимости не должны нарушать права действующего собственника уже существующего объекта недвижимости.

Соответственно, при проектировании и строительстве объектов капитального строительства необходимо учитывать существующую мелиоративную систему, и необходимо согласование с собственником мелиоративной системы.

Строительство объекта недвижимости с кадастровым номером № ответчиком с истцом - собственником системы мелиорации «Объект мелиорации «Ивановское» не согласовывалось, за согласованием ответчик к истцу не обращался.

Соответственно, объект был возведен без согласования с ПСК «Заборовский», в связи с чем, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного истец ПСК «Заборовский» просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 и исключить запись о регистрации прав собственности ФИО2 из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № жилое здание, индивидуальный жилой дом, площадью 97,7 кв.м., местоположение: 

<

адрес> возложить обязанность на ФИО2 снести объект недвижимости с кадастровым номером №, жилое здание, индивидуальный жилой дом, площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПСК «Заборовский» ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что ответчик знал о нахождении объекта мелиорации на земельном участке, однако строительство жилого дома с истцом не согласовывал, разрешение на возведение объекта строительства не получал. Таким образом, нарушил права собственности истца возведением объекта недвижимости на земельном участке с расположенным на нем объектом мелиорации.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица Главное управление Архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Из названных норм следует, что разрешение на строительство являлось единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означали факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Cудом установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 19.12.2013 года и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности зарегистрировано 26.10.2022г., вид разрешенного использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2024г.

На указанном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2024г., расположен жилой дом общей площадью 97,7 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с 11.09.2023г. 

Также судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - объект мелиорации «Ивановское» с кадастровым номером № собственником которого является ПСК «Заборовский», собственность зарегистрирована 15.01.2015г., объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 01.10.2015г. 

Как следует из регистрационного дела на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был приобретён ответчиком у М.Ю.С. по договору купли-продажи от 20.10.2022г. 

Предыдущий собственник земельного участка М.Ю.С. получил земельный участок по договору дарения от 10.06.2021 г. от А.Г.К.. Согласно п. 1.3 Договора дарения, даритель передал земельный участок в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением и указал, что на вышеперечисленном участке находится объект мелиоративной системы.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 29.03.2017г. по гражданскому делу по иску А.Г.К. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Заборовский» о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного кадастра недвижимости, установлено, что истцу А.Г.К. на праве собственности принадлежат земельные участки №, №, № №, расположенные по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми выписками, выписками из ЕГРН, копиями регистрационных дел и не оспаривается сторонами. А.Г.К. по договору купли–продажи, зарегистрированному Калининским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству № 119 от 23.06.1997, была приобретена земельная доля, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XXIII № 0628778. Земельный участок № был выделен в натуре в счет земельной доли на основании сообщения о намерении выдела земельного участка, опубликованного в газете «Тверские ведомости» от 16-22.04.2004 из части пашни № 18. Границы данного земельного участка установлены 05.09.2005, что подтверждается землеустроительным делом. 

Как следует из схемы расположения объекта, кадастровой выписки, объект недвижимого имущества - Объект мелиорации «Ивановское», протяженностью 97496 м, расположен по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. Указанный объект является сложным сооружением, представляющим собой комплекс недвижимого имущества, в состав которого входят следующие части: открытые каналы протяженностью 9386 м, закрытые коллекторы – протяженностью 9284 м, дренажную сеть протяженностью 78826 м, построен в 1991 году. Собственником данного объекта является ПСК «Заборовский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Как следует из протокола № 1 общего собрания работников совхоза «Красная Нива» от 24.01.1992 система мелиорации включена в неделимый фонд. ПСК «Заборовский» является правопреемником совхоза «Красная Нива», это подтверждается Уставом. Указанный объект приобретен в собственность ответчиком на основании акта № 2 от 01.02.1993. План земель сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» Каблуковского сельского Совета Калининского района Калининской области был выполнен в 1993 году, что подтверждается копией указанного плана. Кроме того, как следует из протокола № 1 общего собрания владельцев земельных долей ПСК «Заборовский» Калининского района Тверской области от 16 января 2004 года, ПСК «Заборовскому» было согласовано выделение земельного участка в натуре, в том числе из прилегающих к д. Заборовье полей № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

Статья 10 "Формы собственности на мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения" Федерального закона от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" устанавливает, что мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.1996 N 4 "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Протяженность объекта мелиорации «Ивановское» 97496 м, как следует из пояснений стороны ответчика, система обеспечивает режим почвы не только в границах участков, принадлежащих истцу, но и за их пределами, является действующей, нарушение ее приведет к невозможности использования по целевому назначению земель ПСК «Заборовский», который является сельскохозяйственным производителем. Таким образом, следует признать, что доказательств того, что мелиоративная система обслуживает только участки истца и поэтому не имеет самостоятельного назначения суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допустимых доказательств того, что мелиоративная система «Ивановское» не является объектом недвижимости суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент формирования участка А.Г.К. №, мелиоративная система существовала и принадлежала ПСК «Заборовский», в настоящее время также является действующей, следовательно, регистрация права собственности ПСК «Заборовский» 15.10.2015 на объект капитального строительства (ОКС) кадастровый № – сооружение – объект мелиорации «Ивановское» протяженностью 97496 м, располагающийся по адресу: 

<

адрес> прав истца нарушать не может, поскольку при формировании участка истец должен был знать о существовании принадлежащей ответчику мелиоративной системы на его участке. Заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, однако, доказательств того, что А.Г.К. является владельцем системы мелиорации «Ивановское», суду представлено не было. Также следует признать, что признание права отсутствующим при установленных обстоятельствах формирования участков, на которых расположена система мелиорации «Ивановское», не повлечет для истца изменения фактических условий пользования участком, ПСК «Заборовский» не может быть лишен права пользования соответствующей частью земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером № – сооружение – объект мелиорации «Ивановское», протяженностью 97496 м, располагающийся по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, не имеется, поэтому в их удовлетворении следует отказать. Поскольку в удовлетворении требования о признании права собственности ПСК «Заборовский» отказано, постольку оснований для исключения сведений об объекте капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером № – сооружение – объект мелиорации «Ивановское», протяженностью 97496 м, располагающийся по адресу: 

<

адрес>, внесенных как сведения о самостоятельном объекте недвижимости, из Единого государственного кадастра недвижимости не имеется, поэтому в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 06.06.2017 решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Г.К. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Статьей 30 Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О мелиорации земель" строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и использованию агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, возведённым ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, ответчик при строительстве дома не обращался за разрешением на строительство, не уведомлял Главное Управление Архитектуры и градостроительства Тверской области о намерении возведения объекта недвижимости на земельном участке с расположенным на нем объектом мелиорации. Также, ответчик не обращался к истцу за разрешением на возведение объекта недвижимости на уже имеющимся на земельном участке объекте мелиорации. Объект недвижимости жилой дом общей площадью 97,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании декларации от 30.08.2023. При этом, как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, наличие объекта мелиорации в пределах земельного участка с кадастровым номером №, указано в выписке. Ответчик при должной внимательности и осмотрительности имел возможность уточнить информацию о нахождении объекта недвижимости в пределах его земельного участка, а в связи с этим и ограничения в его использовании.

Кроме того, из материалов реестрового дела на объект недвижимости следует, что ответчик не обращался с заявлением о выведении земельного участка из зоны мелиорации, объект мелиорации, расположенный на земельном участке ответчика непригодным для использования и недействующим не признавался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь названными требованиями закона, исходя из того, что стороной ответчика каких-либо документов, подтверждающих возведение объекта недвижимости на земельном участке с расположенным на нем объектом мелиорации в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «О мелиорации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПСК «Заборовский» о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика ФИО2 снести за собственный счет жилой дом с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 52,58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Само по себе решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Такой способ права как признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что возведенный ответчиком объект недвижимости с кадастровым номером № является самовольной постройкой подлежащей сносу, постольку данное решение является основанием для органов регистрации внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» о возложении обязанности снести объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 97,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1953 кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) снести самовольную постройку жилой дом площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1953 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственными силами и за свой счет. 

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1953 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении о нем сведений из ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: О.А. Полестерова 

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.