дело № 2-2432/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002576-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО6, действующих за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Берша-32» к ФИО5, ФИО6, действующим за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Берша-32» обратилось к ответчикам ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Берша» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> В многоквартирном доме силами ТСЖ «Берша-32» проводятся работы по замене общедомовых труб ХВС и ГВС, в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленных протоколом №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> Внутри помещения расположены трубы системы горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом всех собственников и входящие в единую инженерную систему, обеспечивающую поставку горячей и холодной воды во все помещения многоквартирного дома. Ответчиками не предоставляется доступ в жилое помещение в целях замены общедомовых труб систем ГВС и ХВС. От подписания актов о недопуске в жилое помещение ответчики также отказываются. Таким образом, ответчики препятствуют истцу выполнять свои обязательства по проведению капитального ремонта системы водоснабжения перед иными собственниками МКД, чем нарушаются права товарищества и всех собственников на содержание инженерных коммуникаций дома в надлежащем состоянии. Также создается угроза возникновения аварийных ситуаций в связи с возможными порывами труб водоснабжения, находящихся в квартире ответчика, что может привести к затоплениям нижерасположенных помещений, повреждением имущества иных собственников и иных негативных последствий для всего МКД.

Просит обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 незамедлительно, после вступления в силу решения по настоящему делу предоставлять ТСЖ «Берша-32» доступ в жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, в целях замены труб системы горячего и холодного водоснабжения, находящихся в данном помещении, до момента надлежащего исполнения Товариществом своих обязательств по замене указанных труб; взыскать с ответчиков сумму судебной неустойки в размере 3000 руб., начисляемую за каждый день непредоставления доступа; взыскать с ответчиков в долевом порядке 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, и ФИО3 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части предоставления доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО6, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 с отказом от иска в части согласились, но возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. ФИО6 пояснила, что управляющая компания надлежащим образом не уведомила о дате и времени доступа в квартиру. Она заранее их предупредила, что доступ может быть предоставлен в любой день, кроме ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ доступ был им предоставлен, дома была дочь - ФИО4, однако работники управляющей компании отказались проводить работы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Берша-32», на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол N 1) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-226035797 собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 1/7); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 3/7); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 1/7); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 2/7).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол N 15-С) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену оставшихся труб ГВС и ХВС на пластиковые (полипропилен).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе собственника в предоставлении доступа к общему имуществу в МКД. Причина отказа: как будет готов менять трубы 6 этаж, так они будут готовы. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берша-32» в адрес ФИО6, ФИО5 направлена заказным письмом (РПО №) досудебная претензия, в которой также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов состоится совместный осмотр инженерных коммуникаций в их квартире в целях определения объемов работ по замене труб наличия доступа для производства работ, в связи с чем просят обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям и стоякам, расположенным в квартире для производства работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе собственника в предоставлении доступа к общему имуществу в МКД. Причина отказа: дверь не открыли, в переписке ФИО2 сообщила, что не допустит к работам пока не согласится собственник 

<

адрес> ФИО9 К акту прилагается переписка от ДД.ММ.ГГГГ с собственником 

<

адрес> ФИО6 в мессенджере. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берша-32» в адрес ФИО6, ФИО5 направлена заказными письмами (РПО №) досудебная претензия, в которой также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов состоится совместный осмотр инженерных коммуникаций в их квартире в целях определения объемов работ по замене труб наличия доступа для производства работ, в связи с чем просят обеспечить свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям и стоякам, расположенным в квартире для производства работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, по смыслу приведенных норм права, истец, обеспечивающий управление многоквартирным домом, предоставление соответствующих услуг, содержание и ремонт общего имущества МКД, вправе требовать допуска в жилое помещение ответчика, а последний обязан предоставить такой допуск.

Вместе с тем, установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, собственниками предоставлен доступ в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная замена труб на кухне квартирах №, №. Потребность в доступе в квартиру 

<

адрес> остается: для замены труб на кухне – соединения с квартирой выше 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена труб на кухнях квартир №, №, №, №. Указанным квартирам необходимо держать доступ к трубам ещё 10 дней для проверки труб и наблюдения за соединениями. 

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований ТСЖ «Берша-32» в части предоставления доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части предоставления доступа в жилое помещение по адресу: : 

<

адрес> взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 ААК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально заявленные ТСЖ «Берша-32» исковые требования о предоставлении доступа представителей ТСЖ в квартиру в целях замены труб системы горячего и холодного водоснабжения, находящихся в данном помещении, являлись правомерными; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками предоставлен доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Понесенные ТСЖ «Берша-32» расходы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг №/ЮР (1) от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Факт участия представителя ТСЖ «Берша-32» - ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Берша-32» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, соответствует степени сложности дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, являются достаточными с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае на суд законом возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, явно чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, денежная сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. по платежному поручению №185 от 13.05.2024 в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 4200 руб. (6000 руб.*70%), в оставшейся части в размере 1800 руб. 00 коп. (6000 руб.*30%) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ТСЖ «Берша-32» от исковых требований к ФИО5, ФИО6, действующим за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО11 в части возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

Производство по делу по иску ТСЖ «Берша-32» к ФИО5, ФИО6, действующим за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО12 в части возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ТСЖ «Берша-32» (ИНН 

<

***>) уплаченную за рассмотрение гражданского дела государственную пошлину в размере 4200 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №, ФИО6, действующих за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО13 в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года. 

Судья Т.Г. Чернова