Дело № 12-822/2018

Судья Инми Р.Ч.

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТАА на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ТАА обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку факт управления ТАА транспортным средством доказан не был, во время составления протокола он пояснял, что водитель автомашины вышел за бензином, поскольку закончился ГСМ, однако они его слушать не стали. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые допрошены мировым судьей не были, хотя явка была им обеспечена. Считает, что было нарушено его право на защиту. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме исследовал материалы дела.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ТАА поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу.

Инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении ТАА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Кызылу СВО было возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что по прибытию по адресу: 

<

адрес> им был передан гр. ТАА, который был отстранен от управления ТС УАЗ Патриот, г/н №, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТАА, управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен, в объяснении указал «Я не был за рулем», о чем поставил свою подпись.

В протоколе об отстранении ТАА от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 часов ТАА направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. С данным протоколом ТАА был ознакомлен.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием понятых, следует что транспортное средство марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ТАА, задержано и передано МУП Благоустройство. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ТАА установлено состояние опьянения – этанол в моче 1,78 промилле.

Согласно рапорту ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ОШТ во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов при помощи специальных проблесковых маячков по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство Патриот, с госномером № под управлением САА, который находился с признаками алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства водитель был передан наряду ОР ДПС. САА документы, удостоверяющие личность не предъявил.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут им пришло указание из ДЧ об оказании помощи по адресу: 

<

адрес>. По прибытии им передали ТАА и а/м УАЗ Патриот, г/н №. У водителя при себе не было документов, удостоверяющих личность и он представился САА Приехал в УВД г. Кызыла на техническом средстве опознавания выяснить личность не представилось возможным, так как в базе данных его дактилокарты не было. Протоколы № и № были составлены со слов. Прибыв в ДЧ ГИБДД для выяснения личности по базе, родственник ТАА привез его паспорт. Выяснилось, что ранее представившийся САА – это ТАА и он указал неверную фамилию. От прохождения освидетельствования он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в РНД. Сданы анализы, получена справка. Материал передан для дальнейшего разбирательства по определению о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ТАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями отдыхал в сауне по 

<

адрес>, поскольку не смогли вызвать такси, его брат позвонил своему знакомому САА, который подъехал на автомашине УАЗ Патриот, чтобы развести их по домам. Когда они вышли из сауны, автомашину САА сотрудники полиции остановили и проверяли документы, только после этого они сели в машину. По дороге в сторону микрорайона «Южный» г. Кызыла на пересечении улиц Титова и Горная, закончился бензин и водитель САА пошел в сторону автозаправки на 

<

адрес>, а он и его друзья остались ждать его в машине. После чего подъехали сотрудники полиции и попросили его сесть в патрульную машину, где он им подробно объяснил ситуацию, что за рулем машины не находился.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля САА, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины УАЗ Патриот, госномер № находился он, по дороге закончился бензин, и он пешком пошел в сторону автозаправочной станции. 

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, не зафиксирован момент остановки транспортного средства, автопатруль подъехал к уже стоявшему автомобилю, а также видно, что ТАА изначально указывал, что он не находился за рулем.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ТАА управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах ТАА привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ТАА на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ТАА в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Л.К. Шулуу