Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-14289                   

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 03 июля 2025 года       

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2025 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что 13 апреля 2024 года обратилась в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с заявлением о противоправных деяниях, предусмотренных ст. ст. 116 и 119 УК РФ, однако сотрудниками ОМВД России Южное Бутово г. Москвы по её заявлению неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены постановлениями заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, в которых органу дознания даны указания для устранения нарушений закона, которые не устранены. Заявитель считает указанные бездействия сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы незаконными, нарушающими её права и причиняющие ущерб её конституционным правам и свободам.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2025 года жалоба заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ею не получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; нарушено право на судебную защиту; просит отменить постановление суда.  

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.                         

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению ФИО1 должностным лицом отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы проведена проверка. По результатам проверки 22 апреля 2024 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оспариваемое постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от 22 апреля 2024 г. отменено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы 15 июля 2024 года, а материал направлен начальнику ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

По результатам проверки 27 сентября 2024 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 и 116 УК РФ, которое отменено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы 21 ноября 2024 года, а материал направлен начальнику ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведенной проверки 20 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 и 116 УК РФ, которое отменено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы 20 мая 2025 года, а материал направлен начальнику ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для проведения дополнительной проверки, установлен срок для проведения дополнительной проверки, а кроме того, 22 мая 2025 года первым заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы внесено представление в адрес начальника ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в котором указано требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД Росси по району Южное Бутово г. Москвы, допустивших нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, указанные в представлении, о чем сообщить в межрайонную прокуратуру в установленный законом срок.

Судом установлено, что заявитель обжалует бездействие сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, выразившихся в ненадлежащем проведении проверки и вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Учитывая, что 20 мая 2025 года постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2024 года с указанием конкретных действий, которые необходимо выполнить до принятия процессуального решения по результатам проводимой проверки, установлен срок для выполнения указанных требований, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя в рамках заявленных требований в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2024 года отменено, по данному вопросу приняты меры прокурорского реагирования, в результате которых оспариваемое постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, кроме того, указано требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД Росси по району Южное Бутово г. Москвы, допустивших нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, указанные в представлении, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемыми бездействиями, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, по которым принимаются меры прокурорского реагирования, конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб, либо затруднен доступ к правосудию не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы суд правильно признал несостоятельными, поскольку ходатайство заявителя рассмотрено и принято процессуальное решение, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2025 года, которым жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: