Дело № 1-358/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заикина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств:

- вещества, являющегося производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 201 гр., т.е. в крупном размере;

- вещества, являющегося производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,60 гр., т.е. в крупном размере;

- вещества, являющегося производным наркотического средства-N-метилэфедрона общей массой 299 гр., т.е. в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в сети «Интернет» с иным лицом ФИО1 вступил этим лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, после получения сообщения посредством сети «Интернет» от иного лица о месте получения наркотического средства, забирал его и расфасовывал на мелкие партии, которые раскладывал в различных местах, после чего указанную информацию с местонахождением «закладок» направлял иному лицу, которое в свою очередь перечисляло ФИО1 за работу денежные средства на Qiwi-кошелек, находящийся в пользовании последнего.

В период до ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, незаконно, с целью сбыта переслало в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, наркотические средства: 

- вещество, являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 201 гр., 

- вещество, являющееся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,60 гр., 

- вещество, являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона общей массой 299 гр.,

упакованные в посылку в виде коробки с присвоенным №, которое ФИО1 должен был расфасовать на мелкие партии и сбыть неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» сотрудниками полиции содержимое посылки № было заменено муляжом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя взятую на себя преступную роль в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вышеуказанных наркотических средств, полагая, что в посылке №, находятся наркотические средства, получил указанную посылку, однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ через интернет устроился закладчиком в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», осуществляющий продажу наркотических средств. В его обязанности входило получать наркотические средства, фасовать, а затем выкладывать в различные районы г. Хабаровска. Заработную плату неизвестное лицо должно было перечислять на биржу «

<

данные изъяты>» в биткоинах, которые он мог обналичить. Несколько раз зарплата приходила на его Qiwi-кошелек. В начале ДД.ММ.ГГГГ года посредством интернет переписки Пронину сообщили об отправлении ему посылки с наркотическим средством. После ее получения ФИО1 должен был ее сфотографировать и отправить фото в подтверждение получения посылки. Отправитель пояснил, что посылку отправит ему на фамилию-псевдоним «ФИО2». После чего обговорили условия, схему и дату получения посылки. По прибытию посылки в Хабаровск с ФИО1 должен связаться курьер. ДД.ММ.ГГГГ Пронину сообщили о прибытии посылки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил курьер, с которым ФИО1 договорился о встрече в ДД.ММ.ГГГГ около почтового отделения по 

<

адрес>. В целях конспирации ФИО1 заранее подъехал к вышеуказанному почтовому отделению и стал наблюдать, когда приедет курьерская машина. Когда к почтовому отделению приехала курьерская машина, созвонился с курьером и перенес встречу к 

<

адрес>. Он проследовал за курьерской машиной до 

<

адрес>. Далее, ФИО1 подошел к курьерской машине, сказав, что он приехал за посылкой на фамилию ФИО43. Курьер передал ему документы на посылку, в которых он расписался, после чего курьер передал ему посылку. Примерно через 1-2 минуты, после получения посылки его задержали сотрудники полиции. Уже после задержания ФИО1 пришло сообщение от отправителя, где было указано, что он должен был расфасовать 1 закладку – 20 гр. и 40 закладок по 0,5 гр. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В результате деятельности их отдела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, из 

<

адрес> на имя ФИО2 будет отправлена посылка предположительно с наркотическим средством. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». Данное мероприятие проходило на основании судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8, специалиста ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9, директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 Всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности. После предъявления судебного постановления директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 принес интересующее почтовое отправление, которое представляло собой коробку, обмотанную в пакет белого цвета с реквизитами: «накладная №, отправитель: организация 

<

данные изъяты>, город 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>; получатель: ФИО2 

<

адрес> телефон №; вес 1650». При вскрытии полимерного пакета с символикой «

<

данные изъяты>», внутри обнаружена коробка с надписью «Хабаровск», при скрытии которой обнаружена упаковка зернового кофе «Arabica» желто-коричневого цвета, пачка чая «Lipton» желтого цвета, пачка чая «Richard», пачка чая «Ahmad tea». При вскрытии упаковки зернового кофе, внутри обнаружены зерна кофе, среди которых обнаружены: три полимерных прозрачных пакета с застежками. В первом пакете, находился прозрачный пакет с застежкой с комкообразным веществом белого цвета, во втором пакете, находился прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом желтоватого цвета, в третьем пакетике, находился прозрачный пакетик с застежкой с фрагментом бумаги с перфорацией и рисунком в виде квадратиков. Все три пакета были изъяты, о чем, был составлен отдельный протокол. Так же были вскрыты пачки из-под чая «Lipton», «Richard» и «Ahmad Tea», и в них ничего запрещенного не обнаружено. Далее экспертом на предметах из коробки были обнаружены и изъяты следов пальцев рук. В упаковку зернового кофе «Arabica» вместе с зернами кофе вложили муляж – два прозрачных полимерных пакета с пищевой солью – и белый бумажный лист с пояснительной надписью. Далее все обратно запаковали в новый пакет с символикой «

<

данные изъяты>» и заклеили отрезком бумаги с печатью «

<

данные изъяты>». Также к новому полимерному пакету с символикой «

<

данные изъяты>» приложили накладную со всеми реквизитами отправителя и получателя. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», целью которого было выявление и задержание лица, которому была адресована посылка. В мероприятии участвовали представители общественности ФИО7 и ФИО11, о/у УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО12, выступавший в качестве курьера ООО «

<

данные изъяты>», и главный специалист по ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13, выступавший в качестве водителя. Всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, в том числе, было указано на недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Мероприятие было начато в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 вручил ФИО17 почтовое отправление № и доставочный лист № с данными отправителя и получателя. Далее свидетель провел личный досмотр ФИО18 и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 позвонил на абонентский номер получателя, указанный в накладной, и в ходе разговора договорился с ним о месте встречи – почтовое отделение № у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее был досмотрен автомобиль, на котором ФИО45 и ФИО46 должны были проехать к месту встречи, после чего ФИО20 и ФИО21 на досмотренном автомобиле, а свидетель ФИО7 и ФИО11 на другом автомобиле проследовали к указанному месту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО23 прибыли к месту встречи и стали ожидать. В ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО24 и ФИО25 двинулся с места и проследовал до парковочной стоянки у 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. туда же подъехал автомобиль «TOYOTA BELTA» г.р.з. №, из которого вышел мужчина. Этот мужчина подошел к автомобилю ФИО26 и ФИО27. ФИО28 передал мужчине доставочный лист в котором тот расписался, а после этого посылку, после получения которой мужчина был задержан. Получателем посылки оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО29 и ФИО8, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и «Оперативный эксперимент», которые при описании данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их организация занимается срочной доставкой грузов и корреспонденции и осуществляет деятельность в области курьерских услуг, транспортной экспедиции и грузоперевозок, а также полный спектр почтовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ в офис компании пришли сотрудники наркоконтроля и предъявив постановление судьи 

<

адрес> сообщили о необходимости проведения на основании указанного постановления оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении почтового отправления, прибывшего из 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 Вместе с оперативным сотрудником были еще двое гражданских парней и эксперт из полиции. Далее свидетель по просьбе сотрудника полиции ФИО14 принес почтовое отправление №, указанное в постановлении судьи. Данное почтовое отправление представляло собой коробку, обмотанную в белый пакет с надписями компании, а также накладную с реквизитами отправителя и получателя. Далее коробка была вскрыта и из нее было извлечены: упаковка зернового кофе «Arabica» желто-коричневого цвета, упаковки чая марок «Lipton», «Richard» и «Ahmad Tea». При вскрытии упаковки зернового кофе, внутри обнаружены зерна кофе и три полимерных прозрачных пакета с застежками. В первом пакете, находился прозрачный пакет с комкообразным веществом белого цвета, во втором – прозрачный пакет с порошкообразным веществом желтоватого цвета, в третьем – прозрачный пакетик с фрагментом бумаги с перфорацией и рисунком в виде квадратиков. Все три пакета были изъяты, о чем, был составлен отдельный протокол. В пачках из-под чая «Lipton», «Richard» и «Ahmad Tea» ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все обнаруженные предметы в коробке, обработаны экспертом дактилоскопическими порошками, после чего в упаковку зернового кофе «Arabica», вместе с зернами кофе вложили муляж – два прозрачных полимерных пакета с белым веществом внутри – и белый бумажный лист с пояснительной надписью. Далее о/у ФИО14 пояснил, что в вышеуказанном почтовом отправлении возможно находятся наркотические средства синтетического происхождения и в дальнейшем планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия, чтобы задержать с поличным получателя данной посылки. После чего оперуполномоченный попросил свидетеля не выдавать почтовое отправление получателю до особого указания сотрудников наркоконтроля.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в должности о/у УНК УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ свидетель участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент», которое проводил его коллега ФИО14 Кроме свидетеля в мероприятии участвовали представители общественности ФИО7 и ФИО11 и главный специалист ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 Свидетель выступал в качестве курьера ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО30 в качестве водителя. Свидетель и ФИО31 должны были доставить получателю посылку, в которой ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» было обнаружено и изъято наркотическое средство. Всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, в том числе, было указано на недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. ФИО32 в присутствии ФИО33 и ФИО34 произвел личный досмотр свидетеля и ФИО35. Свидетелю была вручена посылка. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. свидетель позвонил на абонентский номер получателя, указанный в накладной, и в ходе разговора договорился с ним о месте встречи – почтовое отделение № у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее был досмотрен автомобиль, на котором свидетель и ФИО36 должны были проехать к месту встречи с получателем посылки, после чего ФИО44 и свидетель на досмотренном автомобиле, а ФИО37, ФИО38 и ФИО39 на другом автомобиле проследовали к указанному месту. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 и свидетель прибыли к месту встречи, и свидетель позвонил получателю посылки, сообщив о своем прибытии к месту встречи. Однако, получатель посылки попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>, сославшись на то, что у него спустило колесо. Свидетель и ФИО41 на машине проследовали к указанному месту и припарковались у 

<

адрес>. Туда же подъехал автомобиль марки «TOYOTA BELTA» г.р.з. №, из которого вышел мужчина, который подошел к автомобилю свидетеля и постучал в окно. Этот мужчина представился ФИО2, и спросил, не у них ли посылка на его имя. Свидетель передал мужчине доставочный лист, в котором тот расписался, а после этого посылку, после получения которой мужчина был задержан. Получателем посылки оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которые при описании данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО42 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире свидетель обнаружила большое количество полимерных пакетиков с застежкой. На вопрос свидетеля об их происхождении, ФИО1 пояснив, что эти пакетики оставил в его машине один из его клиентов.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи было проведено указанное ОРМ, в ходе которого в ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обследовано почтовое отправление № на имя «ФИО2», при вскрытии которой обнаружены упаковка зернового кофе «Arabica» желто-коричневого цвета и упаковки чая марок «Lipton», «Richard» «Ahmad Tea». В упаковке зернового кофе «Arabica» обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическими средствами, которые были заменены муляжом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ вещества являются:

- производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) общей массой 201 гр.

- производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,60 гр.

- производным наркотического средства-N-метилэфедрона общей массой 299 гр.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено указанное ОРМ, в ходе которого за почтовым отправлением №, высланного на имя «ФИО2» явился мужчина, установленный впоследствии как ФИО1, который представился ФИО2, расписался в доставочном листе и получил отправление. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «iPhone» IMEI: №; сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, посылка, упакованная в фирменный пакет «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с фиксирующими застежками. 

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые по делу в ходе следственных действий предметы. 

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия проверены судом, и не вызывают каких-либо сомнений в законности, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Признательные показания ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотических средств подтвержден заключением эксперта. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его собственные показания, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также изъятое большое количество пакетиков, предназначенных для расфасовки наркотического средства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также материалы уголовного дела не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступления был не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются явка с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества. 

При этом судом учитываются требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с применением в отношении ФИО1 требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ суд не находит. 

Дополнительные виды наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п.2 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- весь объем наркотических средств, все полимерные пакеты и пакетики с застежкой «зип-лок», изоленту, посылку – уничтожить 

- сотовые телефоны «iPhone» и «Samsung» возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин