РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3250/21 по исковому заявлению ФИО1 к МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» о выплате незаконно удержанной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд произвести выплату удержанной заработной платы МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» за ноябрь 2020 года в объеме 43,4 часа в размере 18 714,87 руб. 

В обосновании заявления истец указывает, что на основании полученного расчетного листа от бухгалтерии Муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» указано, что за ноябрь 2020 года истцом отработано 7 дней, что составляет 29,6 часов. 

По производственному календарю в ноябре 2020 года было 24 рабочих дня, что соответствует 159 отработанным часам при шестидневной рабочей неделе, что установлено трудовым договором. 

В расчетном листе необоснованно указаны дни, как «отсутствие по невыясненным причинам». Однако в эти дни, в том числе 19 ноября истец выполнял свои должностные обязанности, находясь на площадках организации, либо выполняя поручения «на выезде». 

Срочным трудовым договором не закреплено постоянное оборудование трудовое место. Официального приказа по данному факту как «отсутствие по невыясненным причинам» истец не получал и не был ознакомлен. 

Со 02 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемым отпуске, что составило 4 рабочих дня (27 рабочих часов), так же с 20 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что составило 11 календарный дней, что составляет 9 рабочих дней (59 рабочих часов). 

Исходя из суммы полученных данных (27 часов (ежегодный отпуск) + 59 часов (больничный лист) + 29,6 часов (отработано часов по расчетному листу) = 115,6 часов) следует, что всего за ноябрь по производственному календарю истец не доплачена заработная плата за 43,4 рабочих часа (159 рабочих часов вычесть 115,6 рабочих часов, указанных в расчетном листе). 

Комиссия по трудовым спорам в Муниципальном автономном учреждении культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение» отсутствует, в связи с чем истцом были направлены соответствующие обращения в Прокуратуру Центрального района г. Сочи и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по результатам проверки были усмотрены признаки индивидуального трудового спора. 

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае обращение истца рассмотрено формально, и рекомендовано обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив, что доводы истца о том, что его рабочее место не определено, считает не состоятельными, так как у ответчика две площадки это Зимний театр и Органный зал, при этом у истца есть рабочий кабинет №, у него в распоряжении были ключи и когда составлялся акт, проверялось, входил ли он в кабинет, находился ли он на рабочем месте, поэтому ответчик считает, что комиссия составила документы в соответствии с требованиями законодательства. Факт отсутствия истца на рабочем месте подтвержден комиссией. Кроме того, истец обращался в трудовую инспекцию, ссылался на те же обстоятельства, что ему неправильно начислена заработная плата, нарушений со стороны работодателя не было выявлено. Истец обращался в трудовую инспекцию по поводу недоплаты. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в должности: Режиссёр монтажа. 

Из расчетного листа следует, что за ноябрь 2020 года истцом отработано 7 дней, что составляет 29,6 часов. 

По производственному календарю в ноябре 2020 года было 24 рабочих дня, что соответствует 159 отработанным часам при шестидневной рабочей неделе, что установлено трудовым договором. 

В расчетном листе указаны дни, как «отсутствие по невыясненным причинам». 

Однако как указывает истец, в эти дни, в том числе 19 ноября он выполнял свои должностные обязанности, находясь на площадках организации, либо выполняя поручения «на выезде». 

В срочном трудовой договор не закреплено постоянное оборудование трудовое место истца. 

Также судом установлено, что со 02 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемым отпуске, что составило 4 рабочих дня (27 рабочих часов), так же с 20 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что составило 11 календарный дней, что составляет 9 рабочих дней (59 рабочих часов). Исходя из суммы полученных данных (27 часов (ежегодный отпуск) + 59 часов (больничный лист) + 29,6 часов (отработано часов по расчетному листу) = 115,6 часов) следует, что всего за ноябрь по производственному календарю истец не доплачена заработная плата за 43,4 рабочих часа (159 рабочих часов вычесть 115,6 рабочих часов, указанных в расчетном листе). 

В ст. 209 ТК РФ указано, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Дополнения к трудовому договору о рабочем месте истца не имеется, при этом в материалах дела отсутствует график нахождения истца на рабочем месте в оспариваемые периоды, с которым он ознакомлен под роспись. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проверке соблюдения штатными работниками Правил внутреннего трудового распорядка. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. При этом в актах отсутствует конкретный адрес рабочего места истца. 

Так ответчик в обоснование своей позиции представил суду расписание на неделю с 02-ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на 07-ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, расписание работы на неделю с 09-ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на ДД.ММ.ГГГГ, расписание работы на неделю с 16-ДД.ММ.ГГГГ, расписание работы на неделю с 23-ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы с 24-ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к расписанию работы на 28-ДД.ММ.ГГГГ, расписание работы на неделю 30 ноября – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место работы истца. Вместе с тем, доказательств, что ФИО1 ознакомлен с данными расписаниями суду не представлено. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, одно лишь указания без определения рабочего места, на отсутствие на рабочем месте работника, не может являться основанием для удержания заработка в связи с отсутствием работника на рабочем месте, так как трудовым договором и/или иными дополнительными соглашениями место работы ФИО1 не определено. Иных доказательств, что в указанные периоды ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность суду не представлено. 

Таким образом, суд вынужден согласиться с доводами истца, о том, что работодателем была незаконно удержана заработная плата за оспариваемые периоды, а значит исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» о выплате незаконно удержанной заработной платы, удовлетворить. 

Произвести выплату удержанной заработной платы МАУК «Сочинское концертно-филармоническое объединение» за ноябрь 2020 года в объеме 43,4 часа в размере 18 714,87 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Председательствующий