Дело №

УИД №RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Ответчик является собственником 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из 

<

адрес>, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» составлен акт обследования жилого помещения, с указанием причин затопления – в результате нарушения правил пользования сантехникой в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в результате чего квартире истца причинён ущерб, а именно: кухня – наполнен водой натяжной потолок, разбухли элементы мебели, навесной шкаф с вытяжкой, столешница с варочной панелью, напольные шкафы под варочной панелью, посудомоечная машина. В результате затопления имуществу истца нанесен ущерб на сумму 132 200 руб., что отражено в отчете оценщика ООО «Содействие». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещение ущерба 132 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ООО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Собственником 

<

адрес> 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил пользования сантехникой в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, произошло затопление 

<

адрес>, в результате чего квартире причинён ущерб, а именно: кухня – наполнен водой натяжной потолок, разбухли элементы мебели, навесной шкаф с вытяжкой, столешница с варочной панелью, напольные шкафы под варочной панелью, посудомоечная машина.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, истец ФИО2 обратилась в ООО «Содействие», за услуги которого истцом была оплачена сумма в размере 8000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненный затоплением движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, составила 132 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение причины затопления, указанной в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены как факт причинения истцу материального ущерба вследствие затопления принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и находящегося в нем имущества, так и причина затопления – «нарушения правил пользования сантехникой в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения и находящегося там имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта ООО «Содействие» №, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненный затоплением движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, составляет 132 200 руб. Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом.

При этом суд учитывает, что ответчик каких либо ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, подлежит взысканию сумма в размере 132 200 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Содействие» заключен договор № на оказание услуг по проведению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 8000 руб. Из материалов в дела следует, что ФИО2 стоимость работ оплачена в полном объеме.

Так же из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Поскольку истцом ФИО2 понесены вышеуказанные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4004руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, сумму в размере 132 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова