№ (№)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Платова М. И.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко С. А.,

защитника наряду с адвокатом Савинкова М. Е., 

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 14 февраля 2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи остановки общественного транспорта «Спортсмен», обозначенной дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса» перед которым снизило скорость и остановилось неустановленное транспортное средство, движущееся в попутном направлении по правой полосе, не учёл интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при ослеплении светом фар неустановленного встречного автомобиля не включил аварийную сигнализацию, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью остановиться до дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», продолжил движение вперёд, не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля и имеющему преимущество в движении, в результате чего у 

<

адрес>Б 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшую проезжую часть дороги слева направо по отношению движущегося автомобиля, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил пешеходу 

<

данные изъяты>

- черепно-мозговую травму в виде перелома левой теменной кости с переходом линии перелома на левую височную кость, левую скуловую кость, основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием раны мягких головы и левой теменно-височной области;

-закрытый перелом левой бедренной кости на уровне шейки без смещения отломков:

-ссадины области левого коленного сустава, левого голеностопного сустава.

Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ N 832), а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Ели перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешается с учётом требований пункта 14,1 Правил.

п. 19.2. Дальний свет должен быть переключён на ближний в населённых пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее, чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь,

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый возместил причинённый вред.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела возражений не высказал, указав, что вину в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, признаёт полностью, возместил вред потерпевшей.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник, защитник наряду с адвокатом подсудимого против прекращения уголовного дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению. 

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возместил причинённый преступлением вред, подсудимый примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, загладил причинённый потерпевшей вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, ФИО2 освобождению от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу оставить у 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев