25RS0032-01-2020-001027-96 дело №1-159/2020

№11801050020000333

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчук О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой В.А.,

с участием: прокурора района Полянцевой О.Г.,

защитника-адвоката Шумала И.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с 22 час. 00 мин. 27.07.2018 до 06 час. 15 мин. 28.07.2018, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, последнему, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему в область грудной клетки 3 удара ножом, который он применил как предмет, используемый им в качестве оружия, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта №29-12/2568/2018 от 24.10.2018 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поступившие в суд материалы уголовного дела содержали ходатайство обвиняемого, согласованное им с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке (ст.314 УПК РФ). Возражений по данному поводу у лиц, участвующих в деле, не возникло. 

Поскольку ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 №224-ФЗ не предусматриваем особой порядок рассмотрения тяжких преступлений, к которым относится п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд на основании ст.4 УПК РФ по собственной инициативе перешел к рассмотрению дела в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом требования об обратной силе уголовного закона ст.10 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Принес извинения потерпевшему ФИО2 Показания потерпевшего и свидетелей подтверждает в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО7 пояснил, что поженившись с ФИО1, проживал в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени с ней. У них пятеро взрослых детей: Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Валера проживает то у них дома, то там, где работает. Иногда с Валерой у них возникали конфликты на почве того, что тот «сидит у них на шее», не работает, денег у того постоянно нет, по дому не помогает. 04.07.2018 к ним домой с заработков с 

<

адрес> вернулся его сын ФИО28. Денег у него не было.

27.07.2018 днем он спиртное не употреблял. В вечернее время, примерно в 19 часов он, Валера и Света сидели на кухне, выпивали спиртное. На столе была еда, он выпил 4 рюмки спиртного. В 19 часов 40 минут ФИО7 пошел смотреть сериал в зал. ФИО35 и ФИО36 остались сидеть на кухне употреблять спиртное. Те о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает. Сериал заканчивается в 22 час. 00 мин. Досмотрев сериал до конца, он выключил телевизор и свет в зале, пошел спать в свою комнату. ФИО33 и ФИО34 в этот момент сидели на кухне, что те делали он не знает. Он лег спать у себя в комнате. Лег он пораньше, так как на следующий день надо было пилить горбыль. Проснувшись ночью, примерно в 2-4 часа он увидел, что на кухне и в зале горит свет. Также работал телевизор. Он подумал, что уже поздно и стало интересно, почему ФИО32 не спит. О том, что это Валера не спит, он не думал. Встав с кровати, он пошел в зал. Зайдя в зал, он увидел, как ФИО30 лежит на ФИО31 и те занимаются сексом. Те были голые. Он был в шоке. Он сказал тем «вы что творите». ФИО29 ему ответил «иди отсюда, не мешай». Он стал возмущаться, на что услышал от обоих, чтобы он уходил. От увиденного он не знал как себя вести, был в ступоре, был в непонятном состоянии. В голове промелькнула мысль о том, что он тем сейчас устроит. В кладовой комнате на веранде на окне у него лежал охотничий нож, который ему подарили охотники 30 лет назад. О данном ноже никто кроме него не знал. Он пошел в кладовку и взял нож. С ножом он вернулся в квартиру. ФИО37 сидела обнаженная на диване в зале, а ФИО38 лежал на кровати у себя в комнате. Лежал он на кровати на спине в одних трусах, головой к двери. Зайдя к тому в комнату, он сказал «что ты творишь», на что Валера начал язвить. Он не выдержал и ударил три раза ножом того в область груди. Удары он наносил правой рукой, нож держал лезвием вниз. С груди у ФИО40 пошла кровь. Он развернулся и вышел на улицу. На улице немного постояв, он понял что натворил. Он вышел со двора, перешел через дорогу и кинул нож в траву в сторону фермы напротив их дома. Затем он вернулся в дом и лег спать в своей комнате. Утром 28.07.2018 его разбудила ФИО41 и спросила «что он наделал». Он той ничего не ответил и пошел спать в зал. Затем приехала скорая помощь, которая забрала ФИО39. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его отец, произошедшие события он помнит плохо, в связи с большим количеством выпитого спиртного. ФИО7 принес ему извинения за содеянное, он его простили, он тоже просил извинения у отца, и признал аморальность своего поведения. Просил не лишать отца свободы. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вмененного ему преступления. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО7 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселения на него не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО7, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый в полном объеме признавал вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания ФИО7 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО7 подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ данного вида наказания не содержит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рыпчук О.В.