Дело № 10-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера № 428 от 24 апреля 2019 года и удостоверения №752, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

26 апреля 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.«а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 июля 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 

03 ноября 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.«а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 20 июля 2017 года и частичным присоединением наказания по приговору суда от 26 апреля 2017 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложены наказания за преступления по приговору суда от 20 июля 2017 года и от 03 ноября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 26 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 24 мая 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, так как наказание по указанному приговору является суровым. Кроме того, суд не учел, что 07 июня 2017 года он уже был осужден за данное деяние и отбыл наказание в виде 5 суток административного ареста. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что приговор не подлежит изменению по следующим основаниям. 

Имеющие значение по уголовному делу все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления установлены верно и полно. Выводы суда о виновности осужденного основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при вынесении приговора не было учтено, что за данное деяние он был осужден к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку решение мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ было отменено Красноярским краевым судом в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В настоящее время в деле отсутствуют сведения об отбытии ФИО1 административного наказания, отложение судебного заседания невозможно, поэтому его ходатайство о зачете срока административного ареста в срок отбытия им наказания по настоящему уголовному делу остается без рассмотрения. Однако, данное обстоятельство не лишает права осужденного обратиться по данному вопросу в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора (п. 11 ст. 397 УПК РФ). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, оно отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, учтены судом. 

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом достаточно подробно аргументированы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно не установлено. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, нет. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, не является излишне суровым и несправедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, как и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима назначена в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья П.В. Кондрашин