Дело № 2-1816/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1816/2019 по иску ООО Микрокредитная компания «Фристайл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО МКК «Фристайл» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17 апреля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа №Ф-110-73987, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №110-519 от 17.04.2019. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, принятые по договору. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий дополнительного соглашения от 21 мая 2019 г. дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа – 23 июня 2019 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 91,250% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о погашении задолженности по договору. С учетом увеличения исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фристайл» задолженность по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019 в размере 72030, 50 рублей, из которых 49000 руб. – сумма займа, 19845 руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 30 октября 2019 года, 3185,50 руб. – сумма неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2019. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фристайл» задолженность по оплате процентов по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31 октября 2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 99 469, 50 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, ..., являющееся предметом залога по договору залога №ДЗ-110-73987 от 17.04.2019, принадлежащее ФИО2, и установить начальную продажную стоимость заложенного автотранспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 100000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Фристайл» ФИО1. действующий на основании доверенности от 27.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО2 был заключен договор займа №Ф-110-73987, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №110-519 от 17.04.2019 (л.д. 9, 10). Однако ответчик обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019 по состоянию на 30 октября 2019 года составляет 72030, 50 рублей, из которых 49000 руб. – сумма займа, 19845 руб. – сумма просроченных процентов, 3185 руб. – сумма неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2019. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона (л.д. 7). Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

03.07.2019 в адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости незамедлительно погасить задолженность (л.д. 16). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019 не оспаривалось ответчиком, подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком договор займа, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением обязательств заемщика перед кредитором по договору является договор залога №ДЗ-110-73987 от 17 апреля 2019 года (л.д. 13). В связи с ненадлежащем исполнением обязательства по договору займа, подлежит обращение на предмет залога - автотранспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, .... При установлении начальной продажной стоимости транспортного средства суд исходит из рыночной стоимости автомобиля, согласованной сторонами при заключении договора залога в 100 000 рублей, учитывая, что стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества и иной оценки стоимости автомобиля суду не представили. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Фристайл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019 по состоянию на 30 октября 2019 года в сумме 72030, 50 рублей, из которых 49000 руб. – сумма займа, 19845 руб. – сумма просроченных процентов, 3185,50 руб. – сумма неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2019. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фристайл» задолженность по оплате процентов по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 99469, 50 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, ... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного автотранспортного средства в размере 100 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском и в процессе рассмотрения дела истцом уплачивалась госпошлина в размере 2118, 36 руб., 6000 руб., 242, 56 руб. (л.д. 4, 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8360,92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО Микрокредитная компания «Фристайл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Фристайл» (место нахождения: 440000, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2006) задолженность по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019 в размере 72030 (семьдесят две тысячи тридцать) руб. 50 коп., из которых 49000 (сорок девять тысяч) руб. – сумма займа, 19845 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. – сумма просроченных процентов по состоянию на 30 октября 2019 года, 3185 (три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 50 коп. – сумма неустойки, начисленной по состоянию на 30.10.2019., расходы по уплате госпошлины в сумме 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Фристайл» задолженность по оплате процентов по договору займа №Ф-110-73987 от 17.04.2019, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 31.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 99469, 50 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки, модели LADA, 111940 LADA KALINA, ..., являющееся предметом залога по договору залога №ДЗ-110-73987 от 17 апреля 2019, принадлежащее ФИО2, и установить начальную продажную стоимость заложенного автотранспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья: