Дело №

54RS0№-29 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чиркиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>49, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности генерального директора ООО «Новая Энергия», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергия» (далее ООО «Новая Энергия») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МИФНС России № по 

<

адрес>) и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее ИФНС России по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1), с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее ИНН) – 5404448372. 

Местонахождение организации до ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ местонахождение организации изменилось на: 

<

адрес>, 9 этаж. 

До 2018 года ООО «Новая Энергия» имело наименование ООО «Компания Новая Энергия», согласно представленным налоговым декларациям, с 2019 года имеет наименование ООО «Новая Энергия».

Основной вид деятельности ООО «Новая Энергия» - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21). 

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Новая Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также единственным учредителем общества является ФИО1

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у генерального директора ООО «Новая Энергия» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов – налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с организации ООО «Новая Энергия», в особо крупном размере.

Так, ФИО1, зная о наличии обязанности уплаты ООО «Новая Энергия» установленных законодательством РФ налогов, в том числе, НДС, незаконно решил организовать схему работы возглавляемой им организации, путем создания фиктивного документооборота с подконтрольной организацией, с целью отнесения на затраты стоимости работ (услуг, материалов), якобы оказанных подконтрольной организацией, и последующего получения ООО «Новая Энергия» в лице ФИО1 необоснованной налоговой выгоды от неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в результате совершения таких фиктивных сделок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.1, п.2, п.12 ст.171, п.1 ст.172 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), п.п.1,3 ст.7 Федерального закона (далее по тексту ФЗ) РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, в установленные законом сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Энергия»,согласно статье143 НК РФ, являлось плательщиком НДС.

Объектом налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Налоговый период устанавливается статьей 163 НК РФ как квартал.

Статьей 164 НК РФ установлены налоговые ставки по НДС, применяемые при реализации различных товаров. В соответствии со статьей 164 НК РФ, если иное не установлено положениями статьи 164, применяется налоговая ставка 18%.

Сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Общая сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 2 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком (с ДД.ММ.ГГГГ налоговыми агентами) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (с ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Кроме того, согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. 

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется в соответствии со статьей 173 НК РФ, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/558 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно Разделу II «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость при расчетах по НДС», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат:

- счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке;

- документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями № и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре и документу (чеку) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура и корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

В период деятельности ООО «Новая Энергия», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 как Генеральный директор организации в соответствии со ст.8.1 Устава организации, утвержденного Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, ст.8.1 Устава организации, утвержденного Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, ст.7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом общества, лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в обязанности которого входило утверждение отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов. 

В период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководителем ООО «Новая Энергия» ФИО1 умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подконтрольной организацией - ООО «Росэнергокомпания» ИНН 

<

***>, с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Новая Энергия», за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанной подконтрольной организацией и уклонения от уплаты НДС с ООО «Новая Энергия» в особо крупном размере.

Согласно данной схемы, указанная подконтрольная организация якобы выполняет для ООО «Новая Энергия» строительно-монтажные и проектно- изыскательские работы, а также осуществляет поставку товаров (материалов) на основании фиктивных сделок с применением НДС.

Целью использования указанной подконтрольной организации являлось получение ООО «Новая Энергия» в лице ФИО1 необоснованной налоговой выгоды от неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, в результате фиктивного документооборота с ООО «Росэнергокомпания» иотнесения на затраты стоимости работ (услуг, товаров), якобы выполненных ООО «Росэнергокомпания» от совершения таких фиктивных сделок.

Руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов ООО «Новая Энергия» в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,более точное время не установлено, находясь в городе Новосибирске, действуя умышленно,решил использовать реквизиты ООО «Росэнергокомпания», в том числе печать и расчетные счета данной организации, ранее зарегистрированной на имя своего знакомого ФИО2, являющегося подконтрольным ФИО1 лицом, для создания фиктивного документооборота с ООО «Новая Энергия» и неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанной подконтрольной организацией и уклонения от уплаты НДС с ООО «Новая Энергия» в особо крупном размере.

Руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов ООО «Новая Энергия» в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,более точное время не установлено, находясь в городе Новосибирске, действуя умышленно, организовализготовление фиктивных договоров, заключенных между ООО «Новая Энергия» в лице Генерального директора ФИО1, главного инженера ФИО3 и ООО «Росэнергокомпания» в лице номинального директора ФИО2, и соответствующие фиктивные счета-фактуры (универсальные передаточные документы), акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локально-сметные расчеты, товарно-транспортные накладные, от лица ФИО2

Документально оформленный «номинальным» руководителем ООО «Росэнергокомпания» ФИО2 за систематическое денежное вознаграждение формально подписывал договоры с ООО «Новая Энергия», а также подписывал первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры в адрес ООО «Новая Энергия».

Таким образом, счета-фактуры ООО «Росэнергокомпания» составлены с нарушением порядка их составления в части того, что были подписаны неуполномоченными лицами (не руководителем, не главным бухгалтером организации и не уполномоченным в соответствии с налоговым законодательством лицом), и согласно п.2 ст.169 НК РФ не могли являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению из бюджета.

Объем работ по договорам между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» выполнялся силами, средствами, материалами, оборудованием ООО «Новая Энергия», а также при необходимости дополнительно привлекались реальные подрядчики для выполнения работ.

ООО «Росэнергокомпания», а также его контрагенты не располагали материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ в объемах, указанных в документах, составленных между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания». При этом, между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» отсутствуют в полном объеме перечисления денежных средств за выполненные работы, поставленные товары, то есть ООО «Новая Энергия» не имело цели исполнять условия договоров об оплате. 

Тем самым, фактически ООО «Росэнергокомпания» реальная деятельность не велась, создано с целью фиктивного документооборота для уменьшения налоговой базы по НДС.

Таким образом, налоговые вычеты в виде сумм налога, предъявленные налогоплательщиком ООО «Новая Энергия» при формальном документальном отражении выполнения работ (услуг, товаров) ООО «Росэнергокомпания», являются не правомерными.

Руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1 достоверно знал, что используемые им при умышленном уклонении от уплаты НДС с организации ООО «Новая Энергия» в особо крупном размере подконтрольная организация ООО «Росэнергокомпания» всеми функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст.48-50 Гражданского кодекса РФ, фактически не обладает, а именно не имеет на праве собственности в хозяйственном ведении и в оперативном управлений обособленного имущества, не может самостоятельно, без указаний ФИО1 приобретать и осуществлять имущественные права, не может осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1, заведомо зная о том, что сделки с подконтрольной ему организацией ООО «Росэнергокомпания» не отражают реальных хозяйственных отношений, в целях уклонения от уплаты НДС, умышленно используя подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанной подконтрольной ему организацией в качестве оправдательных, для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС для ООО «Новая Энергия» дал незаконные указания бухгалтерам ООО «Новая Энергия», находившихся от ФИО1 в служебной зависимости, о включении в налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Новая Энергия».

В связи с этим НДС, указанный в счетах-фактурах и в книгах покупок ООО «Новая Энергия» за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, на приобретение ООО «Новая Энергия» работ (услуг, товаров) у ООО «Росэнергокомпания» руководителем ООО «Новая Энергия» ФИО1 был неправомерно учтен в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС при исчислении НДС ООО «Новая Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим счетам-фактурам:

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 800 000 рублей, в том числе НДС 122 033,9 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067,8 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС 305 084,75 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 067 200 рублей, в том числе НДС 162 793,22 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 228 813,56 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 050 000 рублей, в том числе НДС 312 711,86 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 100 000 рублей, в том числе НДС 320 338,98 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 515 000 рублей, в том числе НДС 78 559,32 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 220 000 рублей, в том числе НДС 186 101,69 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 050 000 рублей, в том числе НДС 160 169,49 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 065 000 рублей, в том числе НДС 925 169,49 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 320 000 рублей, в том числе НДС 964 067,8 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 12 150 000 рублей, в том числе НДС 1 853 389,83 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 100 000 рублей, в том числе НДС 167 796,61 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 340 000 рублей, в том числе НДС 518 64,41 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 050 000 рублей, в том числе НДС 160 169,49 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ гоа, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 400 000 рублей, в том числе НДС 518 644,07 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 9 500 000 рулей, в том числе НДС 1 449 152,54 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 312 366 рублей, в том числе НДС 47 649,05 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 660 000 рублей, в том числе НДС 253 220,34 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 380 000 рублей, в том числе НДС 210 508,47 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 820 000 рублей, в том числе НДС 125 084,75 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 075 000 рублей, в том числе НДС 163 983,05 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 300 000 рублей, в том числе НДС 350 847,46 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 950 000 рублей, в том числе НДС 450 000 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС 305 084,75 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 7 380 000 рублей, в том числе НДС 1 125 762,71 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 740 000 рублей, в том числе НДС 1 028 135,59 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 340 000 рублей, в том числе НДС 509 491,53 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 450 000 рублей, в том числе НДС 526 271,19 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 730 000 рублей, в том числе НДС 416 440,68 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 200 000 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 591 400 рублей, в том числе НДС 242 755,93 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 250 000 рублей, в том числе НДС 495 762,71 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 100 000 рублей, в том числе НДС 320 338,98 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС 236 440,68 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 966 915 рублей, в том числе НДС 147 495,51 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 300 000 рублей, в том числе НДС 961 016,95 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 130 000 рублей, в том числе НДС 324 915,25 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 920 000 рублей, в том числе НДС 140 338,98 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 890 780 рублей, в том числе НДС 1 051 135,93 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 896 200 рублей, в том числе НДС 289 250,85 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 854 217 рублей, в том числе НДС 282 846,66 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 5 100 960 рублей, в том числе НДС 778 112,54 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 398 500 рубдей, в том числе НДС 213 330,51 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 5 850 258 рублей, в том числе НДС 892 412,24 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 421 895 рублей, в том числе НДС 216 899,24 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 749 600 рублей, в том числе НДС 114 345,76 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 241 633 рубля, в том числе НДС 952 113,51 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 300 874 рубля, в том числе НДС 198 438,41 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 783 540 рублей, в том числе НДС 272 065,42 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 28 855 197 рублей, в том числе НДС 4 401 640,22 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 7 685 210 рублей, в том числе НДС 1 172 320,17 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 531 250 рублей, в том числе НДС 81 038,14 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 850 000 рублей, в том числе НДС 434 745,76 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 100 000 рублей, в том числе НДС 320 338,98 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 500 000 рублей, в том числе НДС 381 355,93 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 200 000 рублей, в том числе НДС 945 762,71 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 8 700 000 рублей, в том числе НДС 1 327 118,64 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 950 000 рублей, в том числе НДС 450 000 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 990 000 рублей, в том числе НДС 456 101,69 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 5 050 000 рулей, в том числе НДС 770 338,98 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 6 937 000 рублей, в том числе НДС 1 058 186,44 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 8 500 000 рублей, в том числе НДС 1 296 610,17 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 486 000 рублей, в том числе НДС 226 677,97 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 850 000 рублей, в том числе НДС 434 745,76 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 15 945 000 рублей, в том числе НДС 2 432 288,14 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 685 000 рублей, в том числе НДС 562 118,64 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 4 520 000 рублей, в том числе НДС 689 491,53 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 9 600 320 рублей, в том числе НДС 1 464 455,59 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 577 960 рублей, в том числе НДС 393 248,14 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 900 000 рублей, в том числе НДС 442 372,88 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 580 000 рублей, в том числе НДС 546 101,69 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 515 452 руля, в том числе НДС 78 628,27 рулей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 918 920 рублей, в том числе НДС 292 716,61 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 074 380 рублей, в том числе НДС 163 888,47 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 792 692 рубля, в том числе НДС 273 461,49 рубль;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 918 648 рублей, в том числе НДС 445 217,49 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 832 380 рублей, в том числе НДС 432 057,97 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 204 817 рублей, в том числе НДС 336 328,02 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 621 400 рублей, в том числе НДС 399 874,58 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 744 800 рублей, в том числе НДС 418 698,31 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 371 000 рублей, в том числе НДС 209 135,59 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 987 260 рублей, в том числе НДС 455 683,73 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 791 450 рублей, в том числе НДС 425 814,41 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 108 500 рублей, в том числе НДС 169 093,22 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 820 428 рублей, в том числе НДС 430 234,78 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 798 000 рулей, в том числе НДС 426 813,56 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 690 980 рублей, в том числе НДС 410 488,47 рулей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 998 430 рублей, в том числе НДС 457 387,63 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 205 300 рублей, в том числе НДС 183 859,32 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 400 600 рублей, в том числе НДС 366 193,22 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 985 400 рублей, в том числе НДС 455 400 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 541 300,96 рулей, в том числе НДС 387 656,08 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 748 400 рублей, в том числе НДС 419 247,46 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 839 955,61 рублей, в том числе НДС 128 128,82 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 987 354,45 руля, в том числе НДС 303 155,76 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 798 344,85 рубля, в том числе НДС 426 866,16 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 4 500 000 рублей, в том числе НДС 686 440,68 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 3 240 000 рублей, в том числе НДС 494 237,29 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 885 021,61 рубль, в том числе НДС 287 545,67 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 228 813,56 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 2 900 000 рублей, в том числе НДС 442 372,88 рубля;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 5 080 000 рублей, в том числе НДС 774 915,25 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 945 630,52 рублей, в том числе НДС 144 248,72 рублей;

- Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная от имени ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия» на сумму 4 812 600 рублей, в том числе НДС 734 125,42 рублей.

Таким образом, руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1, реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере с ООО «Новая Энергия», зная достоверно о фиктивности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Росэнергокомпания» и счетов-фактур, выставленных от имени данной подконтрольной ФИО1 организации в адрес ООО «Новая Энергия» по несуществующим работам (услугам, товарам), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 9 этаж, действуя умышленно, в нарушение ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.1, п.2, п.12 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, п.п.1,3 ст.7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями): 

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 8 760 341 рублей, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 2 980 251 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 5 780 090 рублей (8 760 341 - 2 980 251 = 5 780 090); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 250 874 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 2 980 251 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 3 231 125 рублей (250 874 + 2 980 251 = 3 231 125).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 16 484 765 рублей, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 5 317 627 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 11 167 138 рублей (16 484 765 - 5 317 627 = 11 167 138); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 368 155 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 5 317 627 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 5 685 782 рублей (368 155 + 5 317 627 = 5 685 782).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 17 105 733 рубля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 800 446 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 16 305 287 рублей (17 105 733 - 800 446 = 16 305 287); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 371 535 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 800 446 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 1 171 981 рублей (371 535 + 800 446 = 1 171 981).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 17 799 994 рубля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 5 290 383 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 12 509 611 рулей (17 799 994 - 5 290 383 = 12 509 611); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 478 580 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 5 290 383 руля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 5 768 963 рубля (478 580 + 5 290 383 = 5 768 963).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 11 010 075 рублей, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 2 626 309 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 8 383 766 рублей (11 010 075 - 2 626 309 = 8 383 766); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 346 580 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 2 626 309 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 2 972 889 рублей (346 580 + 2 626 309 = 2 972 889).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 11 690 504 руля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 4 988 886 рулей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 6 701 618 рублей (11 690 504 - 4 988 886 = 6 701 618); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 242 240 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 4 988 886 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 5 231 126 рублей (242 240 + 4 988 886 = 5 231 126).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 12 712 274 рубля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 5 927 064 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 6 785 210 рублей (12 712 274 - 5 927 064 = 6 785 210); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 226 629 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 5 927 064 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 6 153 693 рубля (226 629 + 5 927 064 = 6 153 693).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 26 148 380 рублей, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 14 746 466 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 11 401 914 рублей (26 148 380 - 14 746 466 = 11 401 914);

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 628 346 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 14 746 466 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 15 374 812 рублей (628 346 + 14 746 466 = 15 374 812).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 5 548 624 рубля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 1 253 912 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 4 294 712 рублей (5 548 624 - 1 253 912 = 4 294 712); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 147 772 рубля, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 1 253 912 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 1 401 684 рубля (147 772 + 1 253 912 = 1 401 684).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 12 503 321 рубль, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 2 846 686 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 9 656 635 рублей (12 503 321 - 2 846 686 = 9 656 635); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 312 042 рубля, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 2 846 686 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 3 158 728 рублей (312 042 + 2 846 686 = 3 158 728).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 7 356 512 рубля, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 1 724 924 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 5 631 588 рублей (7 356 512 - 1 724 924 = 5 631 588); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 188 409 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 1 724 924 рубля, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 1 913 333 рубля (188 409 + 1 724 924 = 1 913 333).

- умышленно включил заведомо ложные сведения в первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьская магистраль, 4/1, в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а именно:

- в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» (Код строки П0528) указал сумму 13 219 301 рубль, завысив при этом сумму вычетов по НДС на 6 463 206 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности должен был указать сумму 6 756 095 рублей (13 219 301 - 6 463 206 = 6 756 095); 

- в строке «Итого сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет» (код строки П0529), указал сумму НДС в размере 332 285 рублей, не исчислив НДС (НДС, подлежащий уплате в бюджет) в размере 6 463 206 рублей, хотя в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности обязан был исчислить и уплатить НДС в сумме 6 795 491 рубль (332 285 + 6 463 206 = 6 795 491).

Таким образом, руководитель ООО «Новая Энергия» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 9 этаж, действуя умышленно, завысил суммы налоговых вычетов по НДС, подлежащих исчислению и уплате ООО «Новая Энергия», тем самым уклонился от уплаты НДС с организации ООО «Новая Энергия» путем включения в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года заведомо ложных сведений в сумме 54 966 161 рубль, что превышает сорок пять миллионов рублей, и является особо крупным размером, которые предоставил в указанный период в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> магистраль, 4/1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не признав вину в инкриминируемом ему преступлении, показал следующее. 

С 2011 года он является учредителем и директором ООО «Новая энергия», которое зарегистрировано в конце 2011 года и состоит на учете в налоговой инспекции 

<

адрес>. Первый юридический и фактический адрес Общества – 

<

адрес>, затем – Орджоникидзе, 38.ООО «Новая энергия» выполняет строительно-монтажные работы в области электроэнергетики, работы по проектированиям электрических сетей и энергетических систем, сопутствующие смежные работы касаемо электроэнергетики: поставка оборудования, материалов, необходимых для производства работ, любые работы, которые попадали в область электроэнергетики. В период с 2016 года по февраль 2017 года в компании было порядка 120-130 человек, с февраля с 2017 года по май 2018 года – порядка 30-40 человек (административно-технический персонал), смая 2018 года штат составлял более 100 человек. На протяжении всего периода работы компания имела в штате административно-технический персонал – это бухгалтеры, юристы, менеджеры, продажники; высококвалифицированный персонал в области электроэнергетики – инженеры, электромонтажники. Компания никогда не имела в штате персонал с низкой квалификацией. Это относится к строительно-монтажным работам, копке траншей, засыпке траншей, то естько всему тому, что связанно с земляными, общестроительными работами, где нужно «работать руками» и где не требуется высокой квалификации персонала.

Высококвалифицированные сотрудники в области энергетики – это люди с высшим образованием либо люди, имеющие среднетехническое образование, прошедшие курсы повышения квалификации, имеющие опыт работы несколько лет, а также имеющие допуски, разрешения на работу в электроустановке (группа электробезопасности), персонал должен иметь от третьей до пятой группыэлектробезопасности.

ООО «Новая энергия» выполняла электромонтажные и проектные работы на территории всей России; большая часть работ проводилась на территории 

<

адрес>, но были работы, которые производились в других регионах. В год Общество обслуживало 200-300 объектов, одновременно было около 50 – 70 объектов. 

В период 2016-2018 годов в штате всегда были юристы, бухгалтеры, отдел продаж, секретарь и офис-менеджер.

С февраля 2017 года по май 2018 года компания выполняла генподрядную функцию. В большей части, за подписание договоров и заключение контрактов отвечал он.

Выполняли работы по сетям, в основном,10,04 киловольта. Это не является объектами капитального строительства, соответственно, согласно законодательству, не требуется оформление генподряда, подрядчиков, когда выполняется работа, подрядчик нанимает другого подрядчика и выполняет данные виды работ. Это, условно, генподряд – договорные отношения.

Сам по себе процесс заключения договора достаточно длительный и нелегкий. Фактически, любые договорыв указанной области работы происходят по следующему сценарию: объявляется тендер на работы, подаются участники, в зависимости от формы (конкурс, котировка, электронный аукцион), подаются заявки.Далее производится первый этап отбора. Затем, когда отбирают компанию, производятся торги. Если компанию допустили к участию в торгах, компания участвует в торгах, и победитель, в зависимости от формы конкурса, выявляется либо по низкой цене, либо по квалификации, либо по иным критериям. После того, как торги прошли, выдается минимальный и максимальный срок заключения контракта. Вся процедура занимает 2-3 месяца, бывает, и полгода. В основном, торги от начала до конца занимают несколько месяцев. После этого заключается договор, и он становится действующим. Проведение торгов регламентируется ФЗ № либо ФЗ №. Они регламентируются законом, а также контролируются антимонопольным комитетом. Далее к ним приходит договор с необходимой документацией. Если чего-то не хватает, они запрашивают дополнительно документацию. Объекты сетей не являются объектами капитального строительства, поэтому процедура сама по себе несколько упрощенная. В договоре отражаются условия выполнения договора, к немувсегда прилагаются сметы, в которой обозначен весь объем работ, подлежащий выполнению. Цена договора, как правило, оставалась неизменной. Работа должна была быть выполнена «под ключ». 

ООО «Новая Энергия» всегда находилась в поиске подрядчиков, так как своими силами данный объем работы не могли выполнить по причине того, что в штате не было разнорабочих, а в сезон это могло составлять и 100, и 200 человек. У них не было ресурсов, чтобы копать землю, не было спецтехники, кранов, экскаваторов, соответствующего персонала, прокольных машин, бульдозеров. Для производства работ необходима специализированная техника, начиная от самого производства работи до их окончания с выполнением благоустройства. Поэтому, они всегда нанимали подрядчиков. Выполняли высококвалифицированные работы, но всё не успевали, поэтомупостоянно были в поиске подрядчиков. 

Работа носит сезонный характер, когда наступает сезон лета, если не найти подрядчика, можно не выполнить работу, что чревато последствиями. Сроки по договорам, как правило, были от 3 до 6 месяцев. Были исключения, но, в основном, срок был такой. Если не выполняли работу в срок, по договору были штрафные санкции. Причем они были значительного характера – в месяц могло набежать около 5-10% от стоимости контракта. Но самое критичное было не это – а то, что, в случае невыполнения работ в срок, контракт могли расторгнуть, не выплатив ничего. При этом могли взыскать штрафные санкции. За период их работы в 2016-2017 годытаких контрактов было несколько. Однажды они не успели за два месяца выполнить работу, в результате чего им предъявляли штрафные санкции и расторгли договор. Ущерб составлял порядка 15 000 000 рублей. Онипереживали за сроки, старались любыми средствами её выполнить. Всегда нанимали подрядчиков, которых было много. Кто-то менялся, кто-то уходил, кто-то приходил, с кем-то они сами переставали работать. Это был текучий процесс, но в составе их работ всегда были подрядчики, особенно, с февраля 2017 года по май 2018 года. Критериями в выборе подрядчиков являлось следующее: наличие разрешенных видов использования работ – свидетельства саморегулируемой организации, которое подразумевает, что ты имеешь некий статус и можешь выполнять виды работ в данной области, но какие работы – зависит от количества специалистов, их квалификации и опыта работы; отсутствие в черных списках (если компания не выполняет свои обязательства или выполняет со значительными нарушениями, то ее вносят в черный список на несколько лет, и ни компания, ни учредители, ни директор, ни собственники этой компании не имеют права выполнять данные виды работ, участвовать в тендерах и так далее); также смотрели, чтобы не было отрицательных рекомендаций, что не справились, не выполнили работу. В этот период, особенно в 2014-2017 годы,появлялось очень много компаний, которые брались за работу и не могли ее выполнить. Их было очень много. Они на такие компании тоже «нарывались». Также важным было условие оплаты, условие отсрочек, так как в контрактах с заказчиком стояли значки «Условия отсрочки по оплате». Они были вынуждены транслировать те же условия на компании, которые работают с ними. Еще один важный момент: в некоторых договорах было условие, что оплата происходит только в конце выполнения работы, а после кризиса 2014 года заказчики вообще отказались от авансирования. Это самые важные критерии. Ещё был такой принцип: перед тем, как дальше работать с компанией, давали один-два объекта. Если компания справлялась, они начинали сотрудничать дальше. Это условия положительной работы на их объектах.

Как правило, на объекте было несколько подрядчиков. Это связано со сложностью, сроками работ. Могло быть и так, что один подрядчик начинал выполнение работ, но по срокам не успевал. Тогда они привлекали других подрядчиков. Здесь все зависело от конкретного объекта, исполнения, сроков, а также штрафных санкций. Штрафные санкции, как правило, были большими, поэтому всегда обращали внимание на сроки выполнения работ.

Они никогда не согласовывали подрядчиков с заказчиком. В условиях договора существовал пункт, что они должны согласовать подрядчиков, но это было только условием в договоре. Тем более, никаких штрафных санкций за несогласование подрядчика не было. Носогласование подрядчика для заказчика было фактически новой тендерной процедурой: они заходят на объект, говорят, что хотят согласовать подрядчика. Это занимает один-три месяца. Но согласование подрядчика никак не увеличивает сроки выполнения контракта, по этой причине, они их не согласовывали. Зайдя на объект и согласовав подрядчика, они могли либо лишиться объекта,либо понести штрафные санкции из-за того, что не выполнили работы в срок. 

Большая часть объектов – это работы на территории муниципальных земель, на территории частных земель. Они не требовали согласования, а также допуска персонала. Это объекты 10,04 киловольта, и разрешение на строительство законодательно не требовалось. Соответственно, подрядчики и генподрядчики не оформлялись, это упрощенная процедура. В случае необходимости, если это был пропускной режим, либо это было включение электроустановки, где требовался персонал, генподрядчик должен быть выполнить. Они записывали свой персонал в журнал подрядчика и допускали его в электроустановку. Заказчик не требовал договорных отношений с этими людьми, не требовал документов. Он воспринимал их как персонал, который работает у них. Это связано с длительным согласованием подрядчика. Потому что было несколько контрактов, когда они теряли сумму контракта и платили штрафные санкции. 

Если брать объекты проектирования и строительства по 10 киловольт, можно охарактеризовать их так: это точка А и точка Б подключения. Точка А – это какая-либо подстанция, точка Б – это электроприемниклибо подстанция заявителя, кто потребляет электроэнергию. Если допуск на подстанцию, то они оформляли свой персонал или персонал подрядчика, как свой персонал. А само расстояние между точками проходило либо по территориям муниципальных,либо частных территорий, и согласование не требовалось по причине того, что в мэрии ставилась печать, а дальше строительство происходило достаточно просто. 

ООО «Росэнергокомпания» – это один из подрядчиков, который работал у них на объектах. Данное общество сотрудничало с ООО «Новая Энергия» с 2013-2014 года. ООО«Новая Энергия» сначала давала для ООО «Росэнергокомпания» маленькие объекты: оно выполняло электромонтажные работы, частично проектные работы, земляные работы (копка траншей, укладка кабеля). Всю высококвалифицированную работу старались выполнять сами, потому что ответственность за выполненную работу несло ООО «Новая Энергия». ООО «Росэнергокомпания» в зависимости от объектов, контрактов осуществляло и поставку материалов. Он руководителем ООО «Росэнергокомпания» не был, но был её учредителем в период до 2011 года. Также учредителями являлись Свидетель №2, ФИО4 этот период времени он принял решение, что мне данная компания ему не интересна он вышел из неё, о дальнейшей её судьбе ему неизвестно.

Ориентировочно в 2013-2014 году он встретился с ФИО2 на торгах по объекту. Узнал, что он выполняет работы от ООО «Росэнергокомпания» и участвует в торгах. Он жаловался, что у Общества маленький объем работ, большая конкуренция, в торгах сложно выиграть,нужна база работы в несколько лет. Он предложил ФИО2 для начала поработать на мелких контрактах, на что тот согласился. Они договорились об условиях оплаты, и он выполнил несколько работ. У него получилось организовать работу достаточно квалифицированно, в срок, но объем работ был не слишком большой по их меркам. Сам он на объектах при выполнении работ не присутствовал, поскольку было большое количество объектов. Если возникали какие-то сложные моменты с руководством, он встречался с представителями.Как правило, акты выполненных работ с подрядчиком, в частности, с «Росэнергокомпанией», а также счет-фактуры, счета, договора онподписывал самостоятельно. Если работа была выполнена, подрядчикиприходили за оплатой; когда приходили для решения вопросов по договору, решения сложных вопросов, узнавал относительно хода работы. 

В ООО «Новая Энергия» бухгалтерский учет вели главный бухгалтер, финансовый директор, а также бухгалтеры, которые занимались заработной платой, штат бухгалтерии составлял 3-4 человека. Главный бухгалтер формировал и сдавал отчетность в налоговую инспекцию.

У него был ключ – электронная цифровая подпись, который он получал раз в год. Этот ключ передавался в бухгалтерию, полностью оформлялся и подписывался. После того, как сдавалась отчетность, емуеёприносили, он знакомился с ней. Лично онэлектронной цифровой подписью отчетность не подписывал, в базе 1С её не формировал? Более того, он не знаю, как пользоваться базой 1С. Цифровая подпись находилась в бухгалтерии.Иногда, когда подавалась отчетность, он отсутствовал в стране. Распоряжений бухгалтеру об уменьшении суммы оплачиваемого налога либо о включении каких-то вычетов в налоговую декларацию не давал. Он не понимает тонкостей бухгалтерии и как это все оформляется. Он доверял бухгалтерии. Причин для сомнений в правильности отчетов у меня не было. Чтобы оплачивать платежи, должен быть доступ к счету, а также телефон для произведения платежей, которыйнаходился в бухгалтерии. У главного бухгалтера и финансового директора всегда был доступ к разным функциям. Это входило в функционал бухгалтерии. 

Он всегда согласовывал счета. Если на счете стояла его подпись, он передавался в бухгалтерию. Видел, какие проходят платежи, я заходил в клиент-банк, но деятельность по оплате платежей я не осуществлял. 

В круг его обязанностей, как директора, входило управление персоналом, наем персонала, поиск контрактов, поиск тендеров, примерная оценка по рентабельности, переговоры с заказчиками, заключение договоров, решение сложных вопросов при конфликтной ситуации, вопросы по оплате.

До начала 2016 года главным бухгалтером в ООО «Новая Энергия» являлась ФИО5, с начала 2016 года по январь 2020 года – П.О.ВА.

До возбуждения уголовного дела ему не было известно, что его сотрудники – юристы, бухгалтерыоказывают услуги, ведут учет у его подрядчиков.

ФИО6 его знакомый, с которым они работали на предвыборных кампаниях, совместно выполняли работы, это было в студенчестве. В ООО «Росэнергокомпанию» он его не устраивал. После окончания университета ФИО6 ему периодически звонил и просил устроить на работу. По его рекомендации ФИО6 взяли на работу в институт. В дальнейшем он вновь обратился к нему, просил помочь. Он передал ФИО6 контакты нескольких подрядчиков. Позже ему стало известно, что ФИО6 работает в «Росэнергокомпании». ФИО6 жаловался, что у него что-то не складывается, просил найти другую работу, но ему сказал, что на этом их взаимоотношения прекращаются. 

Исполнительным органом ООО «Новая Энергия», принимающим решения, является он (ФИО1). Лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, являются финансовый директор и главный бухгалтер. За каждые виды работ ответственность несет уполномоченный человек.Он, как директор, также несет ответственность. 

Не согласен с предъявленным обвинением, вину не признает. Данную сумму выплачивать я не намерен.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала следующее.

На период 2019-2020 г.г. она работала в ИФНС России по 

<

адрес> в должности главного государственного налогового инспектора. 

В 2019-2020 годы по решению заместителя начальника инспекции в составе проверяющей группы проводила выездную налоговую проверку ООО «Новая Энергия». В состав проверяющей группы, помимо неё, входили инспекторы ФИО8, ФИО9, ФИО10, оперуполномоченный МВД ФИО11, у каждого была своя зона ответственности.Проверка проводилась по результатам заключения предпроверочного анализа, согласно которому ООО «Новая Энергия» необоснованно включила в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов – фактур ООО «Росэнергокомпания». Есть порядок назначения выездных проверок: сначала отделом предпроверочного анализа делается анализ деятельности, устанавливаются предполагаемые нарушения. По результатам заключения предпроверочного анализа, а также с учетом иных обстоятельств выносится решение о назначении выездной проверки, которая проходит по всем налогам и сборам. 

В ходе проверки были проведены мероприятия налогового контроля: допрошены свидетели, истребованы документы у ООО «Новая Энергия» и её контрагентов, запрошены в банке выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Новая Энергия», ООО «Росэнергокомпания» и их контрагентов. В результате проведенных мероприятий была собрана доказательственная база, подтверждающая, что ООО «Росэнергокомпания» фактически работы и поставку товара для ООО «Новая Энергия» не осуществляла, работы выполнялись, товары поставлялись силами ООО Новая Энергия». ООО «Росэнергокомпани» являлось подконтрольной организацией для ООО «Новая Энергия», которой фактически руководил ФИО1

По результатам проверки ООО «Новая Энергия был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к ответственности. Установлено, что ООО «Росэнергокомпания» фактически работы и поставку товара для ООО «Новая энергия» не осуществляла, работы выполнялись, товары поставлялись силами ООО «Новая энергия». Они уточняли у заказчиков, кто выполнял работу. Были опрошены сотрудники ООО «Новая энергия», которые сообщили, что не знают ООО «Росэнергокомпанию». Трое лиц сказали, что знали данную компанию, но конкретно ничего не пояснили. Кроме того, компания не обладала ни числом работников, ни ресурсами, не было контрагентов, которые позволяли бы выполнить работы. 

В тот период времени директором ООО «Росэнеркомпания» являлся ФИО2, однако фактически данным Обществом руководило ООО «Новая энергия», о чем свидетельствует, наряду с прочим то, чтонекоторые функции ООО «Росэнергокомпания» выполняли сотрудники ООО «Новая Энергия»: бухгалтерский учет вел главный бухгалтер ФИО12; IP-адрес компьютера, на котором велась переписка с банками, принадлежал «Новой Энергии», использовались одни и те же адреса электронной почты и номера телефонов обеих компаний при взаимодействии с банками и при направлении документов в налоговый орган через компанию «Тензер». Затем сотрудником МВД ФИО11 был опрошен сотрудник ООО «Росэнергокомпания» ФИО6, который сообщил, что ФИО1 предложил ему стать коммерческим директором подконтрольной ему организации ООО «Росэнергокомпания». В его обязанности входило подписание хозяйственных документов от различных организаций. В дальнейшем ФИО6 в кабинете главного бухгалтера ООО «Новая Энергия» ФИО12 подписывал какие-то документы, также по поручению главного бухгалтера ФИО12 разыскивал граждан для подписи, в частности, руководителя ООО «Добрый дом». Эти обстоятельства изложены в акте. Также были факты, когда «Новая Энергия» перечисляла НДС за ООО «Росэнергокомпания» (отражены два платежных поручения). Также имеется допрос директора ООО «Росэнергокомпания» ФИО2, который говорил о том, что ранее был лично знаком с ФИО1 и по его предложению он стал директором данного Общества. В рамках выездной налоговой проверки была опрошена ФИО13, которая сообщила, что по просьбе ФИО2 готовила документы о внесении изменений в учредительные документы ООО «Росэнергокомпания» и отвозила данные документы в налоговый орган. ФИО2 в протоколе допроса сообщил, что юристы ООО «Новая Энергия» Антонова и ФИО13 выполняли его поручения, в частности, представляли интересы ООО «Росэнергокомпания» в суде. Водитель ООО «Новая Энергия» по его поручению привозил и отвозил документы ООО «Росэнергокомпания» в АО «РЭС». Также, согласно показаниям ФИО2, главный бухгалтер ООО «Новая Энергия» ФИО12  вела бухгалтерский учет ООО «Росэнергокомпания». Согласно пояснениям ФИО2, он, как директор ООО «Росэнеркомпания», подписывал акты выполненных работ с ООО «Новая Энергия», но не всегда присутствовал при выполнении работ, а также приемке результатов работ.ООО «Росэнергокомпания» не обладала материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительно-монтажных работ в объемах, указанных в документах, составленных между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания».Для выполнения спорных работ требовалось большое количество людей, у ООО «Росэнергокомпания» численность была минимальная – 2-4 человека. Такой численностью невозможно выполнить данные работы. Было ясно, что привлекались сторонние лица. Исследовав контрагентов ООО «Росэнергокомпания» по книгам покупок, которые они сами предоставили, также не установили лиц, которые обладали ресурсами, необходимыми для выполнения указанных работ. Между тем, заказчики предоставили список лиц, которые не были ни сотрудниками ООО «Росэнергокомпания», ни сотрудниками ООО «Новая Энергия», но имели допуск на указанные объекты. Установлено, что ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «Мегатек» недействующие, они не имеют ресурсов, в том числе трудовых. По некоторым организациям были получены опросы, в частности, по ООО «Добрый дом». В распоряжении налоговой инспекции имелись объяснения, например, объяснение ФИО14, которая была руководителем «Доброго дома» в 2016-2017 годы. Согласно её пояснениям, она за денежное вознаграждение зарегистрировала на свое имя ООО «Добрый дом», однако фактическое руководство не осуществляла, о деятельности компании ничего не знает, ООО «Росэнергокомпания» и ФИО2 не знает. Также в их распоряжении имелся протокол допроса директора и учредителя ООО «Сектор», который сообщил, что о деятельности данного Общества ему ничего неизвестно. Они, по данным ЕГРЮЛ, формально числились руководителями, но отношения к деятельности организаций не имели, что подтверждается их показаниями.

Результаты проверки ООО «Новая Энергия» изложены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки были сделаны выводы о том, что фактически спорные работы, указанные в документах, между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» были произведены, но не ООО «Росэнергокомпания», ввиду отсутствия физической возможности что-либо выполнить указанной компанией. Поэтому вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость не правомерны. На том же основании стоимость работ была исключена из расходов. Сумма доначисленных налогов составила 89 544 854 рубля.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала следующее.

По состоянию на июль 2020 года была трудоустроена в должности начальника отдела выездных проверок № инспекции по 

<

адрес>. Организация ООО «Новая Энергия» ей знакома, поскольку их отдел проводил там проверку.

Проверка начата в августе 2019 года, окончена в марте 2020 года. По результатам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было выявлено нарушение, которое выразилось в том, что проверяемый налогоплательщик создал формальный документооборот с подконтрольно-зависимым лицом для цели принятия неправомерных вычетов налога на добавленную стоимость и завышение расходов по налогу на прибыль. Сумма налогов, которая была дополнительно начислена по результатам проверки, составила свыше 89 миллионов. Также имеется штраф и пени. Были представлены необходимые первичные документы, главный государственный налоговый инспектор ФИО7 допрашивала свидетелей – об этом ей было известно как руководителю отдела, она курировала проверку. ФИО7 проверяла НДС и налог на прибыль.

После получения акта проверки у данной организации были возражения. Скорее всего, была и апелляционная жалоба, поскольку потом начались процессы в Арбитражном суде. Сумма не была взыскана в Арбитражном суде. В январе этого года состоялось решение суда первой инстанции в пользу налогового органа, которое не обжаловалось, в суд обращался плательщик.

Ее роль в проведении выездных налоговых проверок заключается в координировании мероприятий, налоговый контроль совместно с инспектором. Также они проводят рабочие совещания в ходе проверки. То есть, все мероприятия выполняет непосредственно инспектор, подробности проведения проверки сможет вспомнить только инспектор. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала следующее.

Она занимала должность главного бухгалтера в ООО «Новая Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ООО «Новая Энергия» являлся ФИО1, офис компании располагался по 

<

адрес>. Определенный период времени работала в должности главного бухгалтера, подчинялась финансовому директору ФИО5, которая уволилась летом 2017 года, должность финансового директора упразднили. В ее должностные обязанности как главного бухгалтера входило руководство отделом бухгалтерии (отдел был небольшой – заместитель главного бухгалтера и бухгалтер материальной группы), проверка действий, необходимых в бухгалтерии, а также начисление налогов. В 2018 году вновь ввели должность коммерческого директора, ей предложили занять эту должность. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении.

Об ООО «Росэнергокомпания» узнала в марте 2016 года в период работы в должности главного бухгалтера, поскольку в бухгалтерию «стекали» все документы, в том числе документы ООО «Росэнергокомпания», директором которого был ФИО2

В период ее трудоустройства, организацией уплачивались налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость. НДС - подписанные акты, которые закрывались заказчиком, поступали в бухгалтерию. На основании данных актов они выставляли счет-фактуры, в которых указывался НДС, соответственно, НДС попадал в книгу продаж. Если в документах от подрядчиков, поставщиков, документах по обслуживанию офиса, внутренних документах (канцелярские товары, тепло, вода), был НДС, это все включалось в книгу покупок. Таким образом, рассчитывался НДС: НДС из книги продаж минус НДС из книги покупок равно сумма, которая идет к уплате. Далее это все утверждалось финансовым и генеральным директорами. 

После увольнения ФИО5 данные обязанности ФИО1 поручил ей. Оно подходила к ФИО1 с указанными документами, после чего он утверждал сумму к уплате. Сумма к уплате корректировалась ООО «Росэнергокомпанией». Она готовила таблицу: реальная сумма НДС по книге покупок, сумма НДС по книге продаж и то, что они должны получить к уплате. В графах указывалось то, что они закрыли актом по заказчикам (книга продаж); сумма, которую они получили от заказчиков за указанный квартал. Далее своим расчетом ФИО1 готовил ту необходимую сумму, которую считал нужным оплатить. Данная таблица составлялась в электронном виде, то есть она готовила ее на компьютере в электронном виде, распечатывала и относила ФИО1, который говорил, что получившаяся к уплате суммадовольно большая, он, как собственник бизнеса, платить не собирается. Эта сумма должна была корректироваться суммой по ООО «Росэнергокомпании», после чего получалась та сумма, которую он считал необходимым заплатить (видимо, по тем расчетам, которые были внутри таблицы). Указанные корректировки вносились с помощью ООО «Росэнергокомпания», которая какие-либо работы для ООО «Новая Энергия» не выполняло, это был фиктивный документооборот. 

Когда она устроилась в 2016 году на работу в ООО «Новая Энергия», видела директора ООО «Росэнергокомпания» достаточно часто был в офисе, общение ограничивалось с юридическим отделом и ФИО1 В последующем ФИО1 периодически выдавал Екатерине (заместителю) суммы, которые выдавалисьФИО2 по расходно-кассовым ордерам – ежемесячно проходили суммы 20 – 25 тысяч рублей. Денежные средства в указанной сумме от ФИО1 передавались ФИО25, которая потом передавала их ФИО2

ООО «Новая Энергия» выполняла работы, по которым заключались договоры. По результатам выполнения работ они получали КС-2 и КС-3 о выполнении определенного объема работ. Этот объем работ передавался ООО «Росэнергокомпания», которое, якобы, выполняло данный объем работ для ООО «Новая Энергия» по меньшей сумме, чем он выполнялся для заказчика. ООО «Росэнергокомпания» выдавало в адрес ООО «Новая Энергия» свои КС-2, КС-3, счет-фактуры и договор. Указанные документы готовились их сметным отделом. 

В ООО «Росэнергокомпания» был генеральный директор, в последующем появился коммерческий директор ФИО6, иных сотрудников и техники не было. Офис ООО «Росэнергокомпания» изначально находился по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, осуществляло ли ООО «Росэнергокомпания» в нем какую-либо деятельность, ей не известно. Печать данного Обществабыла, но кто имел право ею распоряжаться, не знает. ООО «Росэнергокомпания» также имело свою базу 1С, которая находилась в офисе, расположенном по 

<

адрес>. Когда она только устроилась, достаточно часто поступали запросы от сметного отдела (ФИО5), чтобы от имени ООО «Росэнергокомпания» подготовить счета либо товарные накладные на подтверждение смет, договоров. Соответственно, бухгалтер материальной группы периодически готовила эти документы по запросу. По звонку ФИО5 приходил ФИО2, который расписывался, ставил печати, после чего эти документы запускались в оборот. То есть база 1С фактически находилась в ООО «Новая Энергия». Впоследствии ей стало ясно, что это фиктивный документооборот. ООО «Росэнергокомпания» являлось подконтрольной организацией, поэтому база 1С стояла в компании ООО «Новая Энергия». Когда ненужная сумма НДС закрывается определенной компанией – это компания является подконтрольной… Об этом знала и финансовый директор ФИО5 Когда это перетекло в ее должностные обязанности, ей это также разъяснялось. Суммы налогов занижались с помощью ООО «Росэнергокомпания» еще до ее трудоустройства, а также на протяжении всего периода времени, когда она работала в указанной организации. Фиктивные счета-фактуры составляла ФИО5, затем ФИО1 поручил это делать ей. 

Компаниями «Добрый дом», «МегаТэк», «Сектор», «Строймаркет», «Строительные технологии» закрывались НДС ООО «Росэнергокомпания». ФИО1 передал, что с этими организациями нужно общаться посредством электронной почты. НДС, который «стекал» в ООО «Росэнергокомпания», также нужно было закрыть. Данные организации были созданы для того, чтобы «закрыть» НДС ООО «Росэнергокомпания». Что-либо относительно указанных организаций ей не известно.

В ООО «Росэнергокомпания» управлением банковскими и расчетными счетами имел руководитель ООО «Новая Энергия», им же они открывались, он имел к ним доступ. Для того, чтобы при проверке налоговой службой нахождения организации по данному адресу, там кто-то находился, ФИО1 пригласил ФИО6 Он написал заявление о приеме на работу в качестве коммерческого директора. Фактические, иные функции ФИО2 не выполнял. ФИО6 каждое утро получал ключи от помещения, вечером сдавал их и получал денежное вознаграждение от ФИО1 в сумме 3 000 рублейв наличной форме.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12-19/том 5), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что онаработала в ООО «Новая Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности главного бухгалтера (2016 год - середина 2018 года), затем финансового директора (середина 2018 года – январь 2020 года). В обязанности главного бухгалтера входило организация работы бухгалтерии по первичной обработке подчиненными бухгалтерами поступающих документов от контрагентов посредством программы 1С, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. В последующем в ее обязанности как финансового директора входило составление бюджета организации за счет полученных от заказчиков денежных средств, который состоял из расходов на обеспечение текущей деятельности (оплата аренды офиса, кредиты, зарплата, налоги, информационные услуги и др.) и планирование расходов на выполнение работ на объектах (оплата подрядчиков, закупка материалов и оборудования, услуги спецтехники, получение разрешительных документов и др.). Вид деятельности организации – выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ в области энергетики (в основном это было проектирование и строительство ЛЭП, кабельные линии либо воздушные). Руководителем организации является ФИО1 Штат сотрудников составлял более 100 человек, состоял из отделов: строительно-монтажный (руководитель ФИО17), проектный отдел (ФИО3), проектно-изыскательский отдел (геодезисты, руководитель ФИО18), юридический отдел (руководитель Антонова К.В.), бухгалтерия, секретарь, помощник директора. В штате бухгалтерии работали бухгалтеры материальной группы (девушка по имени Алсу), заместитель главного бухгалтера ФИО25, которая вела начисление и выплату заработной платы, финансовый директор – ФИО5, а затем ФИО16, и она как главный бухгалтер. ООО «Росэнергокомпания» ей известна, впервые узнала об этой компании после своего трудоустройства в марте 2016 года в ООО «Новая Энергия», так как в бухгалтерию предоставлялись первичные документы (счета-фактуры, акты КС-2, КС-3) о выполненных ООО «Росэнергокомпания» работах для ООО «Новая Энергия». Договоры с ООО «Росэнергокомпания» и сметы к ним находились в юридическом отделе у Антоновой К.В., которые она в случае необходимости брала у нее для использования. ФИО2 ей также известен, увидела его впервые в 2016 году, он всегда находился в офисе и общался с ФИО1, Антоновой и ФИО19. В дальнейшем ФИО1 передавал в бухгалтерию Луцык денежные средства в сумме 20-25 тысяч рублей для выдачи их ФИО2, которые оформлялись расходно-кассовыми ордерами, в связи с чем она поняла, что между ФИО20 и ФИО2 существуют иные взаимоотношения, кроме тех, что он является подрядчиком. Кроме того, из сметного отдела и отдела снабжения или ФИО19 давала задание, чтобы сделать подтверждение от лица ООО «Росэнергокомпания» как поставщика материалов для определенной сметы понесенных ООО «Новая Энергия» расходов на покупку материалов и оборудования, что выражалось в подготовке бухгалтером материальной группы (Алсу) товарной накладной на имя ООО «Росэнергокомпания» по поставке последней товара в адрес ООО «Новая Энергия». Фактически эти расходы по поставке товара не производились, а товары не поставлялись ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия», то есть создавался фиктивный документооборот. Для товарной накладной нужны были подпись и печать ООО «Росэнергокомпания», поэтому ФИО2 приходил по первому требованию ФИО1 для подписания фиктивных документов и проставления на документах печати ООО «Росэнергокомпания». Где конкретно хранилась печать ООО «Росэнергокомпания», она точно не знает, но где-то в офисе ООО «Новая Энергия», так как сметчики просили подготовить очень быстро документы, которые нужно было отправлять в короткий срок – в течении 30 минут - 1 часа в адрес заказчика. Поэтому она сделала вывод, что ООО «Росэнергокомпания» подконтрольная организация ФИО1, а 20-25 тысяч рублей, ежемесячно выплачиваемые ФИО2 по расходным ордерам, являлись его вознаграждением за исполнение им функции номинального руководителя ООО «Росэнергокомпания». В дальнейшем, после увольнения ФИО19 в июне или июле 2017 года, когда к ней (ФИО16) перешли функции согласования сумм налогов к уплате, чем ранее занималась ФИО19, она стала формировать итоговые данные по форме, утвержденной ФИО1 в виде таблицы, в которой указывалась сумма реализации ООО «Новая Энергия» за определенный квартал, и сумма полученных денежных средств от заказчиков ООО «Новая Энергия». В данной таблице имелись фактические данные книги продаж, книги покупок, сумма, подлежащая для уплаты в бюджет, на основании реально понесенных расходов. Однако, ФИО20 самостоятельно подсчитывал и определял сумму, которую необходимо уплатить в бюджет по всем видам налогов, в основном по налогу на добавленную стоимость (НДС), которая была гораздо ниже суммы, исчисленной ею (ФИО16) по реальным документам. ФИО1 сказал ей, что платить в полном объеме НДС они не будут, это слишком много, и он сам решил как собственник бизнеса, какую сумму НДС ООО «Новая Энергия» будет платить в бюджет, исходя из произведенных им самим расчетов, при этом, в случае, когда она (ФИО16) настаивала, что нужно платить всю сумму НДС, ФИО1 настаивал на своем решении и говорил, что будет производить вычеты по НДС по фиктивным документам с ООО «Росэнергокомпания», указывая при этом ей, что она является подчиненным работником, который обязан исполнять его распоряжение как руководителя и собственника бизнеса. Она этому распоряжению подчинилась, так как ФИО1 мог уволить ее в любой момент. После этого, она уже точно поняла, что ФИО1 за счет подконтрольной ему ООО «Росэнергокомпания» и ФИО2, занижает сумму НДС ООО «Новая Энергия» за счет ООО «Росэнергокомпания». Учет ООО «Росэнергокомпания» велся в отдельной базе 1С, установленной для данной организации еще ранее ее трудоустройства, кем именно, не знает. База 1С ООО «Росэнергокомпания» имелась на компьютерах бухгалтерии ООО «Новая Энергия», учет вела ФИО22 в 2016-2017 годы в офисе организации по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, она отражала счета-фактуры ООО «Росэнергокомпания» на фиктивную реализацию работ (услуг) в адрес ООО «Новая Энергия», а после ее увольнения с лета 2017 года ФИО1 поручил ей (ФИО16) заниматься составлением фиктивных счетов-фактур ООО «Росэнергокомпания». ООО «Росэнергокомпания» отражало в книге продаж фиктивные сделки с ООО «Новая Энергия», соответственно у ООО «Росэнергокомпания» образовывался НДС к уплате, который пришлось бы уплачивать ФИО1, так как ООО «Росэнергокомпания» являлась ему подконтрольной. Поэтому ФИО1 необходимо было «увести НДС» на сторонние фирмы, с которыми также создавался фиктивный документооборот с ООО «Росэнергокомпания», соответственно у ООО «Росэнергокомпания» книга покупок отражала нереальные сделки. Это ООО «Добрый Дом», ООО «Мегатэк», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «Строительные технологии». ФИО1 давал ей указание отправлять по электронной почте даты и суммы по контрактам, заключенным между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», для неизвестных ей лиц, которые управляли учетом ООО «Добрый Дом», ООО «Мегатэк», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «Строительные технологии». По электронной почте ей в последующем приходили от этих фирм учредительные документы, счета-фактуры, или даты и номера счетов-фактур, которые отражались в книге покупок ООО «Росэнергокомпания», по которым формировались фиктивные налоговые вычеты по НДС. Контакты лиц ей не известны. Суть схемы заключался в следующем. Из реальной сметы между заказчиками и ООО «Новая Энергия» брался определенный объем работ, который фиктивно передавался от ООО «Новая Энергия» в ООО «Росэнергокомпания», но на сумму меньшую, чем ООО «Новая Энергия» выполняла для своих заказчиков. Далее, ООО «Росэнергокомпания» этот же объем работ передавало уже своим «фиктивным» подрядчикам ООО «Добрый Дом», ООО «Мегатэк» и др., но на сумму меньшую, чем была сумма по договорам между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания». Из этой схемы получалось, что ООО «Новая Энергия» уводила часть «нежелаемого НДС» на ООО «Росэнергокомпания». В свою очередь, ООО «Росэнергокомпания» также уводила часть «нежелаемого НДС» на сторонние подставные фирмы, оставляя минимальную сумму НДС к уплате, которую утверждал ФИО20, в целях создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности. А сумма НДС «оседала» в сторонних подставных фирмах, где скорее всего никакой НДС уже не платился. ООО «Росэнергокомпания» не выполняло работ для ООО «Новая Энергия». Объем работ по договорам между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» выполнялся силами, средствами, материалами, оборудованием ООО «Новая Энергия», а также при необходимости дополнительно привлекались реальные подрядчики для выполнения работ, и отражались самостоятельно в учете в составе расходов ООО «Новая Энергия». 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 1-7/том 12), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ФИО6 она знает, познакомилась с ним летом 2017 года в кабинете у ФИО1 в офисе ООО «Новая Энергия», расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 вызвал ее в кабинет к себе, представил ФИО6 как коммерческого директора ООО «Росэнергокомпания», она увидела уже собственноручно написанное заявление ФИО6 на прием на работу в ООО «Росэнергокомпания». Как она поняла, ФИО6 был необходим для создания видимости расширения штата. В дальнейшем следующая встреча с ФИО6 у нее была в 2018 году, после того как от юриста Антоновой стало известно, что в офисе ООО «Росэнергокомпания» кто-то должен находиться постоянно, так как ООО «Росэнергокомпания» предоставило в ИФНС документы на смену юридического адреса с 

<

адрес>, офис 403. Поскольку налоговый орган перед тем, как зарегистрировать юридическое лицо по новому адресу проводит проверку о фактическом нахождении сотрудников в этом офисе, иначе в регистрации могут отказать, ФИО1 предложил ФИО6 исполнять эту функцию нахождения в офисе для создания видимости действующей реальной организации. ФИО2 не мог эту функцию выполнять, так как работал преподавателем в Институте связи и не имел возможности постоянно, в течение рабочего дня появляться в офисе ООО «Росэнергокомпания». Через некоторое время ФИО1 передал ей ключ от офиса ООО «Росэнергокомпания» для передачи его ФИО6, а также выплаты ему вознаграждения в размере 3 000 рублей за каждый день пребывания в офисе ООО «Росэнергокомпания». Антонова уже подала документы в ИФНС России по 

<

адрес> для регистрации по новому адресу ООО «Росэнергокомпания», поэтому ФИО6 в течение одной недели находился в офисе ООО «Росэнергокомпания» и в конце дня возвращал ей ключ от офиса, а также получал по договоренности с ФИО1 указанную сумму вознаграждения. Как только Антонова получила документы из налоговой о регистрации ООО «Росэнергокомпания» по адресу: 

<

адрес>, офис 403, необходимость в ФИО6 отпала, и ФИО1 перестал через нее передавать деньги ФИО6, который перестал приходить в офис ООО «Росэнергокомпания»; также она его больше не видела в офисе ООО «Новая Энергия». В дальнейшем, осенью 2018 года в результате созданного фиктивного документооборота с ООО «Росэнергокомпания», у ООО «Новая Энергия» возникла фиктивная кредиторская задолженность перед ООО «Росэнергокомпания», которая отражалась в балансе ООО «Новая Энергия» и влияла на показатели финансовой устойчивости, которые становились низкими, и ООО «Новая Энергия» не имела возможности принимать участие в тендерах на заключение выгодных контрактов с заказчиками, а также для получения банковских гарантий. На конец 2018 года кредиторская задолженность ООО «Новая Энергия» составляла более 200 000 000 рублей, в том числе и НДС находился в данной задолженности. Онадокладывала руководителю ООО «Новая Энергия» ФИО1 об этом, который принял решение закрывать кредиторскую задолженность векселями ООО «Новая Энергия» на сумму более 200 000 000 рублей. Векселями, изготовленными от ООО «Компания Новая Энергия», их оформлением и дальнейшими записями внутри векселей занималась юрист Антонова К.В. При этом, ФИО1 еще интересовала имеющаяся кредиторская задолженность ООО «Росэнергокомпания», которую была образована от фиктивного документооборота с «подставными фирмами» ООО «Добрый Дом», ООО «МегаТэк» и др. и, соответственно, векселя ООО «Новая Энергия», переданные в обеспечение кредиторской задолженности ООО «Росэнергокомпания», планировалось формально передать им, чтобы таким образом погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность в ООО «Росэнергокомпания». При этом, чтобы векселя ООО «Новая Энергия» не остались без контроля в этих организациях, имея риски, что векселя могут быть предъявлены по сроку погашению в ООО «Новая Энергия», и ООО «Новая Энергия» должна будет по ним заплатить, ФИО20 понимая это, «уводил» векселя через ФИО2, оформляя договор купли-продажи векселей от ООО «Добрый Дом», ООО «МегаТэк» и др. в адрес ИП или юридических лиц, в которых находились доверенные лица ФИО1 и векселя возвращались в ООО «Новая Энергия» путем оформления взаимозачетов. Поэтому данные векселя необходимо было ФИО2 подписать у «номинальных руководителей» «своих подрядчиков» - ООО «Добрый Дом», ООО «МегаТэк», которые образовывали его кредиторскую задолженность. ФИО2 обеспечивал свою кредиторскую задолженность векселями, просил подрядчиков подписать соответствующий индосамент о продаже в ИП или юридическому лицу, который будет указан ФИО23 либо им. В последующем – осенью 2018 года ФИО1 через нее просил ФИО6, чтобы он совместно с ФИО2 нашел по адресам регистрации руководителей – подставных подрядчиков ООО «Росэнергокомпания», помнит из учредительных документов только руководителя ООО «МегаТэк» Свидетель №23, руководителей ООО «Добрый Дом», ООО «Сектор», ООО «Атлас» и др. фирм, конкретных фамилий их уже не помнит. Поскольку был выходной день (суббота), ФИО1 попросил ее передать ФИО6 папку, в которой, как он указал, находятся распечатанные на принтере паспорта с указанием фамилий и адресов проживания директоров указанных «подставных фирм», которых было нужно найти и подписать у них документы о получении векселей и дальнейшая их продажа, для возврата ФИО1 При этом, ФИО1 передал ей деньги (сумму не помнит), которые в качестве транспортных расходов, а может и вознаграждения нужно было передать ФИО6 Онавыполнила указание ФИО1, встретившись с ФИО6 в офисе ООО «Росэнергокомпания», передав ему папку и деньги, а также довела до него вышеуказанные устные указания ФИО1 В последующем ФИО6 совместно с ФИО2 занимались поисками данных подставных директоров, нашли они этих людей или нет, ей не известно, перед ней они не отчитывались и не сообщали, а думает, что напрямую отчитывались перед ФИО1 На тот момент, в бухгалтерском учете векселя ООО «Новая Энергия» были отражены в 2018 году как выпущенные и переданные в ООО «Росэнергокомпания». Вернулись ли векселя в ООО «Новая Энергия» по той схеме, о которой ей было известно, не знает, так как ФИО1 ее не посвящал больше об этом.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-12/том 12), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что по поручению ФИО1 в 2017 либо в 2018 году, точно не помнит, она подавала в компанию «Тензор» заявку на получение электронного ключа в виде флешки для сдачи электронной отчетности ООО «Росэнергокомпания», которую в дальнейшем ФИО2 получал лично. В заявке была указана ее электронная почта «o.pochanina@nskenergo.ru», которая использовалась Тензором для информирования о готовности ключа, либо о каких-либо неточностях в заявлении. К данной электронной почте электронный ключ не привязан. Также в сентябре 2016 года по поручению непосредственного руководителя – финансового директора ФИО5 она нашла банк «РосЕвроБанк» для открытия расчетного счета ООО «Росэнергокомпания» (сейчас это «Совкомбанк», расположен по 

<

адрес>), в который она направила заявку, и после этого ФИО2 сам ездил в банк, где заключал договор на открытие и обслуживание счета, после чего получил флешку с доступом к расчетному счету для проведения операций. Насколько ей известно, ООО «Росэнергокомпания» был открыт расчетный счет в банк «Альфа-Банк». Со слов ФИО19, данный расчетный счет был внесен в черный список банка и закрыт в одностороннем порядке, так как были выявлены подозрительные операции. По поручению ФИО1 еюна своем компьютере в формате Exel готовились платежные поручения на бумажном носителе от имени ООО «Росэнергокомпания» на оплату заработной платы ФИО2, оплату налогов с его заработной платы (Пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования), оплату реальным подрядчикам, таким как физические лица ФИО24 (делал кажется какие-то проектные или расчетные работы для ООО «Новая Энергия»), Нестеров (

<

адрес>, делал разрешительные документы для проведения дальнейших строительно-монтажных работ ООО «Новая Энергия»). Этими действиями ФИО1 создавал видимость осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росэнергокомпания». В рамках исполнения поручения ФИО5 она вела переписку при открытии расчетного счета с банком «РосЕвроБанк» со своей электронной почты «o.pochanina@nskenergo.ru» ранее указанной в заявке на открытие счета. ФИО1 давал ей поручение подготовить ответы от ООО «Росэнергокомпания» на требования из ИФНС по 

<

адрес>, которые касались подтверждения сделокООО «Росэнергокомпания» с такими фиктивными поставщиками как «Добрый Дом», «МегаТэк», в связи с чем в налоговую направлялись сканы договоров, счетов-фактур по сделкам с данными контрагентами, которые ФИО2 приносил ей из офиса ООО «Росэнергокомпания» (

<

адрес>), куда, по всей видимости, они передавались ФИО1 для хранения. Обо всех поступивших требованиях со стороны ИФНС ее уведомлял ФИО2, после чего ФИО1 давал ей указания в составлении соответствующего ответа на требования налогового органа от лица ООО «Росэнергокомпания». 

В ходеочной ставки, проведенной с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-121/том 12), свидетель ФИО12 подтвердила показания, данные ею в ходе допросов, согласно которым ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия» в лице ее руководителя ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала следующее.

На протяжении 10 лет работала в ООО «Новая Энергия» в должности главного бухгалтера, затем в должности финансового директора.В 2017 году она была сокращена. На должность главного бухгалтера взяли другого человека. Руководство данным Обществом осуществлял ФИО1 В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Она находилась в подчинении ФИО1 Сначала коммерческим директором являлся Свидетель №2 В основном, решения принимал ФИО1

ООО «Росэнергокомпания» ей знакома, являлось подрядчиком, выполняющим монтажные работы, директором был «Росэнергокомпании» ФИО2 О том, что ООО «Росэнергокомпания» выполняло работы, видела из документов, которые ей передавал ФИО1, по которым она впоследствии делала отчет. Оказывались ли реально услуги, ей не известно, поскольку она на объекты не выезжала, работы не проверяла, она работала с документацией, которая необходима для ведения бухгалтерского учета. Все это проводилось через программу 1С. Какие документы передавали, то и отражалось в данной программе.Сумма НДС рассчитывается автоматически. Взаимодействий с ФИО2 у нее не было. 

Отчеты составляет бухгалтер, согласовывала с генеральным директором и, если его все устраивало, она отправляла документы и декларацию по НДС, суммы НДС. Она должна была довести до его сведения, какой получился к уплате НДС, либо прибыль. По всем налогам, подлежащим уплате, она согласовывала с директором. У нее были уже готовые документы, которые были утверждены и подписаны директором.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36/том 5), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «Новая Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности главного бухгалтера (2010 год – ДД.ММ.ГГГГ), затем финансового директора (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). В обязанности главного бухгалтера входило организация работы бухгалтерии по первичной обработке поступающих документов от контрагентов посредством программы 1С, контроль за подчиненными бухгалтерами, составление бухгалтерской и налоговой отчетности. В последующем в ее обязанности как финансового директора входило составление и планирование бюджета организации на 3 месяца, а также фактическое исполнение бюджета, свод доходов-расходов в разрезе объектов. Вид деятельности организации – производство электромонтажных работ. Руководителем организации является ФИО1 ООО «Росэнергокомпания» и ее руководитель ФИО2 ей известны за время своей работы главным бухгалтером ООО «Новая Энергия» (2010 год-март 2016 год), а также в период работы финансовым директором (март 2016 год – июль 2017 года). В тот период финансово-хозяйственная деятельность ООО «Новая Энергия» была связана с ООО «Росэнергокомпания», которая выступала фиктивным субподрядчиком для ООО «Новая Энергия» по некоторым объектам. Как главный бухгалтер она докладывала ФИО1 ежеквартально о сумме начисленных налогов к уплате, делая отчет - таблицу в формате Exel, заполняемую вручную по данным из базы 1С ООО «Новая Энергия» по налогам – НДС и налог на прибыль. После чего ФИО1 отчет отдавался на утверждение, который он изучал, после чего писал на отчете сумму налогов, подлежащих к уплате, исчисленную им самостоятельно, и которая по факту была гораздо ниже, чем та, которую он подавала ранее в данном отчете. Увидев сумму, которую ФИО1 утвердил к уплате в бюджет, она выразила свое мнение, что сумма налогов к уплате сильно занижена, и она меньше налоговой нагрузки, на что ей ФИО1 сказал, что какую сумму он утвердил, такую сумму она и должна отразить в налоговых декларациях. Она не была с этим согласна, и спросила у него, за счет чего она будет уменьшать сумму налогов. ФИО1 сказал отражать их в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Новая Энергия» за счет ООО «Росэнергокомпания», отражая в учете выполнение «фиктивных работ», что позволяло уменьшать налогооблагаемую базу для исчисления налогов к уплате ООО «Новая Энергия» - НДС, налог на прибыль. Схема уклонения от уплаты налогов предложенная ФИО1 заключалась в следующем. Поскольку ООО «Новая Энергия» несла фактические затраты по договорам с заказчиками, то при 100%-ом выполнении работ, разница между стоимостью договоров с заказчиками и суммой фактических затрат, понесенных ООО «Новая Энергия» была большая, с которой нужно было заплатить НДС и налог на прибыль. Поэтому ФИО1 решил производить «задвоение затрат» ООО «Новая Энергия», так как работы на объектах выполнялись в меньшем объеме силами ООО «Новая Энергия» или с привлечением реальных подрядных организаций, но в учете работы отражались в большем объеме за счет создания пакета фиктивных документов с ООО «Росэнергокомпания», которая выступала субподрядчиком для ООО «Новая Энергия» (договоры подряда, локально-сметные расчеты, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры). В связи с этим ФИО1 дал ей указание уменьшить сумму НДС и прибыли к уплате, поскольку фактически затраты увеличивались за счет фиктивных договоров с ООО «Росэнергокомпания», в которых стоимость работ позволяла увеличить затраты ООО «Новая Энергия». По факту данные работы не производились, материалы не покупались ООО «Росэнергокомпания», но в учете ООО «Новая Энергия» отражались как выполненные работы и купленные материалы. Фактически работы были выполнены силами и средствами ООО «Новая Энергия», то есть, работниками организации на своем оборудовании и технике, а в документах отражалось, что и ООО «Новая Энергия», и ООО «Росэнергокомпания» выполняло те же самые виды работ, что увеличивало себестоимость данного объекта и соответственно уменьшало налогооблагаемую базу за счет затратной части в виде подрядных работ (услуг, товаров) якобы выполненных ООО «Росэнергокомпания». В связи с чем, эта разница между стоимостью договоров с заказчиками и суммой фактических затрат, понесенных ООО «Новая Энергия» за счет фиктивных договоров на выполнение работ, поставки товаров с ООО «Росэнергокомпания» уменьшалась и налог на прибыль и НДС становились меньше к той сумме, которую утверждал ФИО1 ФИО1 дал ей реквизиты ООО «Росэнергокомпания» в виде карточки предприятия, содержащей наименование, ИНН, КПП, ОРГН, юридический адрес, банковские реквизиты, ОКВЭД, и кто директор. Им являлся ФИО2 На её вопрос, кто будет делать документы от имени ООО «Росэнергокомпания» (договоры подряда, локально-сметные расчеты, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры), ФИО1 ответил, что он сам будет приносить ей уже готовые документы. Кто их готовил, сам ФИО1 или кто-то еще, она не знает, но ФИО1 пояснил, что он сам все сделает, также сказал, что в штате ООО «Росэнергокомпания» нет сотрудников, а ФИО2 формально числится руководителем данной организации и познания для составления первичных бухгалтерских документов он не имеет. Реквизиты ООО «Росэнергокомпания» ей дал ФИО1, чтобы внести их базу 1С Предприятие ООО «Новая Энергия» для дальнейшего отражения в учете по фактически полученным фиктивным первичным документам от ООО «Росэнергокомпания». В дальнейшем ФИО1 передавал ей уже готовый пакет фиктивных документов, подписанных ФИО2, на которых имелась печать организации ООО «Росэнергокомпания». Если была пропущена подпись в документах, она говорила об этом ФИО1, после чего ФИО2 приезжал в офис ООО «Новая Энергия» и расписывался в документах, в тех местах, где были пропущены его подписи. 

В 2016 году офис ООО «Новая Энергия» находился по адресу: 

<

адрес>. Где хранилась печать ООО «Росэнергокомпания», ей не известно, возможно у ФИО1 в кабинете. При внесении данных фиктивных первичных документов ООО «Росэнергокомпания» в базу 1С ООО «Новая Энергия» они автоматически отражались на счетах бухгалтерского учета, а также отражались в книге покупок, которые потом использовались для составления налоговой декларации по НДС, и за электронной подписью ФИО1 направлялись в налоговый орган. ФИО2 получал вознаграждение за то, что выступал формальным руководителем ООО «Росэнергокомпания», и подписывал фиктивные документы на выполнение работ для ООО «Новая Энергия», так как ФИО1 передавал ей наличные денежные средства в размере 20-25 тысяч рублей для выдачи их ФИО2, и говорил оформлять на ФИО2 расходно-кассовые ордера ежемесячно, не указывая основания выдачи, так как ФИО2 сотрудником ООО «Новая Энергия» не являлся, поэтому в расходном ордере указывался только месяц, чтобы как она поняла, контролировать расходы по вознаграждению ФИО2 ФИО2 расписывался в расходном ордере за получение денежных средств и оставлял в бухгалтерии ООО «Новая Энергия», где они хранились в отдельной папке. С марта 2016 года она перешла на должность финансового директора и у нее изменились обязанности, которые заключались в составлении бюджета организации, его планировании и фактическое выполнение, составление отчета движения денежных средств, его планирование и выполнение. Также она составляла финансовый отчет для ФИО1 Соответственно, главным бухгалтером была принята в ООО «Новая Энергия» ФИО12, которая впоследствии стала заниматься отражением в учете ООО «Новая Энергия» фиктивных первичных документов от ООО «Росэнергокомпания» аналогичным образом, и уже ФИО12 сама согласовывала с ФИО1 суммы НДС, которые подлежали к уплате ООО «Новая Энергия» иФИО1 разъяснил ей схему работы с ООО «Росэнергокомпания» для уклонения от уплаты налогов, после чего ФИО12 работала с ФИО1 без ее участия. ФИО1 обладает познаниями в области бухгалтерского и налогового учета, поскольку он ранее ходил на бухгалтерские курсы, консультировался с различными специалистами по бухгалтерскому и налоговому учету, а также прежде чем, отправить налоговые декларации, внимательно смотрел, чтобы убедиться, что в декларации стоит именная та сумма к уплате, которую он утвердил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 43-47/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала следующее.

Работала в ООО «Новая Энергия» с сентября 2015 по май 2016 года на должности бухгалтера 1 категории. В обязанности бухгалтера входило обработка прием и обработка первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные), их ввод в программу 1С. Вид деятельности организации – выполнение строительно-монтажных работ ООО «Новая Энергия». Руководителем организации является ФИО1, непосредственно она подчинялась главному бухгалтеру ФИО5, а потом ее сменившему главному бухгалтеру ФИО12 В штате бухгалтерии работали также заместитель главного бухгалтера ФИО25, которая вела начисление и выплату заработной платы. Название ООО «Росэнергокомпания» она помнит, но не знает, был ли там директором ФИО2 Она выполняла задание главных бухгалтеров ФИО5 и ФИО12 о вводе в базу 1С Предприятие ООО «Новая Энергия» первичных документов - счетов-фактур, товарных накладных по поставке товара от ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Новая Энергия». На ее компьютере также отражалась программа 1С ООО «Росэнергокомпания», доступ к которой был удаленным по сети. Она заходила в программу, где находила сам первичный документ, который ей надо было сформировать по заданию ФИО5 и ФИО12 (обычно они передавали задание на бумажке, где были написаны конкретные наименования материалов - кабелей, муфт, которые нужно было отразить в накладной и в счете-фактуре). В базе 1С ООО «Росэнергокомпания» уже имелся сформированный справочник материалов, который сразу мог отразиться в поиске в нужной позиции, или вручную Свидетель №3 создавалась нужная позиция в данном справочнике. И уже в документе выбирался нужный материал, набиралось его количество, цена, после чего программа автоматчики рассчитывала стоимость с НДС, и формировался документ – конкретная накладная вместе с счетом-фактурой. Данные бланки распечатывались и в не подписанном виде передавались Свидетель №3главному бухгалтеру, кто выдал задание ФИО5 или ФИО12 Представления у нее, что ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной ООО «Новая Энергия» или какой-то фиктивной компанией, у нее не было, ей устно пояснили ФИО5 и ФИО12, что они ведут бухгалтерский учет ООО «Росэнергокомпания». Также ей не известно, поставлялся ли фактически ООО «Росэнергокомпания» товар в ООО «Новая Энергия» по указанным причинам. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала следующее.

Работала в ООО «Новая Энергия» в должности заместителя главного бухгалтера с 2014 по 2017 годы. В ее должностные обязанности входило начисление заработанной платы, начисление зарплатных налогов, выписка реализации покупателям-заказчикам, что связано с монтажными и строительными работами – с работой организации. В указанный период времени ФИО1 не давал ей каких-либо поручений, с ним она не взаимодействовала. Что-либо о завышении налоговых вычетов по НДС между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Новая Энергия» ей не известно. Руководители отделов подавали ей табель, она начисляла заработанную плату в установленные сроки, далее передавала права главному бухгалтеру для перечисления заработанной платы на карту сотрудника.

Главным бухгалтером ООО «Новая Энергия» была ФИО5, затем ФИО12, руководителем Общества ФИО1

Работая в данном Общества она слышала о контрагенте под названием «Росэнергокомпания» и слышала фамилию ФИО2. Данная компания осуществляла строительно-монтажные, электромонтажные работы, также была техника, но какая именно не знает, так как это не входило в ее обязанности.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал следующее.

В ООО «Новая Энергия» он осуществлял трудовую деятельность с 2015 по 2019 годы в должности коммерческого директора. Изначально устроился на должность менеджера (2015 год), затем работал в должности руководителя отдела продаж (с 2016 по 2017 годы), а затем с 2017 по 2019 годы – в должности коммерческого директора. Изначально офис находился по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>. 

ФИО1 являлся директором организации, он с ним взаимодействовал. 

В его должностные обязанности входило: работа с заказчиками, участие в тендерах, выставление коммерческих предложений, кураторство заключения подрядных договоров. 

Компания «Росэнергокомпания» ему знакома, но с ней он не взаимодействовал.

Фамилию ФИО2 ранее слышал, так как «мониторит» компании – и заказчиков, и конкурентов. С ФИО2 у него взаимодействий не было.

Организации «Добрый дом», «Мегатек», «Сектор», «Строй Мастер», «Строительные Технологии», «Атлас» ему не знакомы. 

Помнит, что заключался договор № ПМ-04-18 на выполнение проектных (изыскательных) строительных работ с ООО «СДС Строй».

Штат сотрудников в компании «Новая Энергия» был порядка 110 человек. 

В ООО «Новая Энергия» за взаимодействие с подрядчиками и контролемвыполнения работ отвечал исполнительный директор ФИО3 Все договоры проходили согласование до заключения. 

ФИО1 не давал ему какие-либо указания, поручения о том, что для конкретного заказчика работы будет выполнять «Росэнергокомпания».

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 64-70/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Соктября 2014 года по февраль 2017 год он работал в должности главного инженера проектов на основании заключенного трудового договора. После этого он перешел работать в ООО «НЭЭПИ», а с января 2018 года вернулся работать на должность исполнительного директора в ООО «Новая Энергия», где проработал в организации по сентябрь 2020 года. В обязанности главного инженера проектов входило управление проектами – контроль за технической составляющей проекта, который готовится инженерами-проектировщиками. В обязанности исполнительного директора входило работа заказчиками в части координация сроков выполнения работ, решение проблемных вопросов. Также с 2018 года он занимался поиском помещения для переезда ООО «Новая Энергия» в другое офисное помещение с 

<

адрес>, в том числе оформления по покупке помещения, его ремонта и организации переезда. Вид деятельности организации – производство электромонтажных и проектных работ. Руководителем является ФИО1 Штат сотрудников составлял больше 100 человек, состоял из отделов и монтажных бригад. До 2017 года он возглавлял проектный отдел, юридический отдел возглавляла руководитель Антонова К.В., кто возглавлял сметный отдел, не помнит, так как менялись люди, их было порядка 3-4 человека. Из отдела продаж может назвать ФИО26. Строительно-монтажный отдел возглавлял руководитель ФИО17 Бухгалтерию возглавляли ФИО106, ее сменила главный бухгалтер ФИО12 Также ФИО19 являлась недолго финансовым директором, после чего она уволилась. На основании доверенности руководителя ООО «Новая Энергия» ФИО1 он имел право подписывать договоры с ограничением сумм. Суммы были разные, в зависимости от формы договора (с подрядчиками и с заказчиками), насколько помню, с подрядчиками сумма договора не должна превышать 5 000 000 рублей, с заказчиками сумма договора не должна превышать 25 000 000 рублей. Самостоятельно без ведома руководителя ООО «Новая Энергия» ФИО1 он не имел право подписывать договоры и принимать решения об их заключении он не мог, так как является работником по найму. У них была определенная система по согласованию договоров, которая заключалась в последовательном прохождении проектов договоров через выше указанные отделы организации, в зависимости от предмета договора. Если это проектирование, то проектный отдел, если строительство, то строительный отдел. Юридический и финансовый отдел (бухгалтерия и финансовый директор) всегда принимали участие в согласовании проектов договоров. Объекты, на которых выполнялись работы ООО «Новая Энергия» в 2016-2018 год, были как крупные, так и мелкие объекты по всей России, много летал на Дальний Восток к заказчику АО «ДРСК» в 

<

адрес>. ООО «Росэнергокомпания» являлось одним из подрядчиков ООО «Новая Энергия». В период 2016-2018 годы его руководителя ФИО2 он видел в офисе ООО «Новая Энергия», ему кто-то его представил, видел его в офисе, к кому он приходил, ему не известно. 

Обстоятельства заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Новая Энергия», согласно которому поставлены товары на общую сумму 11 907 960 рублей, в том числе НДС 816 468,47 рублей, он уже не помнит, но визуально подпись его, соответственно, предполагает, чтобы была процедура согласования данного договора по порядку изложенном выше. О том, что ООО «Росэнергокомпания» это фиктивная фирма и фиктивный руководитель, ему ничего не известно. Он сам не был инициатором заключения договора и не получал указания его подписать, а подписал в ходе рутинной ежедневной работы после согласования по указанному выше порядку на основании доверенности руководителя. При этом, у него вызывает сомнение дата договора, который ему представлен для обозрения, поскольку договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял трудовую деятельность в другой компании. Подпись похожа на еготоварно-транспортных накладных, согласно которым он принимает лично материалы в 2017 году – Кабель 1 000 км, железобетонная стойки (СВ 110 с изгибающим моментом 3,5; СВ 164-20), муфта, кирпич М-100 (200 000 шт.), Поддон (500 шт.), Трубы), согласно спецификаций №№, 11 907 960 рублей, в том числе НДС 816 468,47 рублей, который якобы доставлен со склада ООО «Атлас», являющейся «подставной организацией», при этом он показал, что никогда не расписывался в таких документах, за водителя-экспедитора. Про ООО «Атлас» ничего пояснить не может, такая организация ему не известна.

Свидетель Антонова К.В., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 73-79/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГпоказала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Новая Энергия» в должности юриста, а с 2015 года являлась начальником юридического отдела. В основные обязанности входило претензионно-исковая работа, представление интересов в антимонопольных органах, юридическое сопровождение договоров. Вид деятельности организации – строительство и проектирование объектов электроэнергетики. В 2016 - 2017 года она подчинялась генеральному директору ФИО1, в 2018 году – исполнительному директору ФИО3, ответственному за реализацию производственной программы. За это время было один-два подчиненных ей юриста, в 2016-2018 годы юристом являлись ФИО27. Она знает ФИО2 как директора ООО «Росэнергокомпания», видела его в офисе, он приходил к генеральному директору ФИО1 Ею и подчиненными юристами никогда не готовились проекты договоров между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», поскольку договоры подряда и поставки готовились самими контрагентами. Но эти договоры и сметы хранились у них в юридическом отделе, которые передавались в отдел через ресепшен, через офис-менеджера, которая разносит документы по различным отделам. Иногда ФИО2 заносил эти договоры, так как ФИО1 возможно знакомил его с ФИО2, которого он представил директором указанной подрядной организации, и представил ее как начальника юридического отдела. Соответственно, поэтому ФИО2 и заносил ей договоры – экземпляры договоров, заключенных между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» для хранения. Она не представляла интересы ООО «Росэнергокомпания». При этом, ФИО2 обратился к ней за консультацией как устранить недостоверность содержащихся сведений об адресе юридического лица ООО «Росэнергокомпания» в налоговой инспекции по своей организации, так как у него на руках было уведомление из налоговой инспекции о необходимости внесения изменений об уточнении адреса. ФИО2 сказал, что ему ФИО1 посоветовал обратиться к ней, поскольку в ООО «Новая Энергия» была аналогичная ситуация, копия такого уведомления у нее сохранилась по ООО «Новая Энергия». После консультации она и ФИО27 согласились по нотариальной доверенности отФИО2 сдать заявление по форме Р130014 в МИФНС № по 

<

адрес> для внесения уточнений по существующему адресу. ФИО28 отвозила эти документы на площадь Труда, 1 

<

адрес>. Не может пояснить, почему на электронных носителя, изъятых в ООО «Новая Энергия» в папке «юридические документы», обнаружены документы: «Схема_ред от 14.06.18», на котором имеется схематический рисунок, в котором изображено взаимодействие между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», и фирмами-однодневками «Сектор», «Добрый Дом», «Мегатек», «Атлас», «Строймаркет», «Строй.тех», которые являются подрядчиками ООО «Росэнергокомпания», проекты договоров подряда с ООО «Сектор», проекты собственных векселей и акты их передачи в оплату ООО «Сектор» на сумму имеющейся задолженности, документов по взаимоотношениям ООО «МегаТэк», которые использовались для уклонения ООО «Новая Энергия» от уплаты НДС и дальнейшего списания кредиторской задолженности, она не знает такую папку, это не ее папка, предъявленная ей схема не известна, и она ее не готовила. Папки с названием «юридические документы» в юридическом отделе ООО «Новая Энергия» не было. 

Свидетель ФИО29, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 82-86/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала следующее.

В2015-2019 годы она работала в ООО «Новая Энергия» сметчиком, в обязанности входило составление локально-сметных расчетов, составление актов выполненных работ (КС-2, КС-3) с помощью программы «Гранд-Смета». Руководителем являлся ФИО1, главным бухгалтером являлась ФИО106, а затем ФИО12 Ей известно ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 из документов, коммерческих предложений, которые имелись в ООО «Новая Энергия». Лично ФИО2 не знает и не помнит, составлялись ли ею локально-сметные расчеты, акты выполненных работ (КС-2, КС-3) от лица данной организации. Ею готовились сметы с понижением стоимости с так называемым «понижающим коэффициентом» для ФИО12, которая давала ей задание, предоставляя сумму, под которую нужно было привести локально-сметный расчет (ЛСР). 

Обозрев ЛСР, КС-2, КС-3 к договорам №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», поясняет, что эти документы похожи с теми, которые она готовила, работая в ООО «Новая Энергия», узнала подписи ФИО1 и ФИО3, подпись ФИО2 не знает, однако уменьшение стоимости работ в этих документах можно увидеть в электронном файле «Гранд-Смета». 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал следующее.

Он работал с ООО «Новая Энергия» с 2013 по 2019 годы, с 2016 года занимал должность директора по строительству. В его должностные обязанности входило управление строительством, подписание КС с заказчиком, а также общение с заказчиками. Офис организации располагался по 

<

адрес>. Генеральным директором ООО «Новая Энергия» является ФИО1 С 2016 года по 2019 годы в ООО Новая Энергия было разное количество сотрудников – порядка 120 человек. 

Объект «Стройка – Территория социально-экономического развития «Комсомольск», площадка «Парус», расположенный в 

<

адрес>, в микрорайоне «Парус», на территории земельного уастка с кадастровым номером 27:22:004910:1185, Объект – Участок ПС 220/110/10КВ «Парус» - ТП ООО «Индустриальный парк» «Парус» (2 цепи) ему знаком. Заказчиком было АО «ДРСК». На объекте он не был, от него на нем присутствовал начальник участка. Высококвалифицированные электромонтажные работы на данном объекте выполняло ООО «Новая Энергия» (5-7 человек). Начальником участка на указанном объекте являлся ФИО30 На всех объектах всегда было множество подрядчиков, они выполняли самые ответственные работы. Ему не известно, какие подрядные организации привлекались ООО «Новая Энергия», но они были. Он удаленно контролировал работу. С ФИО30 они постоянно общались по телефону. Когда он прилетел в Хабаровск, там находились руководители АО«ДРСК». Ему было не интересно, чьей техникой пользовались подрядные организации и были ли у них собственные сотрудники. Решение о привлечении подрядных организаций принималось ФИО1, у которого в подчинении порядка 40-50 человек – высококвалифицированные сотрудники. Акты КС-2 на указанном объекте подписывались директором. Когда они выполнили работу, ФИО30 сообщал об этом. Как только информация подтверждалась, он связывался с директором, подтверждалось, что все хорошо, и они отправляли КС. ФИО30 всегда присутствовал на объекте, большую часть времени он был там. Монтаж кабельной линии на данном объекте выполнялись подрядными организациями. Работы были выполнены в установленный срок. 

Также ему известен объект ООО «Новая Энергия» «Стройка – Мероприятия по строительству и реконструкции объектов ЭСХ для технологического присоединения ЭПУ потребителей 

<

адрес> к потребительским сетям10/04 Кв, Объект – КЛ 10 Кв 

<

адрес> (строительство), (ООО «Дельта СПК)». Заказчиком также были АО «ДРСК». В данном случае общение было с городом Благовещенском. Кто был из руководителей, не помнит. Там была кабельная линия, воздушная линия, переход через железнодорожные пути (их было очень много). Он приехал туда в самом конце посмотреть, как все происходит. Там были подрядчики, благоустроители, прокольщики. Их сотрудников было около пяти человек. Из сотрудников ООО«Новая Энергия» был ФИО30, который контролировал общение с заказчиками, начальниками участков, оформлял допуск сотрудников. ФИО30, как представитель ООО «Новая Энергия», решал проблемы на месте. С их стороны, по сравнению с Комсомольском, было больше работ. Здесь была воздушная линия, переход через железнодорожную линию, сделать муфты и так далее. Работы на указанном объекте производились в этом же году. Часть бригады перебралась в 

<

адрес>. Акты КС-2 подписывались таким же образом. 

Также ему знаком объект «Стройка – Развитие магистральных электрических сетей 1 кВ р.

<

адрес>, Объект – ЦРП 10 кВ. Электрические сети 10 кВ». На данной стройке он достаточно часто появлялся, общался с заказчиком. Тамбыл начальник участка ФИО31, который выполнял те же функции, что и предыдущий начальник. На указанном объекте компания ООО «Новая Энергия» проводило кабельную линию, монтаж подстанции. Самая высококвалифицированная работа. У заказчика был интерес привлечь строительную компанию «Проспект». Они выполняли большую часть работ – самую сложную, ответственную, укомпании «Проспект»этого не было, это выполняли только они. Помимо компании «Проспект» были другие подрядные организации, но он о них не знает. Акты КС-2 всегда подписывает директор, возможно кто-то был по доверенности. Он сам лично увозил КС на подпись. 

Объект «Стройка – Строительство сетей 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных домиков, уличного освещения в 

<

адрес>, с/с Новопичуговский. III этап строительства. 1-я очередь Объект – ВЛИ-0,4 кВ» также знаком. Это был долгоиграющий объект, дачные коттеджи. По мере поступления заявок от заказчика они приезжали и выполняли работы: воздушная, кабельная линии, подстанция, подключение абонентов. Бригады периодически менялись. Начальники на участке менялись: мог быть и ФИО30, мог быть и ФИО31, по очереди были точно. Другие подрядные организации были на указанном объекте, поскольку кто-то монтировал кабельную линию. Он был на указанном объекте, примерно, один раз в три месяца.

Также знаком объект «Стройка – Электроснабжение многоквартирного дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Кларус Парк», кадастровый номер земельного участка 54:35:032190:7, Объект – КЛ-0,4 кВ». Это был маленький объект. Они заводили этот дом в подстанцию. Начальником участка был ФИО31 Кто-то монтировал кабельную линию. Работа ООО «Новая Энергия» заключалась в установлении соединительных муфт. Подрядные организации привлекались. 

Знаком объект «Стройка – Перевооружение кабельной линии напряжением 10 кВ АО «Аэропорт Толмачево» от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Толмачево», Объект – Кабельная линия 10 кВ от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №». Там также были кабельные линии, довольно протяженные – около четырех километров. Они заводили в подстанции, делали соединительные муфты, испытания. Начальником участка был ФИО31 Это было примерно в 2017-2018 годы. 

По указанным объектам работы выполнялись в срок. Ему достоверно неизвестно, кто с их стороны подписывал акты КС-2. Слышал про компанию «Росэнергокомпания», так как знал директора ФИО2, видел его в офисе ООО «Новая Энергия», когда приходил на планерки к руководителю; какими работами он занимался, не знает. Возможно, на перечисленных объектах ООО «Росэнергокомпания» выполняла какие-либо работы. 

В составе ООО «Новая Энергия» работают только высококвалифицированные специалисты. Сотрудников, которые могли бы выполнить общестроительные работы, не было. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал следующее.

С 2016-2017 г.г. до 2019 года работал в ООО «Новая Энергия» в должности начальника строительно-монтажного участка. 

Объект «Стройка – Развитие магистральных электрических сетей 10 кВ р.

<

адрес>, Объект – ЦРП 10 кВ. Электрические сети 10 кВ» ему известен. Его бригады строили данный объект. Часть объекта они строили сами, а часть другие люди. По своей части они выполнили часть кабельной линии. Высококвалифицированную работу делали они, протяжкой кабеля занимались также они, ставили подстанцию. На данном объекте от ООО «Новая Энергия» было около 10 человек. Данная работа заняла около года. К выполнению земляных работ привлекались подрядные организации. По результатам выполненных работ акт подписывал директор по строительству ООО «Новая энергия» ФИО17 На объекте было много техники. Какую-то часть техники они брали в найм. У них был один эскалатор под лейблом компании и один самогруз. Ребят было много, приходилось нанимать технику. Возможно, в собственности ООО «Новая Энергия» была техника. 

Слышал об объекте в 

<

адрес>, но работы там не выполнял.

Объект «Стройка – Электроснабжение многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Кларус Парк», кадастровый номер земельного участка 54:35:032190:7 Объект – КЛ-0,4 кВ» ему известен, поскольку по данному объекту прокладывали кабельные линии. От компании «Новая Энергия» прокладку кабельных линий выполняли около 7 человек. Датировалось 2016-2017 годом. Были подрядные организации. Техника была и своя, и наемная. Было задействовано множество техники. Кому принадлежала техника, не знает. Работы были выполнены.

Объект ООО «Новая Энергия» «Стройка – Перевооружение кабельной линии напряжением 10 кВ АО «Аэропорт Толмачево» от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Толмачево» Объект – Кабельная линия 10кВ от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №» ему известен. Он также примерно в 2016 году выполнял там работы. Все те же кабельные линии, та же техника, экскаваторы, краны. От компании «новая Энергия» было около 4-5 человек. Работы проводились два-три месяца. Подрядные организации были, но их названия не знает названий. 

Слышал об организации «Росэнергокомпания», в связи с тем, что они допускали их на какой-то объект, но какую они делали работу, сказать не может. ФИО2 ему не знаком. Организации «Добрый Дом», «Сектор», «Мега Тек» ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 95-98/том 5), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в должности начальника участка в ООО «Новая энергия» он работает примерно с 2016 года. В организации директор ФИО1 В его обязанности входит организация строительно-монтажных работ на объектах ООО «Новая энергия», сбор всей технической документации от разных служб и государственных органов для предоставления заказчику. Подчиняется он директору по строительству ООО «Новая Энергия» ФИО17 В период 2017-2019 г.г. в его подчинении были бригады монтажников не более 8 человек. В период 2017-2019 годы в ООО «Новая энергия» было не более 7 бригад монтажников, состоящих по 3 сотрудника. К заключению договоров на выполнение работ в указанный период он не занимался. 

Ему знаком объект ООО «Новая энергия» «Стройка- Мероприятия по строительству и реконструкции объектов ЭСХ для технологического присоединения ЭПУ потребителей 

<

адрес> к потребительским сетям 10/04 Кв, Объект- КЛ 10 кВ 

<

адрес> (строительство), (ООО «Дельта СПК»). На данном объекте он не работал. Но после электромонтажных работ на этом объекте, проводил благоустройство территории в месте выполнения электромонтажных работ. Ему позвонил кто-то из руководства, сказали, чтобы он выехал в 

<

адрес> и устранил все замечания по благоустройству территории. Ему дали номер телефона человека кто должен был выполнять работы, а он должен был контролировать и устранить все замечания по благоустройству, как он понял эти работы выполнялись по гарантии. Работы выполняли нерусские, они ему не были знакомы. У них была тяжелая техника. От какой организации они работали, ему не известно. Заказчиком работ было «ДРСК». Кто работал при строительстве этого объекта от ООО «Новая энергия» ему не известно. Когда он приехал на этот объект электромонтажные работы были уже выполнены и от ООО «Новая энергия» никого не было. 

Ему знаком объект «Стройка- Развитие магистральных электрических сетей 10 кВ р.

<

адрес>, Объект - ЦРП 10 кВ Электрические сети 10 кВ». Заказчиком на объекте было АО «ПромТехЭнерго». Он работал на этом объекте пару лет назад. В подчинении у него работали бригады сотрудников ООО «Новая энергия», которые периодически менялись. Длительность работ на этом объекте была 1-2 года. Он с подчиненными выполнял работы на этом объекте от начала и до конца. Акты КС-2 он никогда не подписывал и правами на это директор организации его никогда не наделял. Максимум что он мог сделать в качестве курьера по просьбе руководство ООО «Новая энергия» передать документы заказчику. На этом объекте он и его бригада устанавливали подстанцию в поле ориентир «

<

адрес>» в р.

<

адрес>. Работы заключались в протягивании кабеля от устанавливаемой подстанции до действующей и подключение. Его работы контролировал ФИО17 За свою работу он на планерках в офисе отчитывался перед ним. Одновременно объектов у него несколько и постоянно на одном объекте он находится на может. Материал для выполнения работ он, его сотрудники получали на складе ООО «Новая энергия», расположенном в период 2017-2019 года по 

<

адрес> остановка «Склады». Кому принадлежал этот материл, не знает. Он делал заявку на материалы, её подписывал ФИО17 Заявку он отдавал на склад, кладовщику и получал необходимый материал для выполнения работы. 

Ему не знаком «Объект Стройка - Строительство сетей 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных домиков, уличного освещения в 

<

адрес>, с/с Новопичуговский. III этап строительства. 1-я очередь Объект - ВЛИ-0,4 кВ». Ему знаком объект «Стройка - Электроснабжение многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Кларус Парк», кадастровый номер земельного участка: 54:35:032190:7 Объект - КЛ-0,4 кВ.» Работы проводились в период 2017-2018 годы сотрудниками ООО «Новая энергия» и заключались в протягивании кабельной линии электроснабжения от дома в трансформаторную подстанцию. Кроме ООО «Новая энергия» на объекте работало много подрядчиков, которые выполняли всю грязную работу – это выполнение земляные работ, благоустройство объекта. В его подчинении работало 3-5 сотрудников ООО «Новая энергия», которые периодически менялись. Он слышал об ООО «Росэнергокомпания», не помнит откуда. Ему не известно, работала ли эта организация на объекте ЖК «Кларус Парк». Директор этой компаний ФИО2 ему не знаком. 

Ему знаком объект ООО «Новая энергия» «Стройка- Перевооружение кабельной линии напряжением 10 кВ АО «Аэропорт Толмачево» от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Толмачево» Объект - Кабельная линия 10 кВ от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» инв. №. Работы выполнялись примерно в 2017 году от ООО «Новая энергия» работали также сотрудники в моем подчинении до 5 человек. Работы заключалась в прокладке кабельной линии, ров траншеи, монтаж соединительных концевых муфт, ввод в действующие подстанции, пуско-наладочные работы. Другие подрядные организации на объекте были, какие именно не знает. Траншею копали также сотрудники ООО «Новая энергия» возможно мастер ФИО32 и его бригада. 

В год у него было примерно около 100 объектов в основном по 

<

адрес>. Были объекты в городе Хабаровске – заказчик «ДРСК». Название всех объектов он физически не помнит. Работы выполнялись как обычно сотрудниками бригады в количестве 3-5 человек, в зависимости от объекта. ФИО17 ему ставил задачу по выполнению работ, которые он выполнял силами сотрудников ООО «Новая Энергия». Организации ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «Мегатэк» ему не знакомы. Фамилии Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №23 ему не знакомы. В ООО «Новая энергия» начальников участков было 3-4 сотрудника: он, ФИО30, ФИО33, ФИО34. Мастеров было много. Ему знаком ФИО60. ФИО60 с нерусскими людьми выполняли земляные, благоустроительные работы на многих объектах, где его сотрудники ООО «Новая энергия» проводили электромонтажные работы. Кто приглашал ФИО60 для выполнения работ ему не известно. ФИО60 выполнял работы с использованием строительной техники. Чья это было техника ему не известно. Выполнялись ли электромонтажные работы, которые поручались ему на объектах другими подрядными организациям, ему об этом ничего не известно. Бывало, что привлекались рабочие для монтажа фундаментов под подстанцию, для проведения испытаний сетей. О давальческих материалах ему ничего не известно. По своей заявке ФИО17 материалы для работы доставлялись либо на сам объект, либо он брал материалы на складе ООО «Новая Энергия» Кабель, подстанции доставлялись непосредственно на сам объект. Чей был это материал давальческий или ООО «Новая энергия», ему не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на стадии предварительного следствия обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал следующее.

До 2018 года он работал в компании «Новая Энергия» под руководством ФИО1 Начинал там работать в должности электромонтажника, закончил в должности начальника участка. В период 2016-2018 годов он был начальником участка. Основные объекты ему знакомы. Например, по «Европейскому» работы вел не только он. Объекта «Комсомольск», «Белогорск» помнит. В его должностные обязанности, как начальника участка входило ведение объектов в полном объеме, организация работы строительных бригад. Отлеживал закрытие, правильность, нормы, ГОСТы, смотрел за мастерами, проверял по сметной стоимости, исполнительную документацию, как идет подготовленность. Вел работу от начала до самого закрытия договора. Также выезжал на объекты. На всех объектах, в основном, привлекались субподрядные организации. По тем объектам строительно-монтажные работы выполняли свои бригады, то есть компания «Новая Энергия». Среднее количество человек в бригаде – 3-4 человека. На такие объекты часто привлекались бригады, состоящие из двух-трех бригад. У них была специальная одежда, на которой были логотипы компании. Ему не известно, привлекались ли для выполнения строительно-монтажных работ иные субподрядные организацию. 

Компания «Росэнергокомпания» ему не знакома, возможно о ФИО2 слышал. Ему не известно выполняло ли ООО «Росэнергокомпания» какие-либо строительно-монтажные работы на указанных объектах, так как уволился до завершения этих работ. В Комсомольске-на-Амуре большую часть материалов доставляли на объект или на место хранения в готовом виде. По технике: в основном, в городе была своя техника, также, как и в 

<

адрес>, частично была своя техника, но в основном они находили субподрядные организации. В Новосибирске возможностей было больше. Были и привлеченные организации, но основная техника была своя: самогруз, грузовик-манипулятор, буроям, ДжиСиБи, тракторы, экскаваторы, длинномер для перевозки опор, труб – это самое основное. Она каждая была в свое время, потому что нагонять такой объем техники – не всегда правильное решение. В зависимости от ситуации на объекте привлекалась та или иная техника. В Новосибирске в основном применяли буроямы. В разное время количество бригад в ООО «Новая Энергия» отличалось: от 4-5 до 10 бригад. 

Его непосредственным руководителем был ФИО17, основные вопросы решались с ним. Одновременно всегда было много объектов. Была не одна бригада, он не был единственным начальником участка. Если привлекалась субподрядная организация, например, с буроямом, то она не участвовала в сдаче работ: приехали, отработали. Работы выполняют для них, можно сказать, что они (субподряд) им их и сдают: приехал экскаватор, выкопал траншею необходимой длины и глубины, если их все устроило, то они его отпускают. Работа считается принятой. Ответственность перед заказчиком несла «Новая Энергия». В договоре прописано, что компания отвечает за все привлеченные субподрядные организации. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 99-104/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Он работал в ООО «Новая Энергия» с 2012 по 2018 годы в должности электромонтажника (в 2012-2014 годы в обязанности входило выполнение электро-монтажных работ), мастера (в 2014-2016 годы в обязанности входило контроль за бригадами, выполняющих электро-монтажные работы), начальника участка (в 2016-2018 годы в обязанности входило контроль за мастерами и удаленный контроль за бригадами, общее руководство объектов, решение технических вопросов с заказчиками, подрядчиками, подписание разрешительных документов и закрывающих документов – КС-2, КС-3). Вид деятельности организации – выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Нахождение ООО «Новая Энергия» на 

<

адрес>, 3 этаж, 

<

адрес>. Руководителем организации является ФИО1 Его непосредственным руководителем являлся ФИО17 Выполнение работ на которых сотрудниками ООО «Новая Энергия» Свидетель №4 контролировались, а именно:

строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство сети электроснабжения Коттеджного поселка «Европейский», Сети электроснабжения 0,4 кВ» (монтажники ФИО35, Свидетель №11);

строительно-монтажные работы на объекте: «ЛЭП 110кВ К-37/38. Аварийно-восстановительные работы участка КЛ от колодца № до колодца №. КЛ 110 кВ ПП Библиотечный-Театральный 1 цепь (К-37), КЛ110 кВ ПП Библиотечный-Театральный 2 цепь (К-38)» (монтажник ФИО36);

строительно-монтажные работы на объекте: «Монтаж ВЛ- 0,4 кВ, «Ветеран Афганистана» ДНТ» (монтажник ФИО31);

строительно-монтажные работы на объекте: «Монтаж ВЛИ 0,4 кВ, СНТ «Заря 3» (монтажник ФИО36);

строительно-монтажные работы на объекте: «ЛЭП 10 кВ для электронабжения Гусинобродского кирпичного завода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес> брод, 1, земельный участок расположен южной части кадастрового квартала 54:19:112201 (кадастровый номер земельного участка 54:19:112201:102). КЛ 10 кВ Строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству ЛЭП 10 кВ» (монтажники ФИО35, Свидетель №11, ФИО39);

строительно-монтажные работы на объекте: Вынос двух ВЛ 10кВ, строительствоКТПН 10/0,4 кВ, 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных домиков, уличного освещения в 

<

адрес>, с/с Новопичуговский, коттеджный поселок «Пичугово море-2», II этап, строительство ВЛЗ 10 кВ (монтажники ФИО35, Свидетель №11).

строительно-монтажные работы на объекте: «Переустройство (реконструкция) ВЛ 220 кВ при строительстве автодорог «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км 14+000-км 34+000) 

<

адрес>» (монтажник ФИО37);

строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство КЛ 10 кВ, КЛ 0,4кВ, 2КТНП, Многоквартирные жилые дома, автостоянки, транспортные подстанции по 

<

адрес>» в составе трех жилых домов: №, №, №а и парковки (монтажники ФИО36, ФИО38);

строительно-монтажные работы на объекте: «ВЛЗ 6 кВ 1 этап», расположенным по адресу 

<

адрес> (монтажник ФИО39);

строительно-монтажные работы на объекте ЛЭП-10 кВ от I СШ-10 кВ ячейка № и II СШ-10 кВ ячейка № ПС 110 кВ Куйбышевская (инв. №) (монтажники ФИО40, ФИО41, Свидетель №11);

строительно-монтажные работы по объекту: «Мероприятия по строительству КЛ-10 кВ (по индивидуальному строительству для ТОР «Комсомольск», площадка Парус»;

- строительно-монтажные работы по объекту: «Территория социально-экономического развития «Комсомольск» площадка «Парус», расположенного в 

<

адрес> в микрорайоне «Парус» (монтажники ФИО42, ФИО43, ФИО44);

строительно-монтажные работы по объекту: «Мероприятия по строительству и реконструкции объектов ЭСХ для технологического присоединения ЭПУ потребителей 

<

адрес> к электрическим сетям 10/0,4 кВ» (монтажники ФИО38, ФИО45, ФИО46).

Основные работы выполнялись силами сотрудников и техникой ООО «Новая Энергия», а также использовались свои материалы (материалы получались на складе по адресу: 

<

адрес>, потом склад переехал на 

<

адрес>). На некоторых объектах привлекались дополнительно субподрядные организации по предоставлению спецтехники в случае необходимости установки опор ЛЭП, перевозки и доставки материалов, производства земляных работ (раскопка экскаватором, просыпка песком, обратная засыпка с уплотнением, трамбовка, планировка площадей, проколы, установление асфальтового покрытия). В 

<

адрес> и в 

<

адрес> проколы для ООО «Новая Энергия» в основном выполнялись фирмой «Сибсетьстрой» под руководством ФИО47 Спец техника обычно привлекалась из фирмы ООО «ААА Спецтех», он контактировал с представителем фирмы ФИО48 и ООО «Бурильно-крановые машины», которые предоставляли технику «ямобуры» для установки опор ЛЭП. В других регионах – в 

<

адрес> в городе Комсомольск-на-Амуре он находил фирму ООО «Мехстроймонтаж» (

<

адрес>, mexstroimontaj@yandex.ru, www.mexstroimontaj.ru, телефон №), которые предоставляли экскаватор для выполнения земляных работ и технику для перевозки объемных материалов (лотки, кабеля). 

ООО «Росэнергокомпания», ее руководителя ФИО2 он не знает, соответственно, на указанных объектах под его руководством данной организацией не выполнялись строительно-монтажные работы в качестве субподрядной организации для ООО «Новая Энергия», поскольку он лично выезжал на объекты, включая 

<

адрес>, где непосредственно находился, осуществляя руководство работами на объекте. 

ФИО60 знает, как подрядчика ООО «Новая Энергия» по земляным работам. Привлекалась его бригада в случае нехватки сил ООО «Новая Энергия» и необходимости выполнения земляных работ ручным способом в городских условиях в городе Новосибирске и 

<

адрес>). На его объектах ФИО60 привлекался крайне редко, только может вспомнить объект – Европейский берег, где бригада ФИО60 выполняли земляные работы, прокладывали кабель 10 кВ. От какой фирмы он работал, ему не известно. На производственных планерках под руководством ФИО17 обычно решался вопрос о привлечении дополнительно таких трудовых ресурсов. 

Ему не известны ООО «Добрый Дом», ООО «Мегатэк», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Атлас», поэтому ему ничего известно, чтобы ими выполнялись работы на объектах, в тот период, когда там выполнялись под его руководством строительно-монтажные работы силами ООО «Новая Энергия».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что при даче показания следователю обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель ФИО49 показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.106-109/том 5), на стадии предварительного следствия показал, что в 2015-2016 годы он работал инженером по охране труда ООО «Компания Новая Энергия». В обязанности входило проведение инструктажей по технике безопасности штатным сотрудникам ООО «Компания Новая Энергия», выдача спец одежды работникам, а также организация мед осмотров. Руководителем являлся ФИО1 Штат сотрудников составлял более 50 человек, нахождение организации – 

<

адрес>. Непосредственным начальником являлся ФИО17, который являлся начальником строительства. Также взаимодействовал по работе с бригадирами ФИО30, ФИО34 Может вспомнить только один объект в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на объекте «Березки 2», куда он приезжал с проверкой соблюдения техники безопасности сотрудниками ООО «Компания Новая Энергия», которые выполняли работы, связанные с электрикой, ставили опоры и тянули кабель. Его требования заключались в том, чтобы сотрудники ООО «Компания Новая Энергия» использовали спец одежду, спец оборудование (карабины, «кошки», и др. оборудования для использования для работы на высоте, в т.ч. на опорах), на рабочем месте проводился первичный инструктаж, о котором каждый работник расписывался в журнале инструктажа. Электромонтажные работы выполняли только сотрудники ООО «Компания Новая Энергия», других подрядных организаций на данный вид работ на объекте «Березки 2» не имелось.ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны, на объекте «Березки 2» такая организация не выполняла электромонтажные работы для ООО «Компания Новая Энергия», так как оно имело своих электромонтажников. Из материалов кабель точно закупало ООО «Компания Новая Энергия» для выполнения работ, а также была своя техника – Уазики, экскаватор, которые были нужны для доставки сотрудников и рытья траншеи на объекте. Ему не известны ООО «Добрый Дом», ООО «Мегатэк», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Атлас». 

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.5 л.д. 111-115), на стадии предварительного следствия показал, чтоон трудоустроился в июне 2018 года в ООО «Компания Новая Энергия» (ООО «Новая Энергия»), где проработал до конца мая 2019 года. Сначала он работал ведущим инженером планово-технического отдела, которым являлся около 6 месяцев, в последующем был назначен исполняющим обязанности руководителя планово-технического отдела. В обязанности входило ведение объектов строительно-монтажных работ по части технической документации, включая подготовку писем на допуски к выполнению работ, деловая переписка с заказчиками, подготовка исполнительной технической документации (схемы линий электропередач, акты технической готовности и т.д.). Руководителем ООО «Новая Энергия» являлся ФИО1, его непосредственным руководителем являлся директором по строительству ФИО17 ООО «Новая Энергия» осуществляло строительно-монтажные работы. ООО «Новая Энергия» сначала находилась по 

<

адрес>, а потом переехало на 

<

адрес>. Лично руководителя ООО «Росэнергокомпания» ФИО2 он не знает, видел его фамилию на документах, которые предоставлялись заказчикам от лица ООО «Новая Энергия». Как он понял, это делалось в виду того, что у ООО «Росэнергокомпания» не имелось специалистов по ведению технической и первично-учетной документации, и ООО «Новая Энергия» оказывала в связи с этим помощь для ООО «Росэнергокомпания», как он понял данная компания являлась дочерней фирмой ООО «Новая Энергия», реквизиты данной компании имелись на сервере ООО «Новая Энергия», которые им использовались при подготовке переписки с заказчиками. Данный вопрос ведения переписки от лица ООО «Новая Энергия» с использованием реквизитов ООО «Росэнергокомпания» был доведен до него ФИО17 АО «Региональные электрические сети» по требованию ИФНС России по 

<

адрес> городу Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному по поручению ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена переписка между АО «Региональные электрические сети» и ООО «Росэнергокомпания». В письме АО «Региональные электрические сети» ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ № РЭС-04/404 заказчику - ООО «ВДТ-Строй» приведен список сотрудников для выполнения работ по договору, заключенному между АО «Региональные электрические сети» и ООО «Росэнергокомпания», с просьбой о допуске. Все физические лица, указанные в данном письме, являлись сотрудниками ООО «Компания Новая Энергия». В письме ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес АО «Региональные электрические сети» о готовности работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РИ-53-18-00117, заключенному между ООО «Росэнергокомпания» и АО «Региональные электрические сети» исполнителем письма указан Свидетель №5 (сотрудник ООО «Компания Новая Энергия»). В письме ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес АО «Региональные электрические сета» ИНН 

<

***>, о готовности работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РИ-53-18-00117, заключенному между ООО «Росэнергокомпания» и АО «Региональные электрические сети» ИНН 

<

***>, исполнителем письма указан Свидетель №5 (сотрудник ООО «Компания Новая Энергия»). Данные письма готовились Свидетель №5 К моменту своего трудоустройства в ООО «Новая Энергия» - АО «Региональные электрические сети» являлось заказчиком как ООО «Новая Энергия», так и ООО «Росэнергокомпания», в связи с этим им по указанию руководства ООО «Новая Энергия» готовились письма от лица ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» на допуск к объектам. 

Относительно того, что в письмах, составленных от лица ООО «Росэнергокомпания» указывались сотрудники ООО «Новая Энергия», поясняет следующее. Как он понял, ООО «Росэнергокомпания» не имело сотрудников, кроме ФИО2, и по сути представляла интересы ООО «Новая Энергия» как «дочка» компании, в связи с этим на объектах работали сотрудники ООО «Новая Энергия». 

О наличии или отсутствии договорных отношений между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Новая Энергия» ему известно не было. Ему не было известно, что ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия» в лице ее руководителя ФИО1, а документы по сделкам между данными организациями содержат признаки формального документооборота с целью создания видимости взаимоотношений между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», в целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость выгодоприобретателем ООО «Новая Энергия». 

Свидетель Свидетель №6 показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 117-121/том 5), на стадии предварительного следствия показал, чтов АО «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (АО «РЭМиС») начальником юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности АО «РЭМиС» - выполнение комплекса электромонтажных работ. Руководителем АО «РЭМиС» в настоящее время является ФИО50, в 2016-2018 годы руководителями организации являлись ФИО51 и ФИО52 Штат сотрудников составляет свыше 100 человек. Единственным акционером АО «РЭМиС» является АО «Региональные электрические сети» (АО «РЭС»). АО «РЭМиС» заключались с ООО «Новая Энергия» (ранее ООО «Компания Новая Энергия») договоры договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ № РС316/77, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РС1015/70, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РС0217/14, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РС0217/16, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РС0916/220, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РС0916/221, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных и проектных работ. Работы ООО «Новая Энергия» для АО «РЭМиС» выполнены в полном объеме. Приемка работ осуществляется с выездом на объекты выполнения работ с проверкой физических объемов выполненных работ по всем договорам. Из договоров следует, что от лица ООО «Новая Энергия» их подписывал генеральный директор ФИО1 ФИО3 указан Главным инженером компании в предъявленном ему письме ООО «Новая Энергия» П-776 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Новая Энергия» приступило к выполнению работ. ФИО12 ему не известна. ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны. В уведомлении ООО «Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполнительного директора ФИО3 ООО «Росэнергокомпания» указано сторонней организацией, которую привлекали для выполнения подрядных работ. При этом, в письме ООО «Новая Энергия» Исх. ПТО-41 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске работников на объекты АО «РЭМиС», за подписью директора по строительству ФИО17 указаны только сотрудники ООО «Новая Энергия», которых допускали на объекты. Ему не известно, чтобы ООО «Росэнергокомпания» выполняло субподрядные работы для ООО «Новая Энергия» на объектах для заказчика АО «РЭМиС». В обязанностях подрядчика в указанных договорах АО «РЭМиС» и ООО «Новая Энергия» указано об обязанности подрядчика согласовывать в письменной форме состав привлекаемых субподрядных организаций. В данном случае уведомление было направлено гораздо позднее – только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после факта выполнения работ по договорам и не соответствует условиям договоров, поскольку должно быть направлено заблаговременно, с согласованием с АО «РЭМиС», чего сделано не было. При этом, данное уведомление не конкретизировано, имеет общий характер, должно было быть подано отдельно к конкретному договору до его заключения с субподрядчиком, с приложением конкретного списка организаций. ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ»,ООО «МегаТэк», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ему не известны. Не известно, чтобы такие организации выполняли какие-либо работы на объектах для заказчика АО «РЭМиС». 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал следующее.

Организация ФИО1 выполняла подрядные работы по строительству энергосетей для АО «Региональные электрические сети». Они обеспечивают пропуск электрической энергии для потребителей на территории 

<

адрес>, в том числе по обеспечению технологического присоединения новых потребителей. В данной организации он трудоустроен с 2010 года в должности начальника отдела планирования и реализации инвестиционных программ. В его должностные обязанности входит организация работ по выполнению строительства электрических сетей, инвестиционной программе общества, реконструкция существующих сетей и обеспечение технологического присоединения новых потребителей. Компания «Новая Энергия» ему знакома, она выполняла у них работы по проектированию и строительству электросетей, ФИО1 в указанной организации занимал должность директора. Между компаниями АО «Региональные электрические сети» и «Новая Энергия» были заключены договоры подряда. В свое время это был достаточно надежный подрядчик, который добросовестно выполнял свои договорные обязательства. Было много договоров по строительству, а также по реконструкции электрических сетей. В 2016 году выполнялись работы по договорам подряда. Они выполняли технологическое присоединение комплексной застройки в поселке «Садовый», микрорайон «Северный». Компания «Новая Энергия» выступила подрядной организацией. Там был комплекс работ по монтажу трансформаторных подстанций (2 шт.), линии 10 киловольт (порядка 2,2 километров) и линии 0,4 киловольт (порядка 2,5 километров) воздушным способом. Это был период зима 2015 года – осень 2016 года. На объекте он был несколько раз, в его функционал входило освидетельствование скрытых работ – это монтаж заземляющих устройств, глубина установки опор, контрзаземление на подстанции, фундамент. При выполнении работ ставились столбы, опоры.Порядка 3-4 месяцев компания «Новая Энергия» выполняла данный контракт. Это был зимний период времени.Он видел сотрудников компании «Новая Энергия», как минимум была одна бригада порядка четырех человек. Иногда было две бригады, когда выполнялся комплекс работ. У них были отличительные знаки, эмблемы. Был бригадный УАЗик и специальная одежда, на которой была эмблема «Новой Энергии». Ему не известно, привлекались ли компанией «Новая Энергия» иные организации для выполнения работ на указанном объекте. Если бы такие организации привлекались, это было бы отражено. Условиями договора подряда предусмотрено, что, если привлекаются субподрядные организации, генеральный подрядчик должен известить об этом заказчика. Ему не известно, что компания «Новая Энергия» привлекала кого-либо. Вход на указанный объект осуществляется не по пропускам, поскольку это сельская местность, открытая площадка. Никакого ограничения там не было, был свободный заезд и выезд. Из представителей компании «Новая Энергия» он взаимодействовал с ФИО34, ФИО30

Ему не известно, выполнялись ли на указанном объекте работы организацией «Росэнергокомпания», ранее о ней не слышал и с ней не взаимодействовал. ФИО2 ему не знаком. С ФИО3 он знаком, так как был техническим директором компании «Новая Энергия». 

Организации «Сектор», «Добрый дом», «МегаТэк», «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ему не знакомы, выполняли ли они какие-либо работы ему не известно. 

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 117-121/том 5), на стадии предварительного следствия показала следующее.

Начальником отдела налогового сопровождения АО «Региональные электрические сети» (АО «РЭС») она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности АО «РЭС» - эксплуатация электроустановок и передача электрической энергии. В 2016-2018 годы руководителем АО «РЭС» являлся ФИО53 Штат сотрудников АО «РЭС» составляет свыше 4 000 человек. В ее обязанности в 2016-2018 годы входило налоговое-правовое сопровождение деятельности АО «РЭС». Договоры подряда № РИ-69-15-02097 от ДД.ММ.ГГГГ, № РИ-53-16-00836 от ДД.ММ.ГГГГ, № Р53-1055 от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» как заказчик заключались с подрядчиком ООО «Новая Энергия», которое выполняло строительно-монтажные, пусконаладочные работы и проектно-изыскательские работы по строительству электрических сетей 10/04 кВ по инвестиционной программе АО «РЭС» на объектах 

<

адрес>, м/р «Северный», 

<

адрес>. В приемке работ АО «РЭС» у ООО «Новая Энергия» участия она не принимала, однако из документов следует, что работы ООО «Новая Энергия» выполнены в полном объеме, и оплачены АО «РЭС». ФИО1, ФИО3, ФИО12 ей не знакомы. В соответствии с условиями договоров ООО «Новая Энергия» обязано в письменной форме согласовывать с АО «РЭС» состав привлекаемых субподрядных организаций. Запросов от ООО «Новая Энергия» о согласовании субподрядных организаций для привлечения к выполнению работ по вышеперечисленным договорам в адрес АО «РЭС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. О чем АО «РЭС» сообщалось в налоговый орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 не известны. Ей не известно о факте выполнения работ субподрядными организациями, включая ООО «Росэнергокомпания» для ООО «Новая Энергия» в рамках исполнения указанных договоров с заказчиком АО «РЭС». ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «МегаТэк», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ей не известны. Не известно о фактах, чтобы данные организации выполняли работы в качестве субподрядных организаций ООО «Новая Энергия»на объектах заказчика АО «РЭС». 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал следующее.

Он работает в АО «Аэропорт «Толмачево» начальником службы электротехнического обеспечения с марта 2015 года. По договору он был ответственным лицом за выполнение работ.В 2017 году между аэропортом «Толмачево» и ООО «Новая Энергия» заключен договор по проектированию и прокладке кабельной линии. Надо было выполнить проектпрокладки кабельной линии, согласовать его с аэропортом «Толмачево» - с заказчиком, а также со всеми заинтересованными организациями,по территории земельных участков которых проходит эта кабельная линия, с энергоснабжающей организацией. Также было необходимо прокопать траншею, проложить кабель,закопать, испытать и включить в работу. Это был один договорподрядав 2017 году. От аэропорта «Толмачево» договор подписывал финансовый директор. Не помнит, кто подписывал договор со стороны ООО «Новая Энергия». Работы были выполнены в полном объеме. КС подписал он, как ответственныйза объем работ. От компании «Новая Энергия» он взаимодействовал с проектировщиками, начальником участка Ж.А.Ю. –ответственным лицом за выполнение работ со второй стороны. Предполагает, что выполнялись работы с привлечением иных субподрядных организаций, но он с ними не взаимодействовал. Организацию «Росэнергокомпания» не помнит, ФИО2 ему знаком.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142/том 5), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что онработает в АО «Аэропорт Толмачево» начальником службы электросветотехнического обеспечения полетов с марта 2015 года, вид деятельности АО «Аэропорт Толмачево» - техническое обслуживание электрооборудования аэропорта Толмачево. Руководителем «Аэропорт Толмачево» является ФИО55 Штат сотрудников АО «Аэропорт Толмачево» составляет порядка 2 500 человек. В его обязанности входит поддержание в работоспособном состоянии объектов аэропорта Толмачево в части электросветотехнического снабжения. АО «Аэропорт Толмачево» заключались с ООО «Компания Новая Энергия» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению кабельной линии напряжением 10 кВ АО «Аэропорт Толмачево» от РП-2 до объекта ПС «Толмачевская» и проектно-изыскательских работ, работ по прокладке кабельной линии напряжением 10кВ от ТП-6 до ТП-5 по адресу: 

<

адрес>, аэропорт «Толмачево». Он был ответственным за исполнение указанных договоров, поэтому контролировал ход и результаты работ. Подписантами договоров выступили ФИО1 и ФИО26 (на основании доверенности руководителя ФИО1). Непосредственно с ФИО1 он не контактировал, а взаимодействовал с сотрудниками ООО «Компания Новая Энергия» - начальником участка ФИО31, и инженером ФИО56 С Б-вым он встречался несколько раз, он привозил и забирал документы – КС-2, КС-3 по выполненным ООО «Компания Новая Энергия» работам. Для выполнения работ на объекте для допуска на территорию, необходимо было в соответствии с пропускным режимом оформление пропусков для сотрудников ООО «Компания Новая Энергия». В связи с чем, были представлены подрядчиком письма с приложением перечня сотрудников ООО «Компания Новая Энергия», в которых было указано, что перечисленные в перечне лица являются работниками ООО «Компания Новая Энергия». При этом, во время выполнения работ, сотрудники находились в спец одежде с логотипом ООО «Компания Новая Энергия», а транспорт (автомобили марки «УАЗ») имелся логотип данной компании. Кроме того, наряды-допуски в электроустановки (электрические подстанции) оформлялись на основании предъявленного удостоверения сотрудником подрядной организации, в котором в качестве места работы указывалось - ООО «Компания Новая Энергия». Сотрудниками ООО «Компания Новая Энергия» выполнены строительно-монтажные работы по техническому перевооружению кабельной линии по указанным договорам, включая копка траншеи, подсыпка, укладка кирпича, укладка кабеля, обратная засыпка траншеи, благоустройство территории. Также произведен ввод кабеля в трансформаторную подстанцию, разделка концевых муфт, высоковольтное испытание и подключение. Проведены проектно-изыскательские работы, согласование земляных работ с администрацией, с собственниками земельных участков, и согласование допусков в трансформаторную подстанцию Восточных электрических сетей АО «РЭС». Кроме того, выполнялось горизонтально-направленное бурение (проколы), которое происходило вне территории аэропорта «Толмачево». Указанные работы выполнены ООО «Компания Новая Энергия» в полном объеме, предоставлена исполнительная документация, закрывающие бухгалтерские документы, протоколы испытаний, после чего АО «Аэропорт Толмачево» произведен расчет за них с ООО «Компания Новая Энергия». Свидетелю ФИО54 предъявлены для ознакомления договор №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», идентичные предмету договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных междуАО «Аэропорт Толмачево» и ООО «Компания Новая Энергия», по которым ФИО54 показал, что ему не известны ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 Ему не известно о том, чтобы ООО «Росэнергокомпания» выполняло субподрядные работы для ООО «Компания Новая Энергия» на объектах для заказчика АО «Аэропорт Толмачево». В договорах подряда заключенных между АО «Аэропорт Толмачево» и ООО «Компания Новая Энергия», в п. 1.2. договора подрядчик (ООО «Компания Новая Энергия») обязуется своими силами и средствами выполнить работы по договору. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик (ООО «Компания Новая Энергия») в случае привлечения для исполнения своих обязательств по договору субподрядчиков, обязан отразить данный факт в акте о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Поскольку в актах приемки выполненных работ (формы № КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), подписанных между АО «Аэропорт Толмачево» и ООО «Компания Новая Энергия», отсутствуют записи о привлечении ООО «Компания Новая Энергия» к выполнению работ каких-либо субподрядчиков, то можно сделать вывод, что работы выполнялись только силами ООО «Компания Новая Энергия». Иных документов и информации, свидетельствующей о привлечении ООО «Росэнергокомпания» в качестве субподрядной организации ООО «Компания Новая Энергия» в АО «Аэропорт Толмачево» не имеется. Ему также не известно, чтобы организации ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «МегаТэк», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» выполняли какие-либо работы для заказчика АО «Аэропорт Толмачево». 

Оглашенные показания свидетель ФИО54 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 188-192/том 5), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Заместителем директора МУЭП «Промтехэнерго» является с конца 1980 годов, вид деятельности МУЭП «Промтехэнерго» - тепло-электроснабжение р.

<

адрес>. Руководителем МУЭП «Промтехэнерго» являлся ФИО57 Штат сотрудников МУЭП «Промтехэнерго» составляет около 40 человек. В его обязанности входит заключение договоров, контроль за финансами в части сбора и оплаты денежных средств за услуги МУЭП «Промтехэнерго», за выполненные работы для МУЭП «Промтехэнерго», контроль за выполнением работ, в том числе, за выполнением работ подрядными организациями. МУЭП «Промтехэнерго» на конкурсной основе был заключен договор договора от ДД.ММ.ГГГГ №с победителем конкурса ООО «Новая Энергия», которые выполняло работы по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес>. Он взаимодействовал с различными представителями ООО «Новая Энергия», не помнит их анкетных данных, и не помнит ФИО1 Относительно выполнения работ пояснил, что все документы, связанные с исполнением работ по данному договору подписывали представители ООО «Новая Энергия», а также часть документов (акты скрытых работ) подписывало ООО Строительная фирма «Проспект», привлеченная в качестве субподрядной организации для выполнения земляных работ. При этом, оплата направлялась только в адрес ООО «Новая Энергия». Работы выполнены ООО «Новая Энергия» в полном объеме, в соответствии с проектной документацией, претензий к ним нет. О наличии иных субподрядных организаций, кроме ООО Строительная фирма «Проспект», кто бы выполнял работы по указанному договору, ему не известно. Свидетелю Свидетель №9 предъявлены для ознакомления договоры №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные междуООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», а также локально-сметные расчеты, идентичные предмету договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУЭП «Промтехэнерго» с ООО «Новая Энергия». 

Ознакомившись с предъявленным договорами, показал, чтоООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны. Сведений о выполнении ООО «Росэнергокомпания» на объектах у их предприятия электромонтажных работ никаких нет. В КС и актах скрытых работ исполнителями работ по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес> указана ООО «Новая Энергия» (ООО «Компания Новая Энергия»), и в части документов указана ООО Строительная фирма «Проспект». ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «МегаТэк», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ему не известны. Ему не известно, чтобы такие организации выполняли какие-либо работы на объектах для заказчика МУЭП «Промтехэнерго» в р.

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 194-198/том 5), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он является исполнительным директором по развитию ООО «Проспект» с мая 2000 года, вид деятельности ООО «Проспект» - строительство. Руководителем ООО «Проспект» является ФИО58 Штат сотрудников ООО «Проспект» составляет около 600 человек. В его обязанности входит взаимодействие со сторонними организациями для обеспечения строительства и сдачи объектов ООО «Проспект». Обстоятельства исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУЭП «Промтехэнерго» с ООО «Новая Энергия» ему не известны. При этом, ООО «Проспект» были заключены договоры подряда на выполнение части работ по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес> с ООО «Новая Энергия» № М-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, № М-28-17 на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общестроительные работы по прокладке КЛ-10 кВ, согласно проекта, что включает в себя: разработка грунта, укладка лотков, установка фундамента под ЦРП. Он взаимодействовал с различными представителями ООО «Новая Энергия», не помнит их анкетных данных, и не помнит ФИО1 Работы были выполнены силами и техникой ООО «Проспект» и оплачены ООО «Новая Энергия». 

Обозрев договоры №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные междуООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», а также локально-сметные расчеты, идентичные предмету договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУЭП «Промтехэнерго» с ООО «Новая Энергия», поясняет следующее. 

ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны. Сведений о выполнении ООО «Росэнергокомпания» на объектах по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес> электромонтажных работ никаких нет. В актах скрытых работ исполнителями работ по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес> указаны ООО «Новая Энергия» (ООО «Компания Новая Энергия») (ФИО31), ООО Строительная фирма «Проспект» (ФИО59), а также представитель МУЭП «Промтехэнерго» (Попельницкий А.А.).ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «МегаТэк», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ему не известны. Ему не известно, чтобы такие организации выполняли какие-либо работы для заказчика МУЭП «Промтехэнерго» в р.

<

адрес> по развитию магистральных электрических сетей 10кВ р.

<

адрес>. 

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показал следующее.

Он работал подрядчиком, как физическое лицо. Знаком с ФИО1 с 2010 года по работе, подсудимый был руководителем компании «Новая Энергия». Не помнит, на каких объектах выполнял работы для «Новой Энергии». ФИО1 рассчитывался с ним в наличной форме, подписать какие-либо договоры не просил.

Объект «Аэропорт «Толмачево» ему не известен, в р.

<

адрес> он не выполнял работы, «Росэнергокомпания» и ее директор ФИО2 ему не известны, компания «МегаТэк» ему не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в рамках уголовного дела № (л.д. 211-217/том 5, л.д. 5-7/том 8), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он познакомился с директором ООО «Компания Новая Энергия» ФИО1 в 2009 году. С ФИО1 их связывают финансовые отношения, поскольку тот неоднократно обращался к нему для того, чтобы он своими силами и силами своих знакомых, друзей, выходцев с азиатских стран, выполняли для ООО «Компания Новая Энергия» (занимается электромонтажными работами) подсобные работы, а именно необходимо было выкопать ямы для прокладки электрического кабеля на глубину 50-70 см длиной 50-210 м, прокладывали кабель, засыпали выкопанные ямы. Обычно это были небольшие объемы работ, выполняли различным количеством людей, 2-10 человек. Таким образом, в 2016-2017 г.г. он выполнял для данной организации указанные виды работ как физическое лицо, при этом ФИО1 рассчитывался с ним наличным способом. С 2018 года оплата за выполненные работы производилась на расчетный счетООО «Новая Сибирь Энергия», зарегистрированной на его сына ФИО62, выполняло указанные виды работ как подрядная организация для ООО «Компания Новая Энергия» на различных объектах в городе Новосибирске и в 

<

адрес>.ООО «Компания Новая Энергия» сейчас называется ООО «Новая Энергия». ФИО1 приглашал его для выполнения работ только там, где были сложности с выполнением работ, когда было недостаточно своих ресурсов. На объектах, где не имелось необходимости в привлечении физической силы, ООО «Новая Энергия» выполняла своими силами и своей техникой. Работы выполнялись ООО «Новая Энергия» под руководством прораба ФИО31 ФИО24 было очень много, на словах договаривались с ФИО1, и он вместе с земляками выезжали на место выполнения работ, когда не хватало именно ручной работы, так как в основном на всех объектах ООО «Компания Новая Энергия» (ООО «Новая Энергия») выполняло своими силами и своей техникой. Ему знакомы объекты «Кларус» и «Аэропорт Толмачево», поскольку он знает, что ООО «Компания Новая Энергия» выполняло работы на данных объектах, но его туда не привлекли, так как он просил, чтобы его допустили для выполнения работ на данных объектах. Однако ФИО1 не привлек его для прокладки кабеля на этих объектах и не дал заработать. Поэтому знает, что на указанных объектах работы были выполнены силами ООО «Компания Новая Энергия», у них для этого было достаточно и людей, и техники. Почему он указан в журналах инструктажа заказчиков работ,не знает, так как работы он там точно не выполнял точно и на режимную территорию лиц азиатской национальности не пропускали. Они обычно прокладку кабеля выполняли за режимной территорией. Внутри объекта, где находятся электрические подстанции, различные приборы, работы, в том числе, подсобные работы, выполнялись людьми и техникой ООО «Компания Новая Энергия».

ООО «Росэнергокомпания» ему не известно, его руководителя ФИО2 не знает. Никогда не видел людей из ООО «Росэнергокомпания» на тех объектах, на которых выполнялись подсобные работы по прокладке кабеля. Ему не известны ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит». Ничего не известно, чтобы данные организации и ее руководители как субподрядные организации выполняли работы для ООО «Компания Новая Энергия», ООО «Росэнергокомпания». 

По предъявленному ему договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Мегатек» в лице Свидетель №23примерно в 2017 году к нему обратился директор ООО «Новая Энергия» ФИО1, который сообщил, что у него сейчас проблемы с денежными средствами и попросил заключить (фиктивный) договор на выполнение строительно-монтажных работ в р.

<

адрес>. ФИО1 привез ему документы, подписанные со стороны ООО «Мегатек» Свидетель №23 и ФИО61 И.Б.О., хотя он никогда не видел директора ООО «Мегатек» и не знает такого человека. Этот договор он подписал, так как его попросил это сделать ФИО1, объяснив проблемами, которые возникли у него на объекте в р.

<

адрес>. Как он ему объяснил, заказчик по «Кольцово» не рассчитался с ним и ему надо выиграть суд, для этого надо, чтобы он подписал данный договор, который он подписал, так как не мог отказать ФИО1, он ему помогал с работой. Однако на самом деле, ни им, не его знакомыми не выполнялись электромонтажные (земляные) работы в р.

<

адрес> для ООО «Новая Энергия» (ООО «Компания Новая Энергия»). Насколько ему известно, работы там также выполнились силами и средствами ООО «Новая Энергия».

Оглашенные показания свидетель ФИО60 подтвердил, пояснив, что момент дачи показаний следователю обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель ФИО47, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 219-223/том 5), на стадии предварительного следствия показал следующее.

С момента создания в 2011 году является учредителем и руководителем ООО «Сибсетьстрой». Вид деятельности организации – строительно-монтажные работы, в том числе горизонтальное направленное бурение – ГНБ (проколы под дорогами для прокладки коммуникаций). Штат сотрудников ООО «Сибсетьстрой» составляет 4 человека, имеются установки горизонтального направленного бурения. У ООО «Сибсетьстрой» имелись финансово-хозяйственные отношения в 2016 году с ООО «Компания Новая Энергия» (ООО «Новая Энергия»), которое было заказчиком подрядных работ у ООО «Сибсетьстрой» по горизонтальному направленному бурению на основании договоров подряда. В 2017-2018 годы договоров не было. Из объектов может назвать выполнение работ для ООО «Компания Новая Энергия» в 2016 году по устройству подземных переходов методом ГНБ по реконструкция КРУ ПС Пашино ЛЭП-10 Кв Ф-10224 от ПС 110 кВ; строительство Кл 10 Кв 0,4 Кв по 

<

адрес>, и ГНБ полиэтиленовой трубой 125 мм на объекте – 

<

адрес>, согласно тех договоров, которые были мной подняты из архива – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Пашино), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Оловозаводская), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО63). Также были и другие объекты, всего 11 объектов, согласно договоров подряда, заключенных с ООО «Компания Новая Энергия», которые им ранее представлялись по запросу налоговой инспекции. Также работы выполнялись для ООО «Компания Новая Энергия» в 2016 году на объектах – 

<

адрес>. Договоры им заключались с Директором по строительству ООО «Компания Новая Энергия» ФИО17, с которым в последующем – в 2016-2017 годы он и взаимодействовал по оплате выполненных ООО «Сибсетьстрой» в полном объеме работ. Работы были оплачены ООО «Компания Новая Энергия» только в 2017 году. С ФИО1 взаимодействия у него не было при исполнении договоров подряда. ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны.

Обозрев акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ реконструкции КРУ ПС Пашино ЛЭП-10 Кв Ф-10224 от ПС 110 кВ, составленных между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», идентичных виду работ, выполненных ООО «Сибсетьстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Компания Новая Энергия», поясняет следующее. Подобные виды работ выполнялись ООО «Сибсетьстрой», согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Компания Новая Энергия».Ему ничего не известно о том, чтобы ООО «Росэнергокомпания» выполняло на объекте в Пашино и на других озвученных объектах аналогичные виды работ в этот период времени. 

Из показаний свидетеля ФИО64 в судебном заседании и данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 226-229/том 5), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных им,следует, что он работает в АО «Новосибирскнефтегаз» с августа 2019 года, сначала состоял в должности главного инженера, с июля 2020 года является исполнительным директором. Вид деятельности АО «Новосибирскнефтегаз» - добыча полезных ископаемых. Руководителем АО «Новосибирскнефтегаз» является УК ООО «ПИТ «СИБИНТЕК» в лице Генерального директора ФИО65, штат сотрудников в городе Новосибирске составляет более 100 человек. В его обязанности входит контроль за работой подрядных организаций на объектах АО «Новосибирскнефтегаз», приемка выполненных работ и их соответствие, согласно договорных обязательств. Относительно выполнения работ ООО «Новая Энергия» (ранее ООО «Компания Новая Энергия») для АО «Новосибирскнефтегаз» в 2016-2018 годы по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ № ННГ02/16-259, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ННГ04/18-12 он показал, что в указанный период времени, согласно договоров ООО «Новая Энергия» (ранее ООО «Компания Новая Энергия») выполнило проектно-изыскательские работы, после чего в 2018 году приступило к выполнению строительно-монтажных работ на объекте: ВЛ 110кВ и ПС 110/35кВ для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения в 

<

адрес>. Строительно-монтажные работы выполнялись ООО «Новая Энергия» до конца 2019 года. 

Обозрев договоры №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электро-монтажных работ на объекте ВЛ 110кВ для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения в 

<

адрес> между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», подписанного ФИО3, а также договор №-ПР на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту ВЛ 110кВ и ПС 110/35кВ для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения в 

<

адрес>, между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», подписанного ФИО1, поясняет следующее. Данные договоры видит впервые, работы подтвердить не может, так как они ООО «Росэнергокомпания» не выполнялись на объектах АО «Новосибирскнефтегаз», поскольку согласно условий договоров все привлекаемые субподрядные организации для выполнения работ обязательно должны быть согласованы с заказчиком. При выполнении работ по данным договорам данный подрядчик ООО «Росэнергокомпания» работы не выполняло, и согласования со стороны ООО «Новая Энергия» данного подрядчика с заказчиком не производило. Кроме того, на объекте заказчика представители ООО «Росэнергокомпания» не были зафиксированы, поскольку существует система контрольно-пропускного режима на объекте, а также проводился инструктаж по промышленной безопасности работникам сторонних организаций. 

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 235-238/том 5), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Он работал в ООО «Новая энергия» либо ООО «Компания Новая Энергия». В 2016 году он был трудоустроен водителем-электромонтажником, в последствии он был переведен на должность мастера. Во время работы водителем-электромонтажником он управлял служебным легковым автомобилем, а также осуществлял электромонтажные работы на строящихся его организацией объектах. В период работы мастера он также выполнял электромонтажные работы на строящихся его организацией объектах, руководил бригадой электромонтажников и вел первичную документацию выполненных работ. Руководителем организации являлся генеральный директор ФИО1, начальник строительно-монтажного участка на котором он работал и кому непосредственно подчинялся, являлся ФИО31 Объектами строительства может назвать: электроснабжение многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой – 

<

адрес>, ЖК «Кларус Парк»; развитие магистральных электрических сетей 10 кВ р.

<

адрес>, Объект - ЦРП 10 кВ Электрические сети 10 кВ.; строительство сетей 10/0,4 кВ для электроснабжения дачных домиков, уличного освещения в 

<

адрес>, с/с Новопичуговский. III этап строительства. 1-я очередь Объект - ВЛИ-0,4 кВ; мероприятия по строительству и реконструкции объектов ЭСХ для технологического присоединения ЭПУ потребителей 

<

адрес> к потребительским сетям 10/04 Кв, Объект- КЛ 10 кВ 

<

адрес> (строительство). На объекте 

<

адрес>, ЖК «Кларус Парк», р.

<

адрес>, Объект- ЦРП 10 кВ, с/с Новопичуговский им выполнялся монтаж кабельной линии, вместе с ним трудились другие сотрудники организации, но работники систематически менялись и прошло много времени, потому он уже не помнит их пофамильно. Выполнялись ли его организацией какие-то еще виды работ на указанном объекте, он не знает, так как в них не участвовал. В 

<

адрес> им осуществлялся контроль за работами по благоустройству, работы выполнялись силами сторонней организации, работники были не славянской внешности, их фамилии он не знает. Начальником у него также являлся ФИО31 Выполнялись ли его организацией какие- то еще виды работ на указанном объекте, он не знает, так как в них не участвовал. В настоящее время он не помнит на каких конкретно объектах выполнялись земляные работы и прокладка кабеля, но на некоторых из них работали сотрудники его организации, а на некоторых привлеченные работники как правило неславянской внешности. Онне знает, как оформлялось документально выполнение работ сторонними работниками и организациями, так как не касался документооборота в этой части. ООО «Росэнергокомпания» не помнит. Выполнялись сотрудниками ООО «Росэнергокомпания» работы в качестве субподрядчиков ООО «Новая Энергия» на указанных объектах, не помнит, но допускает такую возможность. 

Свидетель ФИО66, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 10-14/том 4), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Заместителем генерального директора по региональному строительству в ООО «СДС-Строй» он работает с октября 2018 года, вид деятельности ООО «СДС-Строй» - строительство. Руководителем ООО «СДС-Строй» является ФИО67, штат сотрудников составляет свыше 100 человек. В обязанности входит общее руководство строительством жилья в городе Новосибирске.ООО «СДС-Строй» заключались с ООО «Новая (ранее ООО «Компания Новая Энергия») договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ(строительно-монтажные работы по строительству наружных сетей, пуско-наладочные работы по объекту: «Многоквартирные автостоянки, трансформаторные подстанции по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в составе трех жилых домов: №, №, №а и парковки) и договор на выполнение проектных (изыскательских) работ и строительно-монтажных работ № ПМ-04-18 от ДД.ММ.ГГГГ (строительство распределительных сетей 10 кВ для технологического присоединения механизмов для II очереди многоквартирных жилых домов 

<

адрес>). Работы по указанным договорам были выполнены еще до его трудоустройства. Контроль качества выполненных работ, приемку выполненных также подписание актов приемки выполненных работ от ООО «СДС-Строй» осуществлял начальник комплекса строительных объектов Свидетель №12, который в настоящее время не работает в ООО «СДС-Строй». Также куратором указанного объекта по качеству и объему выполненных работ ЖК «Венеция 1» являлся ФИО68. ФИО66 известно, что по следующим договорам с ООО «Новая Энергия», заключенными в ноябре 2018 года, по строительству микрорайона Венеция 2», по которым работал уже он с ООО «Новая Энергия», работы выполнялись собственными силами, то есть, сотрудниками ООО «Новая Энергия», без привлечения субподрядных организаций, ходили люди в форме, иных сотрудников других субподрядных организаций он не видел. Он взаимодействовал при исполнении данных договоров с директором заместителем директора по строительству ООО «Новая Энергия» ФИО17, а также с руководителем проекта ООО «Новая Энергия» ФИО69, и с начальником участка ФИО70. С Генеральным директором ФИО1, ФИО26, ФИО3, ФИО12 он не взаимодействовал. ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны, на объекте ЖК «Венеция 1» и ЖК «Венеция 2» не известно, чтобы такая организация выполняло электромонтажные работы, пуско-наладочные работы для ООО «Новая Энергия», так как ООО «Hoвая Энергия» имело своих электромонтажников и наладчиков. ООО «Добрый дом», ООО «СЕКТОР», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «МегаТэк», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ему не известны. Данные организации на объектах ЖК «Венеция 1» и ЖК «Венеция 2» никаких работ не выполняли. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал следующее.

Компания «Новая Энергия» ему знакома. Он работал в компании «СДС-Строй». Компания «Новая Энергия» выполняла работы по проектированию и монтажу систем электроснабжения. С 2017 по 2020 годы он работал в должности начальника комплекса строительных объектов при застройке жилого района «Венеция» в городе Новосибирске, работы выполнялись по 

<

адрес> берег. Относительно взаимоотношений между «СДС-Строй» и «Новой Энергией» может пояснить, что выполнялись работы по проектированию линий электроснабжения, их монтаж. Это были разные договоры. В его должностные обязанности входило руководство строительной площадкой, он там был каждый день. Доступ на объект происходил следующим образом. После заключения договора по письму предоставлялся перечень лиц, которые будут производить работы, а также ответственные лица, список техники и так далее. Направлялось письмо от «Новой Энергии». Ориентировочно работали до 15-20 человек. На технике были эмблемы «Новой Энергии». Использовались экскаваторы, легковые, грузовые автомобили. Привлекались ли компанией «Новая Энергия» при выполнении работ субподрядные организации, ему не известно. В случае привлечения иных субподрядных организаций заказчик ООО «СДС-Строй» уведомляется об этом, это было прописано во всех договорах. Направлялись ли такие письма, ему не известно.На объекте от компании «Новая Энергия» были мастера, начальники участка, фамилии не помнит. Указанные работы выполнялись в течение двух лет.

Организация «Росэнергокомпания» ему не знакома, выполняло ли данное Общество на указанном объекте какие-либо работа, ему не известно. ФИО2 ему не известен.

Организации «Добрый дом», «МегаТэк», «Строительные технологии», «СтройМаркет», «Фаворит», «Петрович» ему не знакомы. О взаимоотношениях между «СДС-Строй» и этими организациями, ему не известно.

По результатам выполнения работ акты приема-передачи подписывал он, затем вышестоящее руководство. Кто подписывал со стороны компании «Новая Энергия», не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27/том 4), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он работал в ООО «СДС-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника комплекса строительных объектов, в его должностные обязанности в то время входило организация строительных работ, контроль качества, объемов, сроков, составление графиков, приемка выполненных работ. Договор подряда заключался между ООО «СДС-Строй» и ООО «Новая энергия» при строительстве ЖК «Венеция-1» по 

<

адрес> в составе трех жилых домов: №, №, №а и парковки. На данном объекте он осуществлял контроль качества выполненных работ, приемку выполненных работ, а также подписывал акт приемки выполненных работ от лица ООО «СДС-Строй». Помимо него на данном объекте был Свидетель №13, который являлся куратором, он занимался подготовкой и сбором технической документации. Кто из представителей ООО «Новая Энергия» присутствовал на объекте, ему не известно. ФИО1 ему лично не знаком, знает, что он являлся директором ООО «Новая Энергия». ФИО26, ФИО3 и ФИО12 ему не знакомы. ООО «Новая энергия» на объекте ЖК «Венеция-1» выполняло работы по монтажу систем электроснабжения. При выполнении работ ООО «Новая энергия» выполняло работы собственными силами, субподрядные организации не привлекались, все сотрудники ООО «Новая энергия» находились на объекте в форменной одежде организации. Кроме того, на объекте велся журнал вводного инструктажа, составленный по списку от каждой организации, в котором расписывались все работники, каждый имел соответствующий для выполнения работ допуск.

ООО «Росэнергокомпания», ее руководитель ФИО2 ему не известны, ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «СтройМаркет», ООО «МегаТэк», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит» ему не известны. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал следующее.

Ему знакома компания «Новая Энергия», это была подрядная организация, которая делала наружные сети в ЖК «Венеция» в городе Новосибирске. Кто был директором организации, ему не известно, так как он не подписывал никакие договоры. На тот момент он работал в должности инженера по надзору. Был заключен договор подряда в 2016 или 2017 году. От данной организации он взаимодействовал с начальником участка и рабочими, которые выполняли работу. В ЖК «Венеция» «Новая Энергия» тянула наружные сети электроснабжения 0,4 и 10 киловольт на территории стройки, ставили подстанцию. Работы выполнялись три-четыре месяца. У компании «Новая Энергия» техника была, но он документы не проверял. Приезжал экскаватор, также приезжали рабочие порядка четырех-шести человек на УАЗике. Относительно пропусков на объект ему ничего не известно. Документов относительно привлечения субподрядных организаций у него не было. Привлечение субподрядных организаций необходимо согласовывать, они должны были отразить это в актах, исполнительной документации. 

Благоустройство выполняла другая организация. Земляные работы, прокладку кабеля, фундамент под подстанцию, а также установку подстанции выполняла «Новая Энергия». 10 киловольт тянули за пределы строительной площадки (там находилась подстанция) – 600-700 метров, и в пределах строительной площадки жилого комплекса. 

Компания «Росэнергокомпания» ему не знакома, ФИО2 не знает.

Его рабочее место было в строительном вагончике на строительной площадке. Когда приезжали рабочие, он давал указания, что-то уточнял и все. Больше он ни с кем не общался. Он непосредственно смотрел за выполнением работ. За пределами строительной площадки тоже выполнялись работы по прокладке линии, он также осуществлял контроль за выполнением данных работ. Возможно, не все работы были выполнены в срок, точно сказать не может. Материалы для выполнения работ принадлежали полностью подрядчику. 

Свидетель ФИО71, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.38-42/том 4), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Онявляется заместителем генерального директора ООО «Сладковско-Заречное» по безопасности. В указанной организации и должности работает с июня 2017 года. ООО «Сладковско-Заречное» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>, фактически располагается поэтому же адресу. Основным видом деятельности ООО «Сладковско-Заречное» является добыча нефти и разработка месторождений. Генеральным директором ООО «Сладковско-Заречное» является ФИО72 В его обязанности как заместителя генерального директора по безопасности входит информационная безопасность организации, защита активов, защита экономических интересов общества. При выполнении обязанностей по должности заместителя генерального директора по безопасности в ООО «Сладковско-Заречное» он находится в непосредственном подчинении у генерального директора ФИО72 Относительно финансово-хозяйственных отношений между ООО «Сладковско- Заречное» с ООО «Новая Энергия» пояснил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладковско-Заречное» в лице генерального директора ФИО72, действующего на основании Устава и ООО «Компания Новая Энергия» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор № С302/17-135, в соответствии с которым ООО «Компания Новая Энергия» по заданию ООО «Сладковское-Заречное» должно было выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «ВЛ 110кВ и ПС 110/35/10 кВ для технологического присоединения объектов Сладковско-Заречного месторождения». Стоимость договора составляла 45 711 061 рубль. В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, ООО «Компания Новая Энергия» вправе привлекать с письменного согласия Заказчика (в случае необходимости) к исполнению своих обязательств третьих лиц, имеющих необходимые лицензии (допуски), оставаясь ответственным за действия третьих лиц, как и за собственные. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Новая Энергия» заключено дополнительное соглашение № к договору № С302/17-135 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сладковско-Заречное месторождение располагается по адресу: 

<

адрес>, в границах населенных пунктов ФИО73, Бородинское, Луговое. По указанному адресу располагается три месторождения: Сладковско-Запречное, Кошинское, Ясно-Полянское. На территории каждого месторождения имеется по несколько объектов, часть объектов огорожена путем обволовки, часть забором из сетки, осуществляется охрана ООО «Охранное предприятие «Легион». Расположенные дороги общего пользования и близлежащие поля в свободном доступе, но на непосредственные объекты, расположенные на месторождениях, просто так не попадешь. Вход на объекты осуществляется по пропускам и заявкам. Предварительно Подрядчики направляют в их адрес заявку со списком работников и транспортных средств, для выдачи пропусков работникам для прохождения на территорию того или иного объекта. В списках на работников указываются фамилия, имя, отчество, должность работников, согласие на обработку данных. Порядок допуска подрядных организаций на объект регламентируется инструкцией контрольно-пропускного и внутриобъектового режима, утвержденной генеральным директором ООО «Сладковско-Заречное». Указанная инструкция является неотъемлемой частью заключенных договоров. При привлечении Подрядчиком субподрядных организаций, согласованных с ООО «Сладковско-Заречное», списки на работников и транспортные средства субподрядных организаций направляются именно Подрядчиком, они с субподрядными организациями никаких отношений не имеют, всю ответственность за них несет Подрядчик.В рамках указанного договора с ООО «Компания Новая Энергия», данным подрядчиком производилось согласование двух привлеченных субподрядных организаций: ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный педагогический университет», ФГБУ НИС Уральского отделения Российской академии наук, путем направления в их адрес письма № П-0418 от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура согласования субподрядных организаций до конца 2019 годы являлась упрощенной, Подрядчик направлял в их адрес карту юридического лица и письмо с указанием на необходимость согласования той или иной субподрядной организации. При согласовании ими в адрес Подрядчика направлялось письмо о согласовании, либо отказе в согласовании. Подрядчиком ООО «Компания Новая Энергия» согласование ООО «Росэнергокомпания» и ООО «МегаТэк» с ООО «Сладковско-Заречное» не производилось. В связи с чем дать какие-либо пояснения в отношении данных организаций он не может. Их руководители и учредители ему не знакомы. В связи с тем, что данные организации ООО «Сладковско-Заречное» не согласовывались, допуск их работников на объекты не осуществлялся. При этом необходимо отметить, что проектно-изыскательские работы по своей сути предполагают анализ исходных данных Заказчика, последующую их интерпретацию, включение в текст будущего проекта, а также согласование проектной информации в уполномоченных государственных и надзорных органах. Выезды на производственные объекты Заказчика могут осуществляться для выполнения изысканий, в том время как основной объем работ заключается в подготовке документов и осуществляется вне территории нефтепромысла Заказчика. Указанные обстоятельства в значительной степени осложняют возможность Заказчика по реализации мероприятий контроля за привлекаемыми контрагентами для выполнения проектных работ субподрядчиками. ООО «МегаТэк», ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «Строймаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит», а также руководители и учредители данных организаций ему не известны, у ООО «Сладковско-Заречное» финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями не имелось, данные организации Подрядчиком ООО «Компания Новая Энергия» не согласовывались для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «ВЛ 110кВ и ПС 110/35/10 кВ для технологического присоединения объектов Сладковско-Заречного месторождения». Для того, чтобы ответить на вопрос, выполнялись ли указанными организациями работы по договору с ООО «Компания Новая Энергия», необходимо представить запрос с указанием фамилий работников организаций, чтобы посмотреть осуществлялся ли их допуск на месторождения, поскольку ООО «Компания Новая Энергия» могло с ними не согласовывать организации. Но данные факты являются нарушением условий договора, и влекут определенные последствия, как правило, на практике таких случаев не происходит. Приемка выполненных работ по указанным договорам осуществлялась именно у ООО «Компания Новая Энергия». ФИО2, Свидетель №23 ему не знакомы. (т.4 л.д. 38-42)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал следующее.

По состоянию на 2017-2018 года он работал заместителем директора по капитальному строительству. Ему знакома компания «Новая Энергия», она работала на подряде по проектированию высоковольтной линии. Был договор на проектирование до подстанции «Сладковско-Заречная» и проектирование самой подстанции, которое осуществлялось контрагентом – компанией «Новая Энергия». Они выполнили проектирование, однако конкурсный управляющий предъявил им претензию за объем, который был не реализован. Они с ним согласились и оплатили дополнительный объем. Более точные данные не помнит. Было заключено дополнительное соглашение на дополнительный объем изысканий, то есть необходимо было изыскать дополнительную территорию – пробурить геологические скважины, чтобы исследовать грунты. Когда он пришел, уже выполнялось проектирование.Работы был выполнены. Относительно привлечения субподрядчиков не помнит. Организация «Росэнергокомпания» ему не знакома.

Из показанийсвидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-157/том 4), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «Сладковско-Заречное». В его должностные обязанности входит своевременное и качественное выполнение утвержденного бизнес-плана Общества и текущих планов по капитальному ремонту, строительству, рациональное использование капитальных вложений и повышения эффективности, иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладковско-Заречное» в лице генерального директора ФИО72, действующего на основании Устава и ООО «Компания Новая Энергия» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключён договор № С302/17-135 в соответствии с которым ООО «Компания Новая Энергия» по заданию ООО «Сладковско-Заречное» должно было выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «ВЛ 110кВ и ПС 110/35/10 кВ для технологического соединения объектов Сладковско-Заречного месторождения. Стоимость договора составляла 45 711 061 рубль. ДД.ММ.ГГГГООО «Компания Новая Энергия» было заключено дополнительное соглашение № к договору №С302/17-135 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым срок окончания работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Работниками ООО «Росэнергокомпания» в качестве субподрядчиковООО «Компания Новая Энергия» по договору № С302/17-П ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «ВЛ 110кВ иПС 110/35/10 кВ» для технологического присоединения объектов Сладковско-Заречного месторождения никакие работы не выполнялись, работники данного Общества на объекте не находились и не допускались. 

Обозрев копию договора №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копиюдоговора №-ПИР/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Компания Новая Энергия» иООО «Росэнергокомпания», пояснил, что видит их впервые, об обстоятельствах заключения, ему ничего не известно. 

ООО «МегаТэк», ООО «Добрый дом», ООО «Сектор», ООО «Строймаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой», ООО «Фаворит», а также их руководители ему не известны. Выполнялись ли указанными Обществами какие-либо работы по договору №С302/17-135 от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Прямых договоров с указанными Обществами не было. От ООО «Компания Новая Энергия» в их адрес сведении о привлечении в качестве субподрядных организаций указанных Обществ не поступало.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал следующее.

С 2007 года по настоящее время работает в должности директора АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». В период с 20ДД.ММ.ГГГГ годы с ООО «Новая Энергия» были заключены договоры подряда в целях исполнения мероприятий инвестиционной программы филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети». Привлекались ли субподрядные организации к выполнению работ, ему не известно. Выполнение работ было запланировано на сумму более 13миллионов рублей. Работы по договору были выполнены в полном объеме. Оплата также прошла в полном объеме. В случае привлечения иных субподрядных организаций, договором предусмотрено его уведомление, как заказчика. В том случае, если подрядная организация привлекает субподрядные организации, шаблон договора и техническое задание предусматривают согласование их с заказчиком. Контакты с представителями указанной организации были, но были ли конкретно с ФИО1, не знает. Указанные договоры подписывались им, как директором. На 90% может сказать, что согласований субподрядных организаций не было. Организации «Росэнергокомпания», «Добрый дом», «МегаТэек», «СтройМаркет», «Строительные технологии» ему не известны.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал следующее.

Филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» в период с 2016 по 2019 году находился в договорных отношениях с ООО «Компания «Новая Энергия. ООО «Компания Новая Энергия» выступало исполнителем по ряду договоров подряда, выполняло проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. Работы выполнялись на территории 

<

адрес>, в Южной Якутии.

Подробно обстоятельства заключения договоров не помнит.

В случае привлечения иных субподрядных организаций, в соответствии с условиями договора подрядчик направляет им кандидатуру субподрядной организации с указанием работ, которые планируется выполнять силами субподрядной организации. Они осуществляют проверку данной субподрядной организации на предмет отсутствия судебных исков, а также способности данной организации, и согласовываем привлечение данной организации в качестве субподрядчика. В соответствии с действующим законодательством они получают письмо от подрядчика с указанием перечня персонала, который будет привлечен к выполнению данных работ. Они проверяют паспортные данные работника и оформляют его допуск, как представителя организации генподрядчика. Исключить тот факт, что подрядная организация может ввести в заблуждение заказчика и предложить для выполнения работ персонал, невоможно. Привлекалось ли ООО «Компания Новая Энергия» субподрядная организация ООО «Росэнергокомпания», не помнит. «Компания Новая Энергия» говорила о наличии собственного персонала и его переводе из других регионов для выполнения работ (в том числе, из 

<

адрес> и 

<

адрес>).Было около десяти-пятнадцати человек. Объем работ по данному договору был небольшойпоэтому масштабной мобилизации трудовых ресурсов не требовалось. Привлекалось ли ООО «Компания Новая Энергия» орагнизация «Атлант», пояснить не может. По большому количеству договоров со стороны «Компании Новая Энергия» были факты нарушения сроков – несвоевременное выполнение работ. По имеющейся у него информации, причина заключалась в недостаточности имеющихся ресурсов и персонала у подрядной организации, во всяком случае, для выполнения работ на объектах «ДРСК». 

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-187/том 4), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что филиал АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» (далее - филиал «ХЭС») впервые вступил в договорные отношения с ООО «Компания Новая Энергия» ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор подряда №/ХЭС в его лице как директора филиала «ХЭС», где в данной должности он проработал в период с февраля 2017 по июнь 2019 года. По результатам заседания закупочной комиссии АО «ДРСК» по выбору победителя по открытому запросу предложений на право заключения договора:«Строительство КЛ-10 кВ (по индивидуальному проекту для ТОР «Комсомольск» площадка «Парус» для нужд филиала «ХЭС», закупка №.1 ГКПЗ 2017» (протокол от 22.08.2017№ ЕИС-31705359456) с ООО «Компания Новая Энергия» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ценой договора 7 957 193,99 рублей (без НДС). Договор на основании доверенности подписан им. В соответствии с условиями этого договора подряда ООО «Компания Новая Энергия» обязалась выполнить СМР по объекту «Строительство КЛ-10 кВ (по индивидуальному проекту для ТОР «Комсомольск», площадка «Парус»), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнены в установленный срок. По результатам заседания закупочной комиссии АО «ДРСК» по выбору победителя по открытому запросу предложений на право заключения договора: «Мероприятия по строительству и реконструкции электрических сетей для ТПр потребителей (в том числе ПИР) на территории ЮРЭС для нужд филиала ХЭС, закупка №.1 ГКПЗ 2018» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ЕИС-31705845190) сООО «Компания Новая Энергия» заключен договор подряда от 02.03.2018№ (рамочный) со сроком исполнения до 31.12.2018и ценой договора19 500 000,00 рублей (без НДС). Договор подписан заместителем генерального директора по инвестициям и управлению ресурсами АО «ДРСК» ФИО74 В рамках исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ООО «Компания Новая Энергия» ОКСиИ филиала «ХЭС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Техническое задание № «Мероприятия по строительству и реконструкции для ТП потребителей (в том числе ПИР) на территории СП «ХЦЭС» для подготовки локальных сметных расчетов и дополнительного соглашения. Однако, ООО «Компания Новая Энергия» затягивало подготовку необходимой для заключения дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № информации, запрашивая дополнительные исходные данные. После длительной процедуры согласования, корректировки Технического задания, ДД.ММ.ГГГГ ОКСиИ филиала «ХЭС» в адрес ООО «Компания Новая Энергия» для подписания в пятидневный срок, направлена оферта дополнительного соглашения №. Со стороны ООО «Компания Новая Энергия» оферта дополнительного соглашения № в указанный срок не подписана и не возвращена в филиал «ХЭС». В адрес ООО «Компания Новая Энергия» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возвратить в филиал «ХЭС» подписанное дополнительное соглашение № и в кратчайшие сроки преступить к выполнению строительно-монтажных работ. Только после предупреждения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (рамочного), со стороны ООО «Компания Новая Энергия» было подписано дополнительное соглашение № и начали выполняться строительно-монтажные работы. В адрес ООО «Компания Новая Энергия» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием выплаты неустойки в размере 158 179,16 рублей. Аналогичная ситуация возникла при подготовке и подписании ООО «Компания Новая Энергия» оферты дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок подписания был затянут по различным основаниям с августа до ноября 2018 года. Работы по указанным договорам выполнялись командированным персоналом ООО «Компания Новая Энергия», допуск к работам осуществлялся на основании писем ООО «Компания Новая Энергия», в которых указан их персонал. Данные этих работников указаны в соответствующих письмах. С перечисленными лицами от ООО «Компания Новая Энергия» ФИО1, ФИО3 и ФИО12 он лично не контактировал. В ходе исполнения договорных обязательств от ООО «Компания Новая Энергия» в адрес филиала «ХЭС» поступали различные письма, которые подписаны директором ООО «Компания Новая Энергия» ФИО1 и исполнительным директором ООО «Компания Новая Энергия» ФИО3 Писем от ООО «Компания Новая Энергия» за подписью ФИО12 в адрес филиала АО «ДРСК» «ХЭС» не поступало. С руководством подрядных организаций, выполняющих СМР на объектах, напрямую контактируют заместитель директора по развитию и инвестициям филиала «Хабаровские электрические сети» ФИО75, начальник ОКСиИ ФИО76 и работники ОКСиИ, руководство СП «ЦЭС» и СП «СЭС» и РЭС. В исключительных случаях непосредственно он контактирует с руководителями подрядных организаций. В частности, с вышеуказанными лицами, повторюсь, он лично не встречался. Оплата по данным договорам производилась на основании актов о приемке выполненных работ. Сверка взаимных расчетов проводится работниками бухгалтерии филиала АО «ДРСК» «ХЭС».ООО «Росэнергокомпания», руководитель данной организации ФИО2 ему не известны. О заключенных между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» договорах субподряда ему ничего не известно. Согласно имеющимся документам по переписке с ООО «Компания Новая Энергия», ООО «Росэнергокомпания» не фигурировало. Службой безопасности также эта организация не проверялась и не согласовывалась. ООО «Компания Новая Энергия» не обращалось в филиал АО «ДРСК» «ХЭС» о согласовании ООО «Росэнергокомпания» в качестве субподрядной организации при выполнении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 3976/ХЭС, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно и письма о согласовании работы персонала ООО «Росэнергокомпания» на объектах филиала АО «ДРСК» «ХЭС» не поступали. ООО «Компания Новая Энергия» обратилось письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПТО-1933в филиал «Хабаровские электрические сети» с просьбой согласовать привлечение субподрядных организаций ООО «Атлант» ИНН 

<

***> и ООО «Элитмонтаж»ИНН 

<

***> для выполнения мероприятий по «рамочным» договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что указывает на отсутствие достаточного количества материально-технических и трудовых ресурсов у ООО «Компания Новая Энергия» для выполнения больших объемов строительно-монтажных работ. Согласование субподрядных организаций проходит через ОКСиИ и проверку службы безопасности. Выполнение условий договора сопровождается ОКСиИ, его как директора информируют об этапах выполнения работ. Скорей всего и в этот раз было, что ОКСиИ обратилось в службу экономической безопасности проверить указанных субподрядчиков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. заместителя директора по развитию и инвестициям филиала «Хабаровские электрические сети» ФИО76 согласовано привлечение в качестве субподрядной организации ООО «Атлант»ИНН 

<

***>. Допуск персонала ООО «Атлант» на объекты филиала АО «ДРСК» «ХЭС» осуществлялся на основании писем ООО «Компания Новая Энергия», направляемые напрямую в СП «ЦЭС» и СП «СЭС». Такую переписку он не отслеживает и за чьей подписью направлялись письма не знает. ООО «Добрый дом», ООО «МетаТэк, ООО «Сектор», ООО «Строймаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой» и ООО «Фаворит» и их руководители, ему не известны.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №16 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент допроса следователем события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №17, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 193-197/том 4), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Он является начальником юридического отдела АО «Том-Дом Томской домостроительной компании» с 2013 года, в его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности организации. ФИО77 с июня 2018 года не работает в организации. АО «Том-Дом Томской домостроительной компании» занимается осуществлением функций технического заказчика, функций строительного контроля. ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» с ООО «Новая Энергия» заключался договор на оказание услуг № У-10-17 от ДД.ММ.ГГГГ - организация пропуска электрической энергии от точки присоединения к электрическим сетям АО «РЭС» (от яч. 111 и яч.406 ПС Горская сетевой организации АО «РЭС») до проектируемой РП в границах земельного участка ОАО «ТДСК» (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, класс напряжения 10 Кв, 2 категория надежности, и комплекс услуг, направленных на получение технических условий в сетевой организации, присутствует протокол разногласий, однако он не сопровождал эту сделку. В 2017 году этим занимались люди, которые давно у них не работают. ФИО1 является руководителем ООО «Новая Энергия», финансовый директор ФИО12 подписывала последний акт сверки. ФИО3 ему не знаком. Оплата по договору проведена в полном объеме, проведены две сверки: одна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Новая энергия» сверку подписывала ФИО78 (должность неизвестна), вторая сверка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО12 ООО «Росэнергокомпания» ему известна, у них с ним был заключен какой-то договор, точно не помнит какой. ФИО2 является директором, лично с ним не знаком. 

Относительно того, оказывались ли сотрудниками ООО «Росэнергокомпания» услуги в качестве субподрядчиков ООО «Новая Энергия» по договору №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ЭЛ на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, или по иным договорам, поясняет следующее. Заключили договор с ООО «Новая энергия», о субподрядчиках они ничего не знают, по закону ООО «Новая энергия» не обязано было их уведомлять о том, какого субподрядчика они привлекают к выполнению работ. ООО «Новая энергия» как контрагент ответственна перед ними, а не субподрядчик. ООО «Добрый дом», ООО «МетаТэк», ООО «Сектор», ООО «Строймаркет», ООО «Строительные технологии», ООО «Петрович», ООО «СМК-19», ООО «Автострой» и ООО «Фаворит» и их руководители, ему не известны.

Свидетель Свидетель №18, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 205-210/том 4), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГпоказал следующее.

С октября 2017 года начал работать в ООО Специализированный застройщик «Кларус» в должности заместителя директора по строительству, уволился в декабре 2018 года. Он целенаправленно приходил в организацию работать только для стройки и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а после ввода в эксплуатацию его работа была закончена, он уволился из данной организации. Кто является руководителем данной организации в настоящий момент, ему не известно. На момент своей работы в данной организации директором был ФИО79 В его обязанности входило осуществление полного цикла строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, взаимодействие со всеми субподрядчиками, со всеми органами местного самоуправления, со всеми государственными органами, к примеру, такими, как Госстройнадзор, с проектными институтами и строительной экспертизой, рассмотрение договоров, прием выполненных работ подрядными организациями. Договор № П-25-17 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных (изыскательских) работ заключался до него, их организацией, но другим руководством, они еще не работали. Они сменили руководство примерно в сентябре или октябре 2017 года, и после смены руководства начали уже работать по данному Договору. Договор № М-27-17 от ДД.ММ.ГГГГ был уже заключен ими, но он по нему конкретно ни с кем из представителей не общался. Онтолько знает, что ФИО1, ФИО3 являются представителями ООО «Новая Энергия», но лично с ними не общался, ФИО12 не знает. Оплата по Договорам была произведена в полном объеме. Акты сверки, скорее всего, были, так как они долго корректировали пакеты документов. ООО «Росэнергокомпания» ему не известно и никогда ранее о такой организации не слышал. Руководителя ФИО2 не знает. Он работает непосредственно напрямую с подрядчиками. Подрядчики вправе заключать свои Договоры с субподрядчиками, с кем они там заключали Договора, он не знает. Ктовыполняет у них работы по их заключенным Договорам, он не знает, так как завыполнение всех работ отвечает непосредственно сам подрядчик. Он непомнит, чтобы у них в Договоре было указано, что подрядчик обязансогласовывать с ними привлечение какого-либо субподрядчика. Допускаетчто ООО «Новая Энергия» могла заключить договор субподряда с ООО «Росэнергокомпания». У них на объекте не было документального фиксирования прохода работников, то есть, допускает, что на объекте моглинаходиться работники и подрядчика, и субподрядчика. Кто мог представлятьданную организацию на рабочих совещаниях, Свидетель №18 не знает, так как проводилтакие совещания только он, на них участие принимали только представители подрядчика. Никаких документов, которые бы касались деятельности ООО«Росэнергокомпания» или ООО «Новая Энергия» у него никогда не были. 

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал следующее.

Осенью 2015 года был объявлен конкурс на выполнение подрядных работ по строительству дороги «Кижинга-Сулхара, км 10 – км 22» в 

<

адрес>. Торги выиграло «Компания Новая Энергия». С данной компанией был заключен муниципальный контракт на сумму более 3 миллионов рублей. В состав работ входило проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических работ, составление проекта оформления дороги, сметной документации, а также проведение экспертизы в органах государственного, строительного и технического надзора Республики Бурятия. Работы были начаты в конце 2015 года, также в 2017 году были привлечены подрядные организации. В декабре 2017 года они полностью рассчитались, им передали полный пакет проектно-сметной документации. На этом их взаимоотношения были окончены. О привлечении субподрядных организаций «Компания Новая Энергия» их не извещала. Количество сотрудников «Компании Новая Энергия» не помнит, у них была специальная одежда с логотипом компании. От компании приезжали около пяти-шести человек, которые проводили изыскательные работы. Организация «Росэнергокомпания» ему не знакома и привлекалась ли она при выполнении государственного контракта, ему не известно.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 14-18/том 4), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГпоказал следующее.

ООО «Росэнергокомпания» не является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия», не подконтрольно и ее руководителю ФИО1 Работы ООО «Росэнергокомпания» выполнялись, фиктивные документы не составлялись, вознаграждение от ФИО1 за их подписание на выполнение работ и поставку материалов между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» не получал. Он знаком с ФИО12, ФИО6, почему указанные лица указывают на него как на номинального и подставного руководителя ООО «Росэнергокомпания», он не знает, какие-то причины видимо есть. Он работал с ними, ФИО6 являлся коммерческим директором ООО «Росэнергокомпания», а ФИО12 вела бухгалтерию ООО «Росэнергокомпания». Он знаком с Свидетель №23, фиктивные документы между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «МегаТэк» он подписывать ее не убеждал, знает ее как директора ООО «МегаТэк». Фактически работы выполнялись, люди присутствовали на объектах, настаивает, что ООО «Росэнергокомпания» выполняло работы. 

В ходе очной ставки, проведенной со свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27/том 12), свидетель ФИО12 подтвердила показания, данные ею в ходе допросов, согласно которым ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия» в лице ее руководителя ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал следующее.

ООО «Росэнергокомпания» ему знакома в связи с тем, что его несколько раз девушка по имени Олеся просила за вознаграждение дежурить (сидеть) в офисе данной компании, расположенное по 

<

адрес>. С Олесейего познакомил ФИО1 Он выполнял поручения, которые давала Олеся. Возможно, он был трудоустроен в компании «Росэнергокомпания», записи в трудовой книжке нет. Между компанией «Росэнергокомпания» и ним какого-либо взаимодействия не было, документы не подписывал. За то, что он сидел в офисе, ему платили денежные средства в сумме 3 000 рублей, оставляя их в тумбочке. В офисе он сидел в течение года. Впоследствии пришли сотрудники полиции, изъяли папки, ноутбук. ФИО2 ему знаком, их познакомила Олеся, видела его три раза. Возможно, ФИО2 являлся руководителем «Росэнергокомпании», не уточнял. С ФИО2 он ездил один раз по поручению ФИО24 «Югозападный жилмассив», чтобы поговорить с парнем, за это ему ФИО2 либо Олеся заплатили денежные средства. Компания «Новая Энергия» ему знакома, её основал ФИО1 и является её бессменным руководителем. Когда он встречался с ФИО1, он ничего не пояснял про «Росэнергокомпанию».

Из показаний свидетеляФИО6, данныхв рамках уголовного дела №, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 34-40/том 12; л.д.167-172/том 8), следует, что об ООО «Росэнергокомпания» он узнал после того как осенью 2017 года ему позвонил ФИО80, с которым они знакомы с 2000 года и поддерживали приятельские отношения. Но последние 5-6 лет практически не общались, и поэтому он был удивлен звонку, понял, что от него ФИО80 что-то понадобилось. Он предложил встретиться, сказал, что у него есть деловое предложение. Он заинтересовался, и согласился встретиться с ним, так как нуждался в деньгах, поскольку не работал. Они встретились с ФИО20 в кафе «Харатс» по 

<

адрес>. ФИО80 спросил, хочет ли он подзаработать, и после его согласия ФИО1 сказал, что есть у него одна подконтрольная ему организация, необходимая для оптимизации каких-то финансовых вопросов, в которой ему нужен свой проверенный человек и выполнять некоторые его (ФИО1) поручения, например, находиться в офисе фирмы, и имитировать трудовую деятельность, чтобы сотрудники налоговой при проверке могли убедиться, что фирма ведет свою деятельность. Эта фирма называется Росэнергокомпания, которая якобы по документам оказывала какие-то услуги компании «Новая Энергия», где руководителем является ФИО1, но реально не выполняла какую-либо деятельность. ФИО1 предложил ему 15 000 рублей за то, что он будет коммерческим директором в ООО «Росэнергокомпания», и в дальнейшим каждый его приезд подписывать документы, оказывать иные услуги, которые необходимо будет выполнить при необходимости. ФИО1 пообещал ему выплачивать по 3 000 рублей за каждую встречу и его услуги. Также ФИО1 сообщил, что в его (ФИО6) обязанности будет входить подписание финансово-хозяйственных документов от различных организаций. Он согласился. Примерно через неделю после разговора с ФИО1, ему позвонила женщина по имени Олеся (м.т. №), как он выяснил позже, ФИО12, которая сообщила, что она от ФИО1, необходимо встретиться для оформления всех документов по назначению в ООО «Росэнергокомпания». Он приехал на встречу с Почаниной Олесей по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, где располагалось ООО «Компания Новая энергия». Его встретила Олеся, они совместно прошли в кабинет. Олеся ему передала на подпись документы: заявление о принятии ее на работу коммерческим директором, еще какие-то документы, связанные с трудоустройством, возможно трудовой договор, он их подписал, после чего получил денежные средства в размере 3 000 рублей. Со слов Олеси он понял, что она занимает должность бухгалтера в ООО «Компания Новая энергия». Олеся сказала, что ООО «Росэнергокомпания» поменяло офис и будет располагаться по адресу: 

<

адрес>, офис 403. Олеся сказала, что ему нужно ежедневно находиться в этом офисе до прихода сотрудника налоговой, и в этом случае сделать вид, что фирма «Росэнергокомпания» является действующей. Олеся дала ему ключ от офиса 403 (1 кабинет площадью 12-25 м2), куда она приезжал 3-4 раза и весь день там находился, но налоговая так и не появилась. После чего Олеся сказала, что пока в офисе ему больше появляться не нужно, за каждый день от нее получил по 3 000 рублей. После этого он длительное время не общался и не встречался с ФИО1, с ФИО12 Только в ноябре 2018 года, то есть примерно через 1 год ему вновь позвонила ФИО12 и предложила встретиться. Как он понял, она действовала по поручению ФИО1 Встреча проходила по адресу нахождения ООО «Росэнергокомпания»: 

<

адрес>, офис 403. В данном офисе находилась главный бухгалтер ООО «Компания новая энергия» (ООО «Новая Энергия») ФИО12 и ранее ему не известный ФИО2, которого ему представила ФИО12 и сказала, что ФИО2, также, как и он «числится» директором ООО «Росэнергокомпания». С ее слов он понял, что ФИО2 «подставной руководитель», который за вознаграждение расписывается в документах, составленных между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», выполняет другие необходимые поручения ФИО80 через ФИО12 ФИО12 сказала, что ему и ФИО2 нужно выполнить поручение по поиску 3-х человек, на которых были оформлены фирмы, с которыми у фирмы «Новая Энергия» были заключены договоры, и которые должны были подписать какие-то векселя «Новая Энергия» на суммы 10-15 миллионов рублей, при этом передала им ксерокопии паспортов с пропиской граждан Свидетель №21, Свидетель №20, третьего он не помнит, для того, чтобы им с ФИО2 съездить к ним домой с целью проставления ими подписей на указанных векселях. На тот момент у него уже имелось понимание, что «Росэнергокомпания» подконтрольна ООО «Новая Энергия» и его руководителю ФИО1, и фактически деятельность не осуществляет. Там числилось только 2 человека: он и ФИО2, других сотрудников он не видел и не знал о их существовании, о наличии каких-либо активов для ведения своей деятельности у «Росэнергокомпания» ему не известно, наблюдал только небольшой офис, который указанные лица арендовали для имитации своей деятельности. ФИО2 вел себя скромно, тихо, по его поведению было заметно, что он не охотно желал выполнять поручение по поиску вместе с ним озвученных людей. При этом, он стал у ФИО12  выяснять про материальное вознаграждения за эту услугу. ФИО12 ответила, что он получит за это 5 000 рублей, при этом ФИО2 сказал, что у них с ФИО12 свои расчеты и ему отдельного вознаграждения не нужно. На следующий день они вместе с ФИО2 поехали искать указанных граждан, чтобы они поставили свои подписи на документах. Они приехали по адресу: 

<

адрес> дивизии, где проживал ФИО81, которому сообщили о необходимости подписать финансовые документы, связанные с фирмой «Атлас». Свидетель №20 сказал, что он сейчас не готов их подписать, а подпишет только после консультации. Свидетель №20 через несколько дней сам приехал в офис «Росэнергокомпания», где ФИО2 инструктировал Свидетель №20 где именно в векселях необходимо было писать и ставить подписи, Свидетель №20 их подписал. После этого он получил 5 000 рублей, но не помнит от кого, либо от ФИО12, либо от ФИО2 Остальных людей он по адресам, указанным в их прописке, не нашел, ездил один, ФИО2 с ним не ездил. При этом, ФИО12 заранее дала ему еще 15 000 рублей в связи с транспортными расходами, так как ФИО82 проживал в 

<

адрес> и один человек, не помнит его фамилию, проживал в 

<

адрес>. Люди по этим адресам не проживали; по адресу, где прописан ФИО82, дом разрушен; второго человека по адресу не было, там проживала его мать, которая не видела сына несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12, сообщив о необходимости встретиться и поговорить. Он приехал по адресу: 

<

адрес>, офис 403. Олеся ему передала документы для женщины по имени Н., как он выяснил позднее Свидетель №23, чтобы он рассказал, как ей нужно себя вести в полиции на допросе, что говорить, как отвечать на вопросы. После чего Олеся ему передала конверт с денежными средствами, в котором было 13 000 рублей: 10 000 рублей передать Н., 3 000 рублей взять себе (за работу). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12 и сообщила, что завтра в офис «Росэнергокомпания» приедет Свидетель №23 по адресу: 

<

адрес>, офис 403, где я он должен проинструктировать, как себя вести в полиции, а также передать ей конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу, в офис приехала Свидетель №23, где он её инструктировал относительно того, как себя нужно вести в полиции, как отвечать на вопросы сотрудников полиции, рассказал суть документов, которые находились в прозрачной упаковке, которые он быстро просмотрел и увидел, что это финансовые документы по работе фирмы «Мегатэк». Как он понял, эта фирма тоже никакой деятельности не вела, была подставной, в которой Свидетель №23 числилась руководителем (платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ), а также подготовленные кем-то стандартные вопросы и ответы для дачи пояснений сотрудникам полиции, если ее будут вызывать. После чего он передал Н. конверт с надписью «В день рождения», в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Через 5 минут после ухода Свидетель №23 прибыли сотрудники полиции в офис ООО «Росэнергокомпания» и изъяли финансово-хозяйственные документы в отношении ООО «Росэнергокомпания», а также ноутбук. После этого он больше не контактировал с ФИО1, ФИО12, ФИО2, не ездил в офис «Росэнергокомпания», сами они ему тоже больше не звонили. Ему также известно, что офис ООО «Новая Энергия» расположен по адресу: 

<

адрес>, 9 этаж, куда он заходил один раз, чтобы получить у ФИО12 справку 2 НДФЛ для банка, чтобы оформить кредит, так как именно она оформляла трудовой договор с ним по трудоустройству в «Росэнергокомпанию». Он считает, что ФИО12 являлась подчиненным сотрудником ФИО1 и выполняла его поручения. Самостоятельных решений в ООО «Новая Энергия» она не принимала и не могла действовать самостоятельно без ведома ФИО1 Он сделал такой вывод в беседе с ФИО12, которая говорила, что его вознаграждение берется из сейфа ООО «Новая Энергия» только с разрешения ФИО1

В ходе очной ставки, проведенной с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-180/том 8), выполненной по уголовному делу № и выделенного в уголовное дело №, свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе допроса, согласно которым ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия» в лице ее руководителя ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что при даче показаний следователю обстоятельства помнил лучше. В «Росэнергокомпании» он никакую деятельность не осуществлял. По окончании очной ставки протокол читал, замечаний не было. С жалобами на действия следователя или сотрудников полиции не обращался. 

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показала следующее.

Компания «Новая Энергия» ей не знакома. ООО «МегаТэк» оформлено на нее. Согласие на оформление данной организации она не давала, её. попросили подработать курьером. С ней познакомился мужчина по имени Александр и попросил помочь,за помощь в сдаче документов пообещал вознаграждение.Ей давали пакет документов, она их относила. Считала, что просто помогает, так как Александру некогда сидеть в очередях. Она встречалась с Александром, который отдавал ей документы, она их уносила в налоговую инспекцию, расположенную на площади Труда, сдавала их,ей выдавали расписку о получении документов, и использовали ее паспорт. Затемона приезжала, забирала документы и отдавала их Александру. Она видела, что в документах было написано «МегаТэк», далее не разбиралась. Также она ездила в 3-4 банка, после чего встречалась с Александром.Она делала то, что ей говорили. От Александра она получала вознаграждение в сумме 1000 рублей. Через некоторое время ей пришло письмо, в котором было написано про «МегаТэк». Она позвонила Александру,он ей сказал, что ничего страшного. Через некоторое время Александр сказал ехать в налоговую службу на Левом берегу, поскольку заблокировали какой-то счет и его нужно разблокировать. В налоговой службе они были два раза, где её допрашивали.Приехав в налоговую службу во второй раз, там её встретила адвокат, которую ей предоставил Александр. Адвокат дала ей бумажку, по которой она должна была отвечать. При допросе у нее спрашивали про организацию, офис, кто там работает, какие сделки заключают, какие работы производят, про поставки.Адвокат сидела рядом и писала в телефоне, глядя на нее. Потом с ней связались оперативные сотрудники, и онаим все рассказала.Сведения, которые она сообщалав налоговой службе, не соответствовали действительности. Ее заставили выучить определенный перечень информации: что у нее работают какие-то рабочие, где находится офис. Чем занималась и какие услуги организация «МегаТэк» оказывала, ей не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №23,данных в рамках уголовного дела №, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 41-49/том 12; л.д.157-162/том 8), следует, что руководителем ООО «МегаТэк» не являлась, зарегистрировала данную организацию в налоговом органе за материальное вознаграждение 4 000 рублей от неустановленного лица, который представился Александром, думала, что она просто как курьер передает документы на регистрацию ООО «МегаТэк» в налоговую. Александр летом 2017 года также возил ее в банки ПАО «Сбербанк», АК ПАО «Банк Авангард», чтобы она открыла расчетные счета в этих банках. Только весной 2018 года ей пришло письмо с налоговой инспекции 

<

адрес> по фирме «МегаТэк» и она сразу стала звонить Александру. Затем они с ним встретились у его работы, и она отдала Александру данное письмо, он заверил, что все будет нормально. В конце мая - начале июня 2018 года Александр стал ей звонить и сказал, что счета «МегаТэк» заблокированы и спросил, вызывал ли ее кто-нибудь по этой фирме, на что она ответила, что никто не приезжал. Через несколько дней Александр ей позвонил и сказал ехать в налоговую и отвезти туда заявление, которое он ей передаст, согласно которого она добровольно согласна давать пояснения, которое он ей передал, и она отвезла его в налоговую 

<

адрес>, а он ей заплатил за это 1 000 рублей. Затем летом 2018 года ее вызвали в указанную налоговую инспекцию для дачи пояснений по деятельности фирмы «МегаТэк», в которую она вместе с Александром приехала, он ей дал инструкцию, в которой были напечатаны стандартные вопросы и ответы, что нужно говорить. Далее она одна встретилась с налоговым инспектором и дала ему пояснения, что является руководителем «МегаТэк», как было указано в инструкции, хотя фактически руководителем данной организации не являлась, ее пояснения напечатали и отпустили. После этого Александр заплатил ей 1 000 рублей. Затем, уже в конце июля 2018 года Александр ей позвонил и сказал, что нужно ехать снова в налоговую 

<

адрес> с адвокатом и добиваться, чтобы разблокировали счета «МегаТэк». Сначала она отказала ехать, но Александр в принудительном тоне уже приказал ей ехать, и она подчинилась, поехала в налоговую, куда также приехала адвокат Юлия Алексеевна или Александровна, точно отчество не запомнила, кажется, фамилия Рябова, она использовала тел. №. Соглашение об оказании юридической помощи с ней не заключалось, участие этого адвоката обеспечил Александр, который сказал ей, что адвокат Рябова приедет ей помочь и будет подсказывать, что говорить в налоговой, чтобы подтвердить, что она «якобы» является реальным руководителем фирмы «МегаТэк». В налоговой инспекции 

<

адрес> она дала ложные показания о том, что является руководителем фирмы «МегаТэк», по заранее заученному вышеуказанному тексту, переданному ей адвокатом Рябовой, которая присутствовала с ней, когда она давала такие показания, в случае необходимости подсказывала ей, что говорить, чтобы не возникло сомнений у налогового инспектора в правдивости ее показаний. Также в июле 2018 года к ней домой приехали две женщины, представились как частные детективы. В ходе разговора они сказали, что приехали по поручению ФИО2, руководителя ООО «Росэнергокомпания», сообщив, что из-за нее у ФИО2 имеются финансовые проблемы. После чего они начали с угрозой в голосе говорить о том, что ей необходимо с ним встретиться и урегулировать финансовые вопросы. В ходе беседы одна из них представилась, как Лиля, после чего вторая женщина достала оборудование, ноутбук, и предложила пройти «детектор лжи», чтобы она якобы ответила на вопросы, что действительно является директором ООО «МегаТэк» и имела взаимоотношение с ООО «Росэнергокомпания», руководителям которой является ФИО2, для того, чтобы данные ранее в мае 2018 года ее самые первичные объяснения в ИФНС по 

<

адрес> считать не действительными, так как она поняла, что они не устроили их, поскольку налоговый инспектор записал их как ему было нужно. Затем девушки «частные детективы» ей пояснили, что сейчас на нее наденут специальное оборудование, подключат датчики, наденут специальную шапку, к которой подключат датчики. В ходе разговора с ними она слышала их разговор, цитирует: «что эта запись не подходит, давай эту», с их слов она поняла, что они выбирают наиболее удачную запись «детектор лжи», которая имелась в виде графиков на ноутбуке. Также «детективы» дали ей бумагу- опросник с вопросами и «ответами», и сказала ей их подписать, пояснив, что «детектор лжи» по этому опроснику подтверждает, что она дала правдивые показания, что является реальным руководителем фирмы «МегаТэк», что не соответствовало действительности. После чего, на одном из документов, в котором были вопросы, она увидела «свой ответ», что она является руководителям ООО «МегаТэк», а также лично ведет всю финансово-хозяйственную деятельность. Через неделю ей позвонил мужчина представился, как ФИО2 предложил встретиться, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 Встреча происходила возле главного ЖД вокзала 

<

адрес> на лавочке возле фонтана. В ходе разговора ФИО2 ей сообщил, что у него из нее как директора ООО «МегаТэк» возникли финансовые сложности, а именно проблемы в налоговой инспекции, его вызывали в Центральную налоговую, и для того чтобы их решить, необходимо подписать финансовые документы, которые он подготовит и предоставит ей через несколько дней. Со слов ФИО2, целью встречи было знакомство, цитирует: «Что бы в случае чего, мы были знакомы, так как они якобы являются партнерами». Перед тем как уходить, ФИО2 ей передал 5 000 рублей за встречу. Как она поняла, он нуждался в том, чтобы она подписала документы ООО «Росэнергокомпания», в которых была указана как руководитель ООО «МегаТэк». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и предложил встретиться для подписания финансовых документов, дал адрес, куда нужно было приехать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оф. 403. ФИО2 ей сообщил, что документы не готовы и необходимо подождать ещё неделю. Она сообщила ФИО2, что уже устала от этих проблем, на что ФИО2 сообщил, что скоро все это закончится. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оф. 403, где ФИО2 передал ей документы, сообщив, что это договоры между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «МегаТэк», она их подписала. После ФИО2 передал ей 5 000 рублей и сказал, что больше скорее всего не будет ее беспокоить для подписания каких-либо документов по финансовым отношениям ООО «МегаТэк» и ООО «Росэнергокомпания». После этого, в августе 2018 года, как раз после встреч с ФИО2 пришло письмо от налоговой инспекции 

<

адрес>, что необходимо явиться для дачи объяснений. Она сразу же позвонила Александру рассказала ему об этом, на что он ей по телефону с угрозой в голосе потребовал подтвердить в налоговой, что она является реальным руководителям ООО «МегаТэк». После чего она приехала с адвокатом Рябовой Ю.А. в Центральную налоговую инспекцию 

<

адрес>, где также дала объяснение под протокол допроса, что является директором ООО «МегаТэк». Такие ложные объяснение в налоговой инспекции 

<

адрес> она дала под давлением и угрозой Александра. При этом, она фактически не осуществляла руководство и финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «МегаТэк». Она не управляла расчетным счетом ООО «МегаТэк». Ей не известно, где установлена система клиент-банк ООО «МегаТэк». Ей не известно, где хранятся бухгалтерские, финансовые документы, а также печать ООО «МегаТэк». Ей не известно, какой вид финансово-хозяйственной деятельности осуществляет ООО «МегаТэк». Она не выписывала, кому-либо доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «МегаТэк». Таким образом, в данной фирме она являлась номинальным учредителем и директором. После этого она, понимая, что ее подставляют, заставляя давать ложные показания в налоговых инспекциях, сообщила оперуполномоченному ОБЭП ФИО11 всю правду, как оно было на самом деле. После чего добровольно участвовала в мае 2019 года оперативных мероприятиях, с целью раскрытия преступлений, когда она приехала в офис ООО «Росэнергокомпания» по адресу: 

<

адрес>, оф. 403, где был зафиксирован факт когда незнакомый ей ранее мужчина от лица ООО «Росэнергокомпания» инструктировал ее говорил, как себя нужно вести в полиции, как отвечать на вопросы сотрудников полиции, рассказал суть документов, которые находились в прозрачной упаковке, заранее подготовленные, по работе фирмы «МегаТэк», а также подготовленные кем-то стандартные вопросы и ответы для дачи пояснений сотрудникам полиции. После чего мужчина передал ей конверт с надписью «В день рождения», в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. Он сказал, что это деньги от ФИО2, за ее помощь в подписании фиктивных документов между ООО «Росэнергокомпания» и «МегаТэк». Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции, после чего были проведены оперативные мероприятия по изъятию документов и указанных денежных средств. Ей не известен ФИО1, ФИО12, ООО «Новая Энергия» (ООО «Компания Новая Энергия»). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №23 в судебном заседании подтвердила. 

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал следующее.

В 2015 году он открывал ООО «Атлас», поскольку планировал вести бизнес, связанный со строительными материалами, но через данную компанию оплачивал аренду помещения-студии. Офиса у данной организации не было, как и сотрудников. Данную организацию он продал через Интернет. Он встретился с мужчиной, который приобрел у него организацию за 50 000 рублей, при этом он передал ему учредительные документы. Впоследствии ему позвонил мужчина и сказал, что нужно что-то подписать. Он приехал, ему дали какие-то бумажки, не читая, подписал их. При продаже компании он никаких расписок не писал, просто отдал документы и продал ей за наличные средства. В дальнейшем расчетный счет в банке не закрывал. Не помнит, передавал ли при продаже организации документы по расчетному счету. Он не оформлял электронные ключи, флеш-карты для сдачи отчетности. Его не просили подъезжать в какую-либо организацию для оформления электронных ключей. После продажи организации с мужчиной встречался только тогда, когда позвонили и сказали, что нужно что-то подписать. Его заверили, что ничего страшного нет, просто нужно что-то дооформить. Как он понял, необходимо было дооформить на какого-то другого человека, но организацию он открывал один. О судьбе данной организации в настоящее время ему ничего не известно. Организация «Росэнергокомпания» ему не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного следствияДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 50-54/том 12), следует, что он открыл фирму ООО «Атлас» в 2015 году, так как планировал вести деятельность по торговле строительно-отделочными материалами. Он оформил весь пакет документов на регистрацию ООО «Атлас» через какую-то юридическую компанию, оплатил их услуги в размере 2 000 рублей, а также самостоятельно потом открыл расчетный счет в банке. В каком именно банке открыт счет, не помнит, возможно, в банке «ВТБ», после чего ему была выдана для управления счетом «флешка». Также им была изготовлена печать ООО «Атлас». ООО «Атлас» было поставлено на учет по месту его жительства, офис для ведения деятельности он не арендовал, на балансе склада и техники у ООО «Атлас» не имелось. Фактически были только регистрационные документы, в которых имелась ксерокопия его паспорта, печать и ключ управления счетом фирмой, так как у ООО «Атлас» не было каких-либо ресурсов для ведения деятельности. Однако у него не получилось заняться предпринимательством, и он ни разу не использовал ООО «Атлас» для ведения финансово-хозяйственной деятельности. В последующем он решил получить хоть какую-то выгоду и продать ООО «Атлас», в связи с чем, в начале 2016 года он нашел объявление в интернете желающих приобрести готовую фирму. Он позвонил по номеру телефону, размещенному в интернете. Ему ответил мужчина по имени С., который предложил встретиться. С ним они встретились в районе площади Маркса 

<

адрес>, он посмотрел регистрационные документы и согласился приобрести ООО «Атлас» за 50 000 рублей, при этом сказал, что будет пользоваться компанией, используя его реквизиты, не переоформляя фирму на свое имя, заверив его, что ничего опасного для него не будет, и переоформлять фирму нет надобности. Свидетель №20 ему поверил, и согласился просто отдать ему документы ООО «Атлас», а также печать организации, ключ управления расчетным счетом, не переоформляя фирму на его имя и не составляя каких-либо договоров. ООО «Росэнергокомпания», руководитель ФИО2, ФИО6, ООО «Компания Новая энергия» (ООО «Новая Энергия»), его руководитель ФИО1, а также сотрудники организации ФИО3, ФИО12 ему не известны. Свидетель №20 предъявлены для ознакомления договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Новая Энергия», согласно которого поставлены товары на общую сумму 11 907 960 рублей, в том числе НДС 816 468,47 рублей, копии товарно-транспортных накладных, в которых отгрузка товара на склад ООО «Компания Новая Энергия» осуществляется со склада ООО «Атлас», который выступает грузоотправителем. Согласно копий товарно-транспортных накладных о склада ООО «Атлас» произведена отгрузка материалов в 2017 году – Кабель 1 000 км, железобетонная стойки (СВ 110 с изгибающим моментом 3,5; СВ 164-20), муфта, кирпич М-100 (200 000 шт.), Поддон (500 шт.), Трубы), согласно спецификаций №№, 11 907 960 рублей, в том числе НДС 816 468,47 рублей. Свидетель №20 показал, что емуничего об этом не известно, так как он продал данную компанию в 2016 году С., у него никаких складских помещений и материалов не было. Соответственно отгрузки в адрес ООО «Росэнергокомпания» или ООО «Новая Энергия» с его стороны не было, подпись похожа на его, но она простая, ее легко подделать, поэтому считает, что эти документы фиктивные, и к ним он не имеет никакого отношения. После продажи ООО «Атлас» ему несколько раз звонил С. в 2017 году или в 2018 году и просил расписаться в каких-то документах по налоговой отчетности ООО «Атлас», в каких именно, он не вникал. Они встретились с ним также на пл. Маркса, где он подписал документы по налоговой отчетности ООО «Атлас». При этом С. отблагодарил его за то, что он приехал и дал 500 рублей за транспортные расходы. После этого он также просил его приехать на 

<

адрес>, еще раз расписаться в каких-то документах, так как он сказал, что за это он получит вознаграждение около 3000 руб., после чего сообщил адрес офиса. Сейчас адрес уже не помнит. Он согласился и приехал по адресу в офис компании, где находилось три человека, мужчины, ранее не знакомые, которые дали ему расписаться в каких-то документах за руководителя ООО «Атлас», после чего заплатили ему 3 000 рублей, а также заверили, что каких-либо проблем из-за того, что он пописывает эти документы у него не будет. Через какое-то время они созвонились с С., и он пообещал, что фирму закроют или он не будет иметь к ней отношения. После этого он с ним больше не встречался. В связи с этим, на данный момент времени он считал, что ООО «Атлас» уже закрыто.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №20 в судебном заседании подтвердил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала следующее.

В 2016 или в 2017 году ей предложили зарегистрировать ООО «Добрый дом» на себя, за каждый месяц ей платили 5 000 рублей. Это предложение ей поступило от парня по имени Игорь, который пояснил, что люди не могут зарегистрировать организацию на себя и попросил помочь. Она должна была получить какие-то ключ-карты и пароли. Игорь давал ей пакет документов о регистрации Общества, она шла с ними в банки: в «Альфа банк», «Банк Москвы», «Газпром банк». Также были документы относительно того, чем занимается общество, в которых было указано, что организация занимается домашним декором, фруктами и овощами. Банк ей передавал документы, а она отдавала их Игорю. Кроме того, она самостоятельно обращалась в налоговую инспекцию, чтобы оформить Общество. Директором данного Общества она указала себя. О документах, которые необходимо было привезти, ей сообщал Игорь. Все их встречи происходили в Новосибирске. После того, как она зарегистрировала общество и съездила в банк, какую-то деятельность в Обществе она не осуществляла, оформила его номинально. Какие-либо документы в дальнейшем, касающиеся Общества, она не подписывала, но при регистрации видела фамилию ФИО82. Адрес организации был или на 

<

адрес>, или на 

<

адрес> осуществлять деятельность в данном обществе она не имела, так как сделала это по просьбе третьих лиц. В дальнейшем она поняла, что это незаконно, но ей сказали не переживать, при желании, её выведут. В дальнейшем общение с Игорем прекратилось.

Впоследствии от следователя ей стало известно, что Общество более не существует, но с заявлением о его ликвидации она никуда не обращалась, доверенности от своего имени никому не выдавала, в письменной форме ничего подписывала, печати не ставила. ФИО20, ФИО2, ФИО6 ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60/том 12), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она зарегистрировала на свое имя ООО «Добрый дом» за материальное вознаграждение. В конце 2016 года ей предложил заработать денежные средства мужчина по имени Игорь, который является другом ее знакомого С.. Они встретились с Игорем на площади Калинина 

<

адрес>, где он объяснил ей, в чем заключалась суть заработка. Необходимо было открыть юридическое лицо на свое имя, после чего на ежемесячной основе получать денежные средства в сумме 5 000 рублей. Игорь также объяснил ей, что нужно открыть расчетный счет в банке для перевода денег. Она на данное предложение согласилась, так как нуждалась в заработке, поскольку нигде не работала в то время. После чего просьбе Игоря она передала ему ксерокопию своего паспорта. Через несколько дней Игорь позвонил ей и сказал, что необходимо приехать в налоговую инспекцию для регистрации фирмы на площади Труда, 1 

<

адрес>. После чего она встретилась с Игорем по указанному адресу, при этом Игорь имел на руках уже готовый пакет документов для регистрации фирмы ООО «Добрый дом», в которых она расписалась. После чего она сдала документы в окно налоговому инспектору, который принял документы без лишних вопросов. При этом, перед тем как заходить в налоговую инспекцию, Игорь проинструктировал ее как себя вести. После сдачи документов в налоговый орган для регистрации ООО «Добрый дом», Игорь заплатил ей 5 000 рублей. Примерно через 10 дней она забрала из налоговой готовые документы о создании ООО «Добрый дом», которые передала Игорю. Через несколько дней ей позвонил Игорь и сообщил, что необходимо приехать в банк «Авангард» в районе Железнодорожного вокзала 

<

адрес> для открытия расчетного счета ООО «Добрый дом». Уже была предварительная запись на ее имя, организованная Игорем, который также приехал к банку, после чего она зашла одна в банк и подошла к специалисту банка, сказав, как проинструктировал Игорь, что желает открыть расчетный счет и получить ключ управления счетом и написала об этом заявление. Затем примерно через неделю она получила в банке готовые документы на открытие счета ООО «Добрый дом» и ключ в виде флешки для его управления, которые передала Игорю. Игорь заплатил ей за открытие счета ООО «Добрый дом» в банке 5 000 рублей. В предъявленных ей документах на создание ООО «Добрый дом», в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и в решении учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Добрый дом» подпись принадлежит ей. Таким образом, она не осуществляла руководство данной организацией, являлась «номинальным» руководителем. Ей не известно, какую деятельность осуществляет ООО «Добрый дом», поскольку зарегистрировала фирму на свое имя за вознаграждение без намерения руководить деятельностью ООО «Добрый дом». При открытии данной фирмы на свое имя она понимала, что она создается в интересах третьих лиц. Для каких именно целей создавалось ООО «Добрый дом», ей не известно, кроме того, что со слов Игоря по счету ООО «Добрый дом» неизвестные ей люди будут осуществлять переводы денежных средств, а Игорь является их помощником. В последующем она стала размышлять и поняла, что поступила нехорошо, оформив на себя эту фирму, стала просить Игоря что-нибудь сделать, чтобы закрыть фирму или сделать так, чтобы она там уже не числилась руководителем. После этого в течение 6 месяцев – примерно по май 2017 года Игорь ежемесячно давал ей по 5 000 рублей, говорил, что это деньги за то, чтобы она перестала переживать, скоро ее выведут из «номинальных» руководителей ООО «Добрый дом». После этого весной 2017 года Игорь ей сообщил, что он больше не является руководителем ООО «Добрый дом», и она может успокоиться. С этого времени он больше с Игорем не встречалась, кроме того, что звонила ему несколько раз, так как домой стали приходить письма из налоговой, о чем именно не знает. Но Игорь ей сказал, что ничего страшного и на письма из налоговой отвечать не нужно, являться в налоговую не надо, поэтому она не стала реагировать на поступавшие письма налоговой. ООО «Росэнергокомпания», руководитель ФИО2, ФИО6, ООО «Компания Новая энергия» (ООО «Новая Энергия»), его руководитель ФИО1, а также сотрудники организации ФИО3, ФИО12,Свидетель №1, Свидетель №21, ООО «МегаТэк», Свидетель №23 ей не известны. 

Оглашенные показания свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала следующее.

ООО«Росэнергокомпания» иООО «Новая Энергия» ему не знакомы. Об организации «Добрый Дом» узнал, когда его вызвали в налоговую службу, поскольку данная компания была оформлена на него. Онарендовал квартиру и в качестве залога оставлял свой паспорт. Для регистрации юридического лица он паспорт не передавал. Расчетные счета для указанной организации им не открывались, карточка подписей им не подписывалась. На него была оформленаорганизация «Добрый дом»,а также ИП.Самостоятельно не подписывал какие-либо документы, электронную подпись не оформлял. Фамилии ФИО82 и ФИО83 ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №21, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 62-66/том 12), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В декабре 2017 года он случайно узнал от знакомых, что можно заработать денежные средства путем регистрации фирмы на свое имя, так как нуждался в денежных средствах, испытывал материальные трудности, нужны были деньги. Поэтому примерно в феврале 2018 года через интернет на своем телефоне он нашел номер телефона и позвонил мужчине, с которым договорились о встрече на Центральном рынке 

<

адрес>. При встрече мужчина по имени Михаил предложил ему зарегистрировать на свое имя юридическое лицо за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, на что он дал согласие, и передал ему ксерокопию своего паспорта. На следующий день он вместе с Михаилом на его автомобиле поехали к нотариусу, который находится в районе метро «Красный проспект», где по дороге Михаил проинструктировал его как себя вести и что говорить, чтобы создать впечатление, что он реально намеревается открыть фирму для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, и отвечать на вопросы нотариуса. У нотариуса – женщины он был один, где уже были готовы документы для подписания для создания фирмы ООО «Добрый дом» (прочитал в документах название данной организации), но какие именно, не знает, не вникал, а просто подписывал, возможно, для получения доверенности подписывать от его имени документы. В присутствии нотариуса он ставил подписи на документах, при этом осознавал, что данным действием регистрирует на свое имя юридическое лицо, без намерения руководить им и осуществлять какую-либо деятельность. После этого в этот же день он с Михаилом поехали на площадь Труда 

<

адрес> в налоговую инспекцию – МИФНС № по 

<

адрес> регистрировать фирму. Он зашел в здание и подал готовый пакет документов в окно к инспектору. Через некоторое время ему позвонил Михаил, сказал, что нужно забрать готовые документы о регистрации ООО «Добрый дом». После чего он получил в МИФНС № по 

<

адрес> документы о создании ООО «Добрый дом» и передал их Михаилу. Затем они поехали с ним в банк «Авангард», расположенный по улице 1905 года, 18, для открытия расчетного счета ООО «Добрый дом», где в банке передал заранее подготовленное Михаилом заявление на открытие расчетного счета, которое он подписал, а также на получение флешки- ключа для управления счетом ООО «Добрый дом». После этого Михаил заплатил ему за все действия по регистрации ООО «Добрый дом» и открытие расчетного счета данной организации 3000 рублей. Он не осуществлял руководство данной организацией, являлся «номинальным» руководителем, при этом не подписывал от имени ООО «Добрый дом» финансово-хозяйственные документы. Ему не известно, какую деятельность осуществляет ООО «Добрый дом», поскольку зарегистрировал фирму на свое имя за вознаграждение без намерения руководить деятельностью ООО «Добрый дом». При открытии данной фирмы на свое имя он понимал, что она создается в интересах третьих лиц. Для каких именно целей создавалось ООО «Добрый дом», ему не известно, кроме того, что со слов Михаила ООО «Добрый дом» планировала реально работать и платить налоги, а также обещал, что фирму он закроет через год, и что у него не будет проблем с налоговой. В 2019 году за регистрацию на свое имя фирмы ООО «Добрый дом» за вознаграждение он был осужден судом по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, получив наказание в виде штрафа, который им был выплачен. ООО «Росэнергокомпания», руководитель ФИО2, ФИО6, ООО «Компания Новая энергия» (ООО «Новая Энергия»), его руководитель ФИО1, а также сотрудники организации ФИО3, ФИО12 ему не известны. ФИО14, Свидетель №1, ООО «МегаТэк», Свидетель №23 также ему не известны.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 29-33/том 12), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он был соучредителем в ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» в 2010 по 2013 год вместе с ФИО1, ФИО84, в дальнейшем после 2013 года он отношения к ООО «Новая Энергия» и к ООО «Росэнергокомпания» не имеет. ООО «Росэнергокомпания» создавалось для проведения строительно-монтажных работ. С ФИО2 знаком с 2009 года, имели деловые отношения, он работал менеджером в ИТЦ «Электрокомплектсервис», на их объекты поставлял электротовары для производства электромонтажных работ, соответственно, так и познакомились. В 2013 годы они с ФИО1, ФИО84 решили продать ООО «Росэнергокомпания» ФИО2 в связи с тем, что он решил сменить вид деятельности. В тот период времени в 2010-2013 годы ФИО2 комплектовал их объекты электрооборудованием, с его слов известно, что он также занимался электромонтажными работами на небольших объектах. Чем ФИО2 занимался после 2013 года, сказать не может. Ему не было известно, что ООО «Росэнергокомпания» является подконтрольной организацией ООО «Новая Энергия» в лице ее руководителя ФИО1 ФИО2 лично заключал с ним как с руководителем ООО «Пи Джей Новосибирск» договор аренды офиса примерно площадью 15 квадратов и платил арендную плату. Потом ФИО2 по своей инициативе съехал из офиса, сказав, что более не нуждается. ФИО1 не просил его формально заключить указанный договор с ФИО2

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-81/том 11),согласно выводам которого сумма, не исчисленная налога на добавленную стоимость (НДС) ООО «Новая Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет, в случае исключения из суммы налоговых вычетов по НДС, суммы НДС со стоимости сделок по договорам ООО «Росэнергокомпания», составила 54 966 161 рубль.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-247/том 1), в котором зафиксирован факт производства выемки материалов налоговой проверки ООО «Новая Энергия» в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> магистраль, 4/1.

Изъяты находящиеся в 4 картонных коробках на 2 000 листах, в электронном виде на оптических дисках CD-R в количестве 9 штук, содержащие документы ООО «Новая энергия», в том числе: налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, декларации по транспортному налогу, налогу на имущество, бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы), расчет сумм налога на доходы, расчеты по страховым выплатам, сведения о количестве работников, налоговые карточки расчета с бюджетом, материалы выездной налоговой проверки, являющиеся приложением к акту налоговой проверки (протоколы допроса свидетелей ФИО2 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО27 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО60 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО85 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО86 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО87 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО88 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО49 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО89 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО90 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетель №11 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетель №1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), Свидетель №21 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО91 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО92 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО93 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО94 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ№), Свидетель №23 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО95 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), протоколы осмотров, положение об учетной политики за 2016-2018 г.г., документы, представленные заказчиками работ: договоры, заключенные с ООО «Компания Новая Энергия», акты о приемке выполненных работ, составленные с ООО «Компания Новая Энергия», а также документы, подтверждающие согласование субподрядных организаций для привлечения к выполнению работ по вышеуказанным договорам; списки работников, допущенных к выполнению работ по вышеуказанным договорам; журнал допуска на объекты; документы, подтверждающие проведение инструктажа работников, допущенных к выполнению работ по договорам с АО «Региональные электрические сети»; ООО «Земляне»; ДНП «Обское море»; АО «РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС»; ООО «ПРОМСТРОЙСКЛАД»; ООО «Зеленый дом»; ООО «СДС-Строй»; ООО «ВКД-Проект»; ИП Шморгунов А.Н.; МУП 

<

адрес> «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ПОДЗЕМНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СООРУЖЕНИЙ»; ООО «ИНВЕСТКОМ»; НСТ «ЗАРЯ-1»; АО «АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЕВО»; ООО «Зодчий»; ООО «Кларус»; АО «НОВОСИБИРСКНЕФТЕГАЗ»; ООО «Орион»; АО «Новосибирское карьероуправление»; ООО «СМУ №»; ООО «ВОСТОК-ЗАПАД»; ООО «РАЗРЕЗ ЗИМИНСКИЙ»; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; ОАО «Иркутская электросетевая компания»; ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС»; АО «Сибикуб»; ООО «СИБИРСКИЙ М.»; ЗАО «ТОМ-ДОМ ТОМСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ», ООО ХК «СДС-Энерго», МКУ «Комитет по инфраструктуре» администрации МО «

<

адрес>», ООО «Сладковско-Заречное», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», МУЭП «Промтехэнерго», СП ООО «Сибакадемстрой». 

- документы в отношении ООО «Новая Энергия», ООО «Росэнергокомпания», из АКБ «РосЕвроБанк», АО КБ «ЛАНТА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК»,содержащие выписки о движении денежных средств, и документы на открытие расчетных счетов (договоры банковского счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявление на подключение расчетного счета к системе «Клиент-Банк», соглашения о признании и использовании электронно-цифровой подписи, учредительные документы, договоры аренды), а именно: документы АО «РосЕвроБанк» в отношении ООО «Новая Энергия» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО1; документы ПАО «СБЕРБАНК» в отношении ООО «Новая Энергия» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО1, документы АО КБ «ЛАНТА-БАНК» в отношении ООО «Росэнергокомпания» на открытие ДД.ММ.ГГГГ голда расчетного счета № за подписью ФИО2; документы АО «РосЕвроБанк» в отношении ООО «Росэнергокомпания» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО2

- документы ООО «Компания «Тензор», содержащие сеансы связи абонента ООО «Росэнергокомпания» и абонента ООО «Новая Энергия»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по которомуООО«Новая Энергия» произвело перечисление денежных средств в размере 7 500рублей на расчетный счет ООО «Компания «Тензор» за ООО«Росэнергокомпания» за электронно-цифровую подпись; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Росэнергокомпания» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Пи Джей Новосибирск» ИНН 

<

***> в лице генерального директора Свидетель №2

- документы УЦ ЗАО «Национальный Удостоверяющий Центр», а именно: лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, предоставленного ООО «Компания Тензор», в котором содержатся данные о владельце квалифицированного сертификата - ООО «Росэнергокомпания», в том числе адрес электронной почты - o.pochanina@nskenergo.

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Росэнергокомпания»: 

- договоры на выполнение электромонтажных работ: от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл.;

- договоры на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИР/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР;

- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-У/2017; 

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и товарно-транспортные накладные на перевозку материалов, приобретенных у ООО «Росэнергокомпания» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленные между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- универсальные передаточные документы, составленные между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактуры ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- документы бухгалтерского и налогового учетов ООО «Новая Энергия»:

- положения об учетной политике ООО «Компания Новая Энергия» для целей бухгалтерского учета на 2016-2018 годы;

- книги покупок, книги продаж ООО «Компания Новая Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из книг покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с покупателями и подрядчиками» ООО «Компания Новая Энергия» по контрагенту ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- балансы расчетов с бюджетом ООО «Новая Энергия» (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

- налоговые декларации по НДС ООО «Компания Новая Энергия» (ООО «Новая Энергия» за 2016-2018 г.г., содержащие ложные сведения о сумме налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Росэнергокомпания» в общей сумме 54 966 161 руб., представленные в ИФНС России по 

<

адрес>: уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-88/том 33), согласно которому осмотрены документы выездной налоговой проверки ООО «Новая Энергия», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, в том числе: налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, декларации по транспортному налогу, налогу на имущество, бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы), расчет сумм налога на доходы, расчеты по страховым выплатам, сведения о количестве работников, налоговые карточки расчета с бюджетом, материалы выездной налоговой проверки, являющиеся приложением к акту налоговой проверки (протоколы допроса свидетелей ФИО2 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО27 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО60 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н); ФИО85 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО86 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО87 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО88 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО49 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО89 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО90 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетель №11 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетель №1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), Свидетель №21 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО91 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО92 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО93 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО94 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №), Свидетель №23 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО95 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ б/н), протоколы осмотров, положение об учетной политики за 2016-2018 г.г., документы, представленные заказчиками работ: договоры, заключенные с ООО «Компания Новая Энергия», акты о приемке выполненных работ, составленные с ООО «Компания Новая Энергия», а также документы, подтверждающие согласование субподрядных организаций для привлечения к выполнению работ по вышеуказанным договорам; списки работников, допущенных к выполнению работ по вышеуказанным договорам; журнал допуска на объекты; документы, подтверждающие проведение инструктажа работников, допущенных к выполнению работ по договорам с АО «Региональные электрические сети»; ООО «Земляне»; ДНП «Обское море»; АО «РЕМОНТЭНЕРГОМОНТАЖ И СЕРВИС»; ООО «ПРОМСТРОЙСКЛАД»; ООО «Зеленый дом»; ООО «СДС-Строй»; ООО «ВКД-Проект»; ИП Шморгунов А.Н.; МУП 

<

адрес> «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ПОДЗЕМНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СООРУЖЕНИЙ»; ООО «ИНВЕСТКОМ»; НСТ «ЗАРЯ-1»; АО «АЭРОПОРТ ТОЛМАЧЕВО»; ООО «Зодчий»; ООО «Кларус»; АО «НОВОСИБИРСКНЕФТЕГАЗ»; ООО «Орион»; АО «Новосибирское карьероуправление»; ООО «СМУ №»; ООО «ВОСТОК-ЗАПАД»; ООО «РАЗРЕЗ ЗИМИНСКИЙ»; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; ОАО «Иркутская электросетевая компания»; ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС»; АО «Сибикуб»; ООО «СИБИРСКИЙ М.»; ЗАО «ТОМ-ДОМ ТОМСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ», ООО ХК «СДС-Энерго», МКУ «Комитет по инфраструктуре» администрации МО «

<

адрес>», ООО «Сладковско-Заречное», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», МУЭП «Промтехэнерго», СП ООО «Сибакадемстрой». 

- документы в отношении ООО «Новая Энергия», ООО «Росэнергокомпания», из АКБ «РосЕвроБанк», АО КБ «ЛАНТА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК»,содержащие выписки о движении денежных средств, и документы на открытие расчетных счетов (договоры банковского счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявление на подключение расчетного счета к системе «Клиент-Банк», соглашения о признании и использовании электронно-цифровой подписи, учредительные документы, договоры аренды), а именно:документы АО «РосЕвроБанк» в отношении ООО «Новая Энергия» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО1; документы ПАО «СБЕРБАНК» в отношении ООО «Новая Энергия» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО1, документы АО КБ «ЛАНТА-БАНК» в отношении ООО «Росэнергокомпания» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО2; документы АО «РосЕвроБанк» в отношении ООО «Росэнергокомпания» на открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № за подписью ФИО2

- документы ООО «Компания «Тензор», содержащие сеансы связи абонента ООО «Росэнергокомпания» и абонента ООО «Новая Энергия»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по которомуООО«Новая Энергия» произвело перечисление денежных средств в размере 7 500рублей на расчетный счет ООО «Компания «Тензор» за ООО«Росэнергокомпания» за электронно-цифровую подпись; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Росэнергокомпания» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Пи Джей Новосибирск» ИНН 

<

***> в лице генерального директора Свидетель №2

- документы УЦ ЗАО «Национальный Удостоверяющий Центр», а именно: лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, предоставленного ООО «Компания Тензор», в котором содержатся данные о владельце квалифицированного сертификата - ООО «Росэнергокомпания», в том числе адрес электронной почты - o.pochanina@nskenergo.

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Росэнергокомпания»: 

- договоры на выполнение электромонтажных работ: от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл, от ДД.ММ.ГГГГ №-эл.;

- договоры на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИР/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР;

- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-У/2017; 

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и товарно-транспортные накладные на перевозку материалов, приобретенных у ООО «Росэнергокомпания» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 29.12,2017;

- акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленные между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- универсальные передаточные документы, составленные между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактуры ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- документы бухгалтерского и налогового учетов ООО «Новая Энергия»:

- положения об учетной политике ООО «Компания Новая Энергия» для целей бухгалтерского учета на 2016-2018 годы;

- книги покупок, книги продаж ООО «Компания Новая Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из книг покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с покупателями и подрядчиками» ООО «Компания Новая Энергия» по контрагенту ООО «Росэнергокомпания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ);

- балансы расчетов с бюджетом ООО «Новая Энергия» (также ранее представлены письмом ИФНС России по 

<

адрес> за №дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

- налоговые декларации по НДС ООО «Компания Новая Энергия» (ООО «Новая Энергия» за 2016-2018 г.г., содержащие ложные сведения о сумме налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Росэнергокомпания» в общей сумме 54 966 161 руб., представленные в ИФНС России по 

<

адрес>: уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.

Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-88, л.д.92-119/том 2) ИФНС России по 

<

адрес>, в котором отражен факт выявления налогового правонарушения налогоплательщиком – ООО «Новая Энергия» (ООО «Компания Новая Энергия»), в том числе по неуплате НДС за период 2016-2018 г.г. в результате фиктивного документооборота с подконтрольной организацией ООО «Росэнергокомпания». 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212/том 7), в котором зафиксирован факт производства обыска в ООО «Новая энергия»: 

<

адрес>, изъяты предметы (электронные носители) и документы по уголовному делу №, выделенные в уголовное дело №:

- 4 сервера в корпусе черного цвета: 1) 01SRV003 ReplicationAD + PrintServer; 2) 01SRV004 BackupServers + BaseKlient 3.1; 3) 01SRV006 StaffCop; 4) MailServer; 5) 1 сервер в корпусе серебристого цвета с серийным номером CZ214803Y0; 6) сетевое хранилище в корпусе черного цвета с серийным номером 1S7№; накопители на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) 7) марки «Seagate» s/n: 5VEGPT8Z; 8) марки «Seagate» s/n: 5VJ9G6GE; 9) марки «Seagate» s/n: Z6E2566W; 10) марки «Seagate» s/n: 6VPHFF5F; 11) марки «Toshiba» s/n: Z6FNNMTBS 3 WD.

- оригиналы первичных документов – счета-фактуры, КС-2, КС-3, выставленные ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Компания Новая Энергия», договоры между ООО «Новая энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за 2016, 2017 год, и договоры ООО «Новая энергия» с заказчиками с 2014 по 2017 годы, акты сверки выполненных работ за 2017-2018 годы, переписка между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», исполнительные листы.

- правоустанавливающие документы – свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки в количестве 16 объектов ООО «Новая энергия» на имя ФИО1, Свидетель №2, ФИО84, и правоподтверждающие документы к ним – кадастровые паспорта, договоры купли-продажи, постановления администрации 

<

адрес> НСО, членские книжки и другие документы.

- НЖМД марки «SeagateBarracuda» s/n: W240ZZ5T, с наклеенным красным стикером с надписью «июнь-август 17».

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-222/том 7), в котором зафиксирован факт производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>49, изъяты предметы (электронные носители) по уголовному делу №, выделенные в уголовное дело №:

- ноутбук марки «Apple» серебристого цвета SerialC1MR6571G940, с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1;

- 4 флешкарты: 2 – электронные ключи в корпусах синего цвета с надписью «BIFIT», с надписью «СВИС++»; 2- USB-накопители, один в корпусе черного цвета с зеленой выдвижной кнопкой с надписью «TRANSCEND», одни в корпусе бирюзового цвета с надписью «SPSiliconPower 8 Gb», принадлежащие ФИО1

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-230/том 7), в котором зафиксирован факт производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>83, изъяты предметы (электронные носители) по уголовному делу №, выделенные в уголовное дело №:

- ноутбук DELL в корпусе черного цвета s/n 1J611W2;

- ноутбук в корпусе черно-серебристого цвета FUJITSUcomputersAMILOs/nYSNE064689.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31/том 33), в котором зафиксирован факт осмотра изъятых обыском ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новая энергия» предметов (электронных носителей) и документов по уголовному делу №, выделенных в уголовное дело №:

- 4 сервера в корпусе черного цвета: 1) 01SRV003 ReplicationAD + PrintServer; 2) 01SRV004 BackupServers + BaseKlient 3.1; 3) 01SRV006 StaffCop; 4) MailServer; 5) 1 сервер в корпусе серебристого цвета с серийным номером CZ214803Y0; 6) сетевое хранилище в корпусе черного цвета с серийным номером 1S7№; накопители на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) 7) марки «Seagate» s/n: 5VEGPT8Z; 8) марки «Seagate» s/n: 5VJ9G6GE; 9) марки «Seagate» s/n: Z6E2566W; 10) марки «Seagate» s/n: 6VPHFF5F; 11) марки «Toshiba» s/n: Z6FNNMTBS 3 WD.

- НЖМД марки «SeagateBarracuda» s/n: W240ZZ5T, с наклеенным красным стикером с надписью «июнь-август 17».

- ноутбук марки «Apple» серебристого цвета SerialC1MR6571G940, с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1;

- 4 флешкарты: 2 – электронные ключи в корпусах синего цвета с надписью «BIFIT», с надписью «СВИС++»; 2- USB-накопители, один в корпусе черного цвета с зеленой выдвижной кнопкой с надписью «TRANSCEND», одни в корпусе бирюзового цвета с надписью «SPSiliconPower 8 Gb», принадлежащие ФИО1

- ноутбук DELL в корпусе черного цвета s/n 1J611W2;

- ноутбук в корпусе черно-серебристого цвета FUJITSUcomputersAMILOs/nYSNE064689.

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-60/том 33), в котором зафиксирован факт осмотра изъятых обыском ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новая энергия» документов по уголовному делу №, выделенных в уголовное дело №:

- оригиналы первичных документов – счета-фактуры, КС-2, КС-3, выставленные ООО «Росэнергокомпания» в адрес ООО «Компания Новая Энергия», договоры между ООО «Новая энергия» и ООО «Росэнергокомпания» за 2016, 2017 годы и договоры ООО «Новая энергия» с заказчиками с 2014 по 2017 годы, акты сверки выполненных работ за 2017-2018 годы, переписка между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», исполнительные листы.

- правоустанавливающие документы – свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки в количестве 16 объектов ООО «Новая энергия» на имя ФИО1, Свидетель №2, ФИО84 и право-подтверждающие документы к ним – кадастровые паспорта, договоры купли-продажи, постановления администрации 

<

адрес> НСО, членские книжки и другие документы.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-202/том 7), в котором зафиксирован факт обследования помещений, занимаемого ООО «Росэнергокомпания» по адресу: 

<

адрес> «а», оф. 403, изъяты предметы (электронные носители) и документы по уголовному делу№, выделенные в уголовное дело №: ноутбук черного цвета «PackardBell» s/n: NXC11Q№; ключ (флеш-карта) АКБ «РосЕвроБанк»; внешний накопитель черного цвета s/n: NA8KTVKD, договоры поставки, договоры на выполнение строительно-монтажных работ, проектно-изыскательских работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, между ООО «Росэнергокомпания» с ООО «Добрый дом», ООО «Мегатэк» за 2017 год. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41/том 7), в котором зафиксирован факт осмотра изъятых в результате обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ, занимаемого ООО «Росэнергокомпания» предметов (электронных носителей) по уголовному делу №, выделенных в уголовное дело №: ноутбук черного цвета «PackardBell» s/n: NXC11Q№; ключ (флеш-карта) АКБ «РосЕвроБанк»; внешний накопитель черного цвета s/n: NA8KTVKD.

Протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-88/том 33), в котором зафиксирован факт осмотра документов, изъятых в результате обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ, занимаемого ООО «Росэнергокомпания» по уголовному делу №, выделенных в уголовное дело №: договоры поставки (Договор поставки № строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ), договоры на выполнение строительно-монтажных работ (Договор №-СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № У-28-17 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ,Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № У-36-17 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № У-39-17 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № У-31-17 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № CMPНСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № CMPНСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № -СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №-СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № СМР НСК от ДД.ММ.ГГГГ), проектно-изыскательских работ (Договор №- ПИР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №- ПИР НСК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №- ПИР НСК от ДД.ММ.ГГГГ), акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры между ООО «Росэнергокомпания» с ООО «Добрый дом», ООО «Мегатэк», за 2017 г., подписанные со стороны ООО «Добрый дом» директором Свидетель №1, подписанные со стороны ООО «Мегатэк» директором Свидетель №23 идентичных предмету договоров между ООО «Компания Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания»; договор хранения № ХР-1 между юр.лицами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас», являющейся подставной организацией, и ООО «Росэнергокомпания» на хранение в ООО «Атлас» имущества;

- Приказ № об утверждении штанного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ООО «Росэнергокомпания» ФИО2 с приложением штатного расписания, в котором штат сотрудников составляет одна единица – Директор, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ФИО2 о возложении на себя обязанностей главного бухгалтера, приказы о проведении проверки добросовестности контрагентов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора ФИО2 и коммерческого директора ФИО6 о необходимости проверки контрагентов через сайты Интернет, направлении запросов в ИФНС, получении выписок ЕГРЮЛ, а также документы в отношении ООО «Добрый дом» (список участников в лице ФИО96, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директору ООО «Добрый дом» ФИО96 о его производственном потенциале, запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ИФНС России по 

<

адрес> о предоставлении сведений о налоговой благонадежности контрагента в отношении ООО «Добрый дом», ООО «Мегатэк», запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директору ООО «Мегатэк» Свидетель №23 о его производственном потенциале, запросы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО АКБ «Авангард», Центральный банк о наличии расчетного счета контрагента ООО «Мегатэк», заявка ФИО2 на проверку благонадежности контрагентов заказчика ООО «Добрый дом», заключениепо результатам проверки контрагента заказчика ИП ФИО97. в отношении ООО «Добрый дом», заключение по результатам проверки контрагента заказчика ИП ФИО97. в отношении ООО «Мегатэк», заявка ФИО2 на проверку благонадежности контрагентов заказчика ООО «Сектор», запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС России № по 

<

адрес> о предоставлении сведений о налоговой благонадежности контрагента в отношении ООО «Сектор», запросы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Омский филиала ПАО «Плюс Банк», Центральный банк о наличии расчетного счета контрагента ООО «Сектор», запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директору ООО «Сектор» ФИО93 о его производственном потенциале, копии паспортов Свидетель №1, ФИО96, трудовой договор № с коммерческим директором ООО «Росэнергокомпания» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО6, копия паспорта Свидетель №23, информация из социальной сети «Одноклассники» с фото Свидетель №23, штатное расписание ООО «МегаТэк», договоры аренды ООО «Добрый дом» с ИП «Цыганов С.С.», ООО «Интерлайн», договор об оказании детективных (сыскных) услуг ИП «ФИО97.» с ООО «Росэнергокомпания» в лице ФИО2, акты сверки между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Атлас» за 2017-2018 г.г., акты сверки между ООО «Росэнергокомпания» и ООО «Компания Новая Энергия» за 2014-2018 г.г. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-166/том 33), в котором зафиксирован факт осмотра съемного накопителя информации марки Toshiba серийный номер S/N: X6UXS0BWSZM7 объемом 500 Gb, на котором содержатся базы 1С и файлы по ключевым словам: ООО «Росэнергокомпания», ООО «Новая энергия», ООО «Компания Новая энергия», ФИО1, ФИО2, ФИО12, ООО «МегаТэк», Свидетель №23, ООО «Добрый дом», Насибулина (Матлинг) Ф.М., Свидетель №1, Свидетель №21, полученные с электронных носителей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска на 9 этаже, занимаемого ООО «Новая Энергия», электронных носителей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска по месту жительства ФИО1, электронных носителей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ голда в результате обыска по месту жительства ФИО2, электронных носителей, изъятых в результате обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ, занимаемого ООО «Росэнергокомпания», с участием свидетеля ФИО16, которая дала пояснения относительно ведения базы 1С ООО «Росэнергокомпания», а также наличие на электронных носителях сведений об использовании ООО «Новая Энергия» как своей, так и привлеченной спецтехники на объектах, наличие сведений о кредиторской задолженности ООО «Новая Энергия» реальным поставщикам и подрядчикам, который она предоставляла ФИО1 в 2019 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные о задолженности в пользу ООО «Росэнергокомпания», при этом подтвердила ранее данные показания, что НДС, подлежащий уплате ООО «Новая Энергия», «уводился» в ООО «Росэнергокомпания», а далее в «подставные фирмы», в данном случае ООО «Добрый Дом», после чего сумма кредиторской задолженности закрывалась векселями, наличие схематического рисунка, в котором изображено взаимодействие между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания», и фирмами-однодневками, которые являются подрядчиками ООО «Росэнергокомпания», наличие файлов с документами «фиктивных» подрядчиков ООО «Росэнергокомпания»: Атлас, Горизонт, Добрый дом, Мегатэк, Петрович, Прогресс, Сектор, Фаворит, содержащих договоры, КС-2, КС-3, сметы, счета-фактуры, а также проектами договоров ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания». 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.137-164/том 11), согласно которому из уголовного дела № для производства почерковедческой судебной экспертизы изъяты документы: протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №1, договор №-СМР/НСК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрый дом» и ООО «Росэнергокомпания», акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-СМР/НСК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрый дом» и ООО «Росэнергокомпания», акт о приемке выполненных работ за март 2018 года, находящиеся в т.5 л.д. 1-3, л.д. 77-79, т. 8 л.д. 19-22, л.д.35-38, т.9 л.д. 162-165, л.д. 167.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101-109/том 11), в соответствии с выводами которого подписи от имени Свидетель №1, расположенные в разделах «Подрядчик:» на последних листах договоров №-СМР/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и №-СМР/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и в строках «Сдал Директор ООО «Добрый дом» на последних листах актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и за март 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием какой-либо из его подписей. 

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новая Энергия» № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.160-171/том 12), согласно которому Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ, а также единственным учредителем общества является ФИО1

Решение № Единственного участника (учредителя) о создании ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-17/том 6), согласно которому ФИО1 создано ООО «Компания Новая Энергия», директором избран ФИО1

Решение № Единственного участника (учредителя) ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37/том 6), согласно которому ФИО1 изменено место нахождения ООО «Компания Новая Энергия» на 

<

адрес>.

Устав ООО «Компания Новая Энергия», утвержденный решением № единственного участника ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71, 149-156/том 6). Устав ООО «Компания Новая Энергия», утвержденный решением № единственного участника ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п. 8.1. единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор Общества. В соответствие с Уставом ООО «Компания Новая Энергия» осуществляет производство электромонтажных работ.

Решение № Единственного участника (учредителя) ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.168/том 6), согласно которому ФИО1 изменено место нахождения ООО «Компания Новая Энергия» на 

<

адрес>, этаж 9.

Решение № Единственного участника (учредителя) ООО «Компания Новая Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.182/том 6), согласно которому ФИО1 изменено фирменное наименование ООО «Компания Новая Энергия» на ООО «Новая Энергия».

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новая Энергия» № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.172-184/том 12), согласно которому Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Кроме того, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Протокол № О создании ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-22/том 10), согласно которому ФИО84, Свидетель №2, ФИО1 создано ООО «Росэнергокомпания» для производства электромонтажных работ и других видов деятельности, генеральным директором назначен Свидетель №2, председателем Общего собрания учредителей избран ФИО1

Решение № Участника ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45/том 10), согласно которомуСвидетель №2 принял в общество ФИО2, а участники ФИО84 и ФИО1 вышли из общества.

Заявление ФИО2 о принятии в участники ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46/том 10).

Заявление участника Свидетель №2 о выходе из ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91/том 10).

Решение № Единственного участника (учредителя) ФИО2 об изменении адреса ООО «Росэнергокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, офис 403(л.д.141/том 10).

Справка №спр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Росэнергокомпания»(л.д.108-207/том 9), согласно которой ООО «Росэнергокомпания» завышает суммы налоговых вычетов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «МегаТэк», ООО «Добрый дом».

Решение № единственного учредителя ООО «МегаТэк» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №23 об учреждении ООО «МегаТэк», на должность директора избрана Свидетель №23(л.д.18/том 9).

Заявление Свидетель №23 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МегаТэк» (л.д.9-17/том 9).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаТэк» (л.д.49/том 9).

Письмо АКБ «Авангард» в отношении ООО «МегаТэк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, карточки с образцами подписей и оттиском печати, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента, подписанных Свидетель №23(л.д.140-155/том 29).

Письмо ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «МегаТэк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписок по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточки с образцами подписей и оттиском печати, заявления о присоединении, подписанных Свидетель №23(л.д.192-205/том 29).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52/том 30), согласно которому ООО «МегаТэк» прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение учредителя № ООО «Добрый дом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 о создании ООО «Добрый дом», на должность директора назначена Насибулина Ф.М.(л.д.70/том 9).

Заявление ФИО96 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Добрый дом» (л.д.74-83/том 9).

Заявление Свидетель №1 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Добрый дом», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.86-94/том 9).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый дом» (л.д.95/том 9).

Заявление Свидетель №21 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Добрый дом», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.98-106/том 9).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый дом» (л.д.95/том 9).

Документы АКБ «Авангард» в отношении ООО «Добрый дом»: договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, карточки с образцами подписей и оттиском печати, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента, подписанных ФИО96, Свидетель №1, Свидетель №21 (л.д.156-190/том 29).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.179/том 31), согласно которому ООО «Добрый дом» прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение единственного учредителя ООО «Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 о создании ООО «Атлас», на должность директора назначен Свидетель №20 (л.д.23/том 31).

Заявление Свидетель №20 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Атлас» (л.д.3-13/том 31).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80/том 31), согласно которого принято решение о предстоящем исключении ООО «Атлас» из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение единственного учредителя ООО «Сектор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 о создании ООО «Сектор», на должность директора назначен ФИО93 (л.д.181/том 31).

Заявление ФИО93 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Сектор» (л.д.182-190/том 31).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сектор» (л.д.201/том 31).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.203/том 31), согласно которого ООО «Сектор» прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение № учредителя ООО «СтройМаркет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 об учреждении ООО «СтройМаркет», на должность директора назначена ФИО98.(л.д.181/том 31).

Заявление ФИО98 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СтройМаркет» (л.д.206-214/том 31).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМаркет» (л.д.228/том 31).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.249/том 31), согласно которого ООО «СтройМаркет» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение учредителя № ООО «Строительные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 о созданииООО «Строительные Технологии», на должность директора назначен ФИО95.(л.д.54/том 30).

Заявление ФИО95 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Строительные Технологии» (л.д.55-63/том 30).

Решение МИФНС № по 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные Технологии» (л.д.76/том 30).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126/том 30), согласно которому ООО «Строительные Технологии» прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение учредителя № ООО «Петрович» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 о создании ООО «Петрович», обязанности директора возложены на ФИО99(л.д.187/том 32).

Заявление ФИО99 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Петрович» (л.д.177-186/том 32).

Решение № ООО «Петрович» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 о ликвидации ООО «Петрович» (л.д.175/том 32).

Решение учредителя № ООО «Петрович» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 об отмене ликвидации ООО «Петрович», назначить на должность директора ФИО100(л.д.167/том 32).

Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Петрович» в виду представления сведений о нулевой среднесписочной численности работников, не представления сведений о полученных доходах(л.д.91-100/том 32).

Решение участника № ООО «Петрович» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 о ликвидации ООО «Петрович» в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности(л.д.41/том 32). 

Решение ИФНС по 

<

адрес> о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрович» (л.д.7/том 32).

Решение № единственного учредителя ООО «СМК-19» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 о создании ООО «СМК-19», на должность директора назначен ФИО101 (л.д.128/том 30).

Заявление ФИО101 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СМК-19». Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «СМК-19» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (л.д.129-138/том 30).

Решение № единственного учредителя ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 о создании ООО «Фаворит», на должность директора избрана ФИО102 (л.д.150/том 30).

Заявление ФИО102 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фаворит». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.151-159/том 30).

Решение № единственного учредителя ООО «Автострой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО103 о создании ООО «Автострой», обязанности директора возложены на ФИО103 (л.д.193/том 30)

Заявление ФИО103 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Автострой». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Автострой» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.182-191/том 30).

Письмо ИФНС России по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИФНС России по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-215/том 33, л.д. 212-247, 253/том 3), согласно которому представлена информация о том, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Новая Энергия» установлены факты оплаты ООО «Новая Энергия» НДС за ООО «Росэнергокомпания» в сумме 1 932 366, 17 рублей, 2 024 233, 83 рубля, 3 500 000 рублей, 1 500 000 рублей.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Отчет, содержащий анализ содержания и выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Сибирским филиалом (с дислокацией в городе Новосибирск) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» на соответствие требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности в разрезе вопросов адвокатского запроса.

Заключение специалиста по результатам исследования документации, представленной по адвокатскому запросу, согласно выводам которого собственными силами ООО «Компания Новая Энергия» заявленные объемы по предъявленным договорам подряда на электромонтажные и пусконаладочные раюоты, а также работы по выполнению СМР при устройстве кабельных линий, осуществлению комплекса организационно и технологически связанных мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объектов элекроэнергией через технические устройства электрических сетей генподрядная организация выполнить не могла.

Согласно показаниям ФИО104, допрошенного в качестве эксперта, ею составлен отчет-рецензия по экспертизе, проведенной экспертом в ходе предварительного расследования. При производстве экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова сумма не исчисленного НДС у ООО «Новая Энергия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае исключения из сумм налоговых вычетов с «Росэнергокомпания». Ими в аудиторском отчете сформирован вывод о том, что поставленный перед экспертом вопрос не корректный. Суть некорректности данного вопроса в следующем. Что такое «исчисленный НДС» - он должен быть исчислен, то есть выделен в счет-фактуру, он может быть исчислен к уплате в бюджет. Соответственно, в вопросе не указано, о каком исчислении идет речь. С налоговых вычетов НДС не исчисляется. По их мнению, эксперт мог приступить к экспертизе, только уточнив этот вопрос. Они в своем отчете предположили, что необходимо было уточнить вопрос следующим образом: «Какова сумма не исчисленного НДС у ООО «Новая Энергия» к уплате в бюджет?», чтобы этот вопрос стал однозначно понятен. Для того, чтобы исчислить НДС к уплате в бюджет, существует процедура, установленная налоговым законодательством. Ее суть заключается в следующем. Для того, чтобы рассчитать НДС, нужно иметь первичные документы. Для исследуемого вопроса это полученные счета-фактуры и выданные счета-фактуры. Исходя из этих двух групп первичных документов предприятия считают налог. Для того, чтобы понять сумму налогов к уплате, формируются книга продаж и книга покупок. На основании указанных книг формируется налоговая декларация, которую представляют в налоговый орган. Сумма, указанная в налоговой декларации, является той суммой, которую предприятие платит в бюджет. Поэтому расчеты, связанные с суммой уплаченного либо неуплаченного в бюджет НДС, связаны с тремя группами документов, которые она перечислила. Когда они проводили рецензирование экспертизы, обнаружили, что не все из перечисленных документов использовались экспертом при расчете налога, который был, по мнению экспертизы, не уплачен. Нужно было рассчитать сумму за вычетом НДС, который был рассчитан в счетах-фактурах одного из контрагентов, чего было недостаточно, по их мнению, чтобы рассчитать налог: во-первых, книги покупок и книги продаж за исследуемый период по тексту экспертизы были представлены на CD-диске, при том, что неизвестно, что на самом деле было на CD-диске. По их мнению, эксперт попал в ситуацию, когда должен был сам добывать доказательства, он должен был зайти на CD-диск, решить, какие ему необходимы документы для исследования и далее эксперт использовал их в расчетах, что, с точки зрения проведения судебной экспертизы, недопустимо, потому что эксперт не в праве самостоятельно формировать перечень объектов, которые он исследует. Вторая группа объектов – это налоговые декларации. Исследовался период за 2016-2018 годы, а налоговые декларации, которые вошли в состав исследования, за 2017-2019 годы. 2016 год в рамках экспертизы не исследовался. Во всяком случае, они видят данную информацию в результатах экспертизы. В каком объеме исследовались счета-фактуры контрагента, которого исключали из вычетов, - неизвестно, потому что указано количество листов за каждый исследуемый год. Соответственно, неизвестно, какое количество счетов-фактур исследовалось. Неизвестно, какие это налоговые декларации: те, которые должны были участвовать в расчетах, либо это какие-то другие декларации, потому что, как правило, предприятие подает одну и ту же декларацию несколько раз, поскольку хозяйственная деятельность и декларация уточняются. Какие декларации исследовал эксперт: первичные или уточненные, неизвестно. Соответственно, к объектам исследования судебной экспертизы они уложили в отчете данные вопросы. Если смотреть экспертное заключение, которое они исследовали, то проверить это невозможно, потому что объектов для исследования недостаточно. Они видели расчеты, которые представлены в судебной экспертизе. По ним также можно дать некоторые пояснения относительно того, что на самом деле было рассчитано, и почему этот расчет не может ложиться в основу каких-либо выводов. Эксперт делает большое количество арифметических расчетов в разных таблицах. Это подробно указано в экспертизе и подробно расписано в их расчете. Основной вопрос заключается в следующем: исследуя книги покупок, эксперт берет консолидированные суммы, которые попали в книгу покупок, и отнимает от них суммы НДС из счетов-фактур, которые нужно исключить из расчета. При этом эксперт не проверяет, а были ли суммы НДС исключаемых счетов-фактур в книге покупок? Попали ли они туда, когда книга покупок формировалась? Этого исследования не проводилось, поэтому, исключать данные какой-то счет-фактуры из книги покупок, не проверив, была ли данная счет-фактура туда внесена, - на их взгляд, не корректная операция, на основании которой нельзя сделать вывод о том, что сумма налога должна уменьшиться на ту сумму, которую рассчитал эксперт. То есть должна быть проверка соответствия, что они внесены и использованы. Книга покупок – это все счета-фактуры, по которым предприятие приобрело что-то у своих поставщиков, подрядчиков. Соответственно, сумма НДС, которая попала в книгу покупок, попала туда по определенному перечню. Если они хотят исключить из этого перечня какие-то счет-фактуры, они должны проверить, были ли они (счета-фактуры) туда включены, потому что когда предприятие ведет хозяйственную деятельность, оно не все счета-фактуры включает в книгу покупок и использует при исчислении налога, потому что счет-фактуры могут поступить позднее, они могут не содержать нужных реквизитов и требовать исправления, либо предприятие может видеть риски в исключении этих счетов-фактур из книги покупок, соответственно, это не уменьшает налог к уплате, и счета-фактуры в книге покупок отсутствуют. Это ключевое исследование: сначала необходимо установить, что счета-фактуры попали в книгу покупок, уже потом исключать их оттуда. Этого исследования в экспертизе не было. При подготовке отчета она использовала только экспертизу.

Согласно показаниям ФИО105, допрошенного в качестве специалиста,имсоставлялось заключение в отношении компании «Новая Энергия», в котором рассматривался вопрос «Могла ли организация, указанная в материалах дела, выполнить специфичные работы своими силами?». Затрагивались электромонтажные, пусконаладочные работы. Относительно специфики данных работ: поскольку ему приходилось в течение многих лет руководить организациями по строительству, каждая организация должна иметь в своем штате аттестованных специалистов, а также необходимое оборудование, механизмы и так далее. Для того, чтобы подробно ответить на вопрос о требующихся высококвалифицированных специалистов при выполнении видов работ, необходимо поднимать проектную документацию, чтобы сказать, какого уровня специалисты должны выполнять такие работы. В любом случае, специальные работы должны выполнять специалисты, имеющие специальное образование, соответствующие допуски, а также аттестованные по тем видам работ, которые указаны в проекте. Это не случайные люди, которые могут выполнять данные работы. В любом случае, люди, которые приходят в организацию для выполнения тех или иных работ, должны пройти обучение. Во-вторых, для того, чтобы быть направленными на выполнение тех или иных объемов работ, они должны пройти инструктаж, который фиксируется в журналах. Также они должны иметь наряд-допуск, который определяет виды работ, и подписываются каждым исполнителем тот объем работ, к выполнению которого он допущен. Вид работ определяется руководителем, главным инженером и главным специалистом, который определяет категорию лиц, допущенных до этих работ. Из представленных материалов он не увидел штат работников, которые могли бы выполнить такие работы. Практикуется такая особенность: когда выигрывается тендер, а организация ничего из себя не представляет, то организация может привлечь к субподряду другие организации. Своими силами штат из трех-четырех не мог выполнить такой объем работ. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Собранные по настоящему уголовному делу доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. 

Документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые на стадии досудебного производства, осмотрены в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. 

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, их выводы надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Показания свидетелей в целом и главном последовательны, дополняют друг друга. Каких-либо данных об их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, не устранимых в судебном заседании, не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы свидетелей, показания которых оглашены в процессе судебного разбирательства, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в протоколах показаний и подписи свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организации, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налоговых сборов, страховых взносов.

К организациям, указанным в статье 199 УК РФ, относятся все перечисленные в пункте 2 статьи 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лицц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогооблажения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогооблажения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитыемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). 

К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующиедействительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Для исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, страховых взносов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов, сборов, страховых взносов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых (расчетных) периодов по видам налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Исходя из установленных судомобстоятельств, в период 2016 – 2018 г.г. ФИО1, являясь руководителем ООО «Новая Энергия», используя подконтрольную организацию ООО «Росэнергокомпания» с целью отнесения на затраты стоимости работ (услуг, материалов), якобы оказанных подконтрольной организацией, умышленно завысил суммы налоговых вычетов по НДС, подлежащих исчислению и уплате ООО «Новая Энергия», тем самым уклонился от уплаты НДС с организации ООО «Новая Энергия» путем включения в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года заведомо ложных сведений в сумме 54 966 161 рубль, что превышает 45 000 000 рублей и является особо крупным размером, которые предоставил в указанный период в ИФНС России по 

<

адрес>.

ФИО1, занимая должность генерального директора организации, является единоличным исполнительным органом ООО «Новая Энергия» (юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, относящегося к организациям, перечисленным в пункет 2 статьи 11 НК РФ), лицом, ответственнымза организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в обязанности которого входило утверждение отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборови применительно к диспозиции статьи 199 УК РФ является субъектом данного преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о направленности прямого умысла ФИО1 на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере с ООО «Новая Энергия», выполнении им конкретных действий в целях реализации и исполнения задуманного.

ФИО1 уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений на общую сумму 54 966 161 рубль, что превышает сорок пять миллионов рублей и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Такую позицию суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые оцениваются судом в совокупности. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ИФНС России по 

<

адрес>, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт выявления налогового правонарушения налогоплательщиком ООО «Новая Энергия», в том числе по неуплате НДС за период 2016 – 2018 г.г. в результате фиктивного документооборота с подконтрольной организацией ООО «Росэнергокомпания».

Свидетели ФИО16, ФИО106 – бухгалтеры ООО «Новая Энергия» подробно изложили обстоятельства использования ФИО1 схемы заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подконтрольной организацией – ООО «Росэнергокомпания»с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Новая Энергия» за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанной подконтрольной организацией и уклонения от уплаты НДС с ООО «Новая Энергия».

Изложенные указанными лицами сведения, согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, ФИО17, ФИО31, Свидетель №4, ФИО49, Свидетель №11 – сотрудников ООО «Новая Энергия», согласно которым при выполнении работ по договорам подряда работы выполнялись силами ООО «Новая Энергия»; свидетеля ФИО29 – сотрудника ООО «Новая Энергия», в соответствии с которыми она готовила локально-сметные расчеты между ООО Новая Энергия» и ООО Росэнергокомпания» с понижением стоимости, передавая их бухгалтеру Общества ФИО12; свидетеля Свидетель №5 – сотрудника ООО «Новая Энергия», который, учитывая процесс ведения технической и первично-учетной документации, сделал вывод, что ООО «Росэнергокомпания» являлось дочерней фирмой ООО «Новая Энергия»;свидетелей ФИО107, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО54, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО60, ФИО47, ФИО66, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО71, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, согласно которым им не известно о привлечении ООО «Новая Энергия» в качестве субподрядной организации ООО «Росэнергокомпания»; свидетеля ФИО6, согласно которым по договоренности с ФИО1 он являлся номинальным коммерческим директором ООО «Росэнергокомпания», которая подконтрольна ФИО1, и фактически какую-либо деятельность не выполняло, ФИО2 в данном Обществе являлся «подставным директором», расписываясь за вознаграждение в документах, составленных между ООО «Новая Энергия» и ООО «Росэнергокомпания»; свидетелей Свидетель №23, Свидетель №20, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №21, в соответствии с которыми никакого отношения к деятельности зарегистрированных на их имя организаций они не имели и не имеют; письменными доказательствами, в частности документами выездной налоговой проверки ООО «Новая Энергия», актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, документами, изъятыми в ООО «Новая Энергия», документами, изъятыми в ООО «Росэнергокомпания», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма не исчисленная налога на добавленную стоимость ООО «Новая Энергия», иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей ФИО16, ФИО5 оснований для сообщения недостоверной информации не установлено. Довод стороны защиты о том, что показания указанных лиц на стадии предварительного следствия свидетельствуют об их авторстве одним лицом, является предположением и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли. Как следует из протоколов допросов указанных свидетелей, они допрашивались по отдельности, давали показания добровольно, после разъяснения им их прав и обязанностей, протоколы подписаны ими лично, не имея к ним замечаний, а то обстоятельство, что будучи свидетелями одних и тех же событий они давали аналогичные показания, не свидетельствует о признаках фальсификации доказательств и их недопустимости.Согласно материалам уголовного дела, свидетели воспроизводили сведения относительно событий, участниками которых они являлись. Изложенные свидетелями ФИО16, ФИО5 сведения, в том числе о конкретных действиях подсудимого, который в целях уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений, совершил установленные судом преступные действия, в целом и главном непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре, соответствуют содержанию документов, исследованных в судебном заседании, которые отражают происходившие события, последовательность и действия их участников.

Представленныйстороной защитыотчет аудитора на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Сибирским филиалом (с дислокацией в городе Новосибирск) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного Комитета РФ»,не может быть принят судом в качестве доказательства по делу. В данном заключении отражено субъективное мнение специалиста, подтвержденное им в судебном заседании, без исследования всех материалов уголовного дела, оригиналов документов, выводы основаны не на фактических данных, установленных в судебном заседании, а являются оценкой доказательства – заключения эксперта, что не входит в его компетенцию. 

Вопреки довода защиты, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта были представлены материалы уголовного дела, позволяющие дать обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными конкретными, обоснованными и понятными.

Сами по себе выводы специалиста по результатам исследования документации, представленной по адвокатскому запросу, о невозможности выполнения ООО «Компания Новая Энергия» собственными силами заявленных объемов по предъявленным договорам подряда, не влияют на выводы о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлениипри обстоятельствах, установленных судом.

Умышленное использование схемы заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документаооборота, денежных расчетов с подконтрольной организацией ООО «Росэнергокомпания» подтверждается доказательствами,приведенными выше.

Показания свидетеля ФИО2, отрицавшего данные обстоятельства, суд находит несоответствующими действительности, данными с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступные действия, поскольку они противоречат достаточной совокупности достоверных доказательств, положенных судом в основу приговора.

Изложенные свидетелями Антоновой К.В., ФИО17, ФИО3, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №11 предположения того, что ООО «Росэнергокомпания» являлось реальной подрядной организацией,не соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями работников ООО «Новая Энергия», включая тех, кто фактически выполнял работы на объектах, представителей заказчиков, которые контролировали ход работ. При этом суд обращает внимание, что указанные лица не привели конкретные данные, в частности, какой объем работ, какими средствами и силами со стороны ООО «Росэнергокомпания» выполнялись.

Оснований для признания недопустимым доказательством оспариваемого стороной защиты протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр съемного накопителя информации базы 1С и файлы, не имеется, поскольку нарушений требований ст.ст. 164, 170 УПК РФ не допущено, результаты осмотра оформлены в установленном законом порядке. Отсутствие понятых при указанном осмотре с участием свидетеля ФИО16 не свидетельствует о недопустимости доказательства, так как в соответствии со ст. 170УПК РФ участием понятых в данном случае не является обязательным при условии применения следователем технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Упомянутое следственное действие проведено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем сведения не имеется.Нарушений требований УПК РФ, которые ставили бы под сомнение допустимость заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, поступившие из ИФНС России по 

<

адрес>, в отношении ООО «Новая Энергия», генеральным директором которого является ФИО1, по факту уклонения уплаты налогов в особо крупном размере, зарегистрированные на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ, а основанием для возбуждения уголовного дела послужили содержащиеся в указанных материалах достаточные данные, указывающие на наличие в действиях генерального директора ООО «Новая Энергия» признаков преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение соответствует требованиям закона, содержит описание преступного деяния, с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, и свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ в ч.2 ст.199 УК РФ внесены изменения, согласно которым максимальный срок наказания в виде лишения свободы снижен с шести лет до пяти лет. Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.10 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ.

Исходя из диспозиции ст.199 УК РФ уголовная ответственность наступает не просто за неуплату налогов, а за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений.Преступление, предусмотренное ст.199 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ), согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, и в соответствии со ст.78 УК РФ срок давности для таких преступлений составляет 6 лет с момента окончания преступления.Следовательно, с учетом совершения ФИО1 действий по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере, в установленный судом период времени, который исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд, срок давности привлечения его уголовной ответственности не истек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО23 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (на период инкриминируемых событий малолетнего), положительные характеристики его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные о личности подсудимого ФИО80, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чемназначает ему наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Несмотря на положительные характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый, являясь руководителем в коммерческой организации, совершил установленное судом преступление, суд полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественный вред причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем.

В соответствии со ст.53 ГК РФ, ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 выступал как единоличный исполнительный орган ООО «Новая Энергия», приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности, имел право без доверенности действовать от имени общества, совершать сделки, открывать в кредитных учреждениях расчетные и другие счета, осуществлять иные полномочия.

Являясь руководителем и участником ООО «Новая Энергия», ФИО1 путем создания фиктивного документооборота и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты НДС с организации в особо крупном размере.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» предусмотрено, что гражданскими истцами по такой категории уголовных дел могут выступать органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В настоящее время налоговым органом не вынесено решение о привлечении ООО «Новая Энергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения, срок обжалования и добровольного исполнения такого решения не истек. В связи с этим налоговая инспекция лишена возможности применить предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания задолженности.

В силу ст.44 ч.3 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании с ООО «Новая Энергия» причиненного преступлением ущерба в виде недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 966 161 рубль в пользу бюджета Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На стадии предварительного следствия наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 54:10:026801:174 по адресу: 

<

адрес>, МО Соколовского сельсовета, Д.Н.Т. «Север», участок 351;

- земельный участок с кадастровым номером 54:11:013201:205 по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО108, Прокудский сельсовет, СНТ «Тальник», 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:11:013201:208 по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО108, Прокудский сельсовет, СНТ «Тальник», 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:916 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:918 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:919 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:287 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:292 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:297 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:298 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:70 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995 по адресу: 

<

адрес>, (общая долевая собственность, доля в праве 4110/1599006);

- денежные средства в сумме 272 200 рублей.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, но лишь в том случае, когда в его применении отпадает необходимость. 

В настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного судом на имущество подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора, в связи с чем необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала. Следовательно, арест на упомянутое имущество следует сохранить до возмещения исковых требований, при этом суд учитывает, что вопрос о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество может быть разрешен в ходе исполнительного производства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ООО «Новая Энергия» денежные средства в сумме 54 966 161 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по 

<

адрес>.

Платежные реквизиты:

Получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>);

ИНН получателя – 5406300124;

КПП получателя – 540601001;

Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>;

БИК – 045004001;

Счет – 40№;

ОКТМО – 50701000.

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 54:10:026801:174 по адресу: 

<

адрес>, МО Соколовского сельсовета, Д.Н.Т. «Север», участок 351;

- земельный участок с кадастровым номером 54:11:013201:205 по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО108, Прокудский сельсовет, СНТ «Тальник», 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:11:013201:208 по адресу: 

<

адрес>, район ФИО108, Прокудский сельсовет, СНТ «Тальник», 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:916 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:918 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:919 по адресу: 

<

адрес>, МО Криводановский сельсовет, д.н.т. «Озерки», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:287 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:292 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:297 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:298 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:70 по адресу: 

<

адрес>, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, д.н.т. «Березка», 

<

адрес>, земельный участок №;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995 по адресу: 

<

адрес>, (общая долевая собственность, доля в праве 4110/1599006);

- денежные средства в сумме 272 200 рублей.

сохранить до исполнения приговора в части возмещения исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Веселых