32RS0004-01-2019-000448-22

№ 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Мишакине А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял с признаками опьянения автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Брянску, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял с признаками опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Брянску, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства мастером ЖЭУ №.... характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что ФИО1 в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по ст.ст. 12.9, 12.21 КоАП РФ, а также за совершение администартивных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что исправительное воздействие наказания, назначаемого ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для последнего недостаточным, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также является справедливым и соразмерным содеянному. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении его срока вышеприведенные обстоятельства.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ: основного наказания в виде обязательных работ сроком 44 часа, с учетом положений ст. 71 УК РФ; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 28 дней, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывать наказание подсудимому следует в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами диск DVD-RW с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест. Учитывая, что имущественные взыскания на подсудимого не наложены, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенного постановлением суда в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3600 рублей и судебного разбирательства в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ основное наказание с учетом положений ст. 71 УК РФ и дополнительное наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диск формата DVD-RW - хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества принадлежащего ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 21150» легковой (седан), цвет кузова светло серебристый металл, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., государственный регистрационный знак №.... рус. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Председательствующий С.Н. Бараченкова