РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/20 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.01.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от 22.01.2014г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Заемщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 22.01.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 02.02.2015г. решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.2015г.) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016г. решением единого акционера Банка (№ 01/16 от 25.01.2016г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 29.03.2018г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018г. 13.05.2018г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику. На 29.03.2018г. (дату уступки прав требования) задолженность ответчика составила 482 396,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 076,89 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 269 569,47 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 750 рублей. Ответчик в период с 29.03.2018г. до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в размере 3 217,33 рублей. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014г. в размере 92 928,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о чем в деле имеется обратное уведомление, не сообщил суду причину неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.01.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита от 22.01.2014г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Заемщиком ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 22.01.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

02.02.2015г. решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.2015г.) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

25.01.2016г. решением единого акционера Банка (№ 01/16 от 25.01.2016г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

13.05.2018г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику. 

На 29.03.2018г. (дату уступки прав требования) задолженность ответчика составила 482 396,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 076,89 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 269 569,47 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 750 рублей. 

Ответчик в период с 29.03.2018г. до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в размере 3 217,33 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб., с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке – 39,90 % годовых на срок 45 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет банка каждого месяца ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия кредитором (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

В связи с изложенным, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком выполнены в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 29.03.2018г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29.03.2018г. 

07.12.15г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро» имеются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в дело расчету задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 482 396,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 076,89 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 269 569,47 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 750 рублей.

Ответчик в период с 29.03.2018г. до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в размере 3 217,33 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 92 928,28 рублей за период с 22.01.2017г. по 22.10.2017г. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 987,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2014г. за период с 22.01.2017г. по 22.10.2017г. в размере 92 928,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987,85 рублей, а всего 95 916,13 рублей (Девяносто пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей, 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: