Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Кувырковой М.И., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО2 доводы по иску поддержала, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в пользу истца неустойку за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 1 000 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена ФИО1 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать ей однокомнатную квартиру площадью № кв.м. с условным номером № находящуюся на № этаже в секции № указанного жилого дома. Истица исполнила обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме /№./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п. 5.1. Договора – не позднее Дата обезличена, объект должен был быть передан участнику после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты стоимости квартиры, но не позднее Дата обезличена.

Истица утверждает, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку до настоящего времени объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи не был. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. Кроме того, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме № руб. 

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому, исковые требования ФИО1 посчитал обоснованными, заявив также ходатайство о применении в части, касающейся неустойки и штрафа, ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав, что исчисленная неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Указал, что причинами переноса сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию явилась задержка подключения наружных сетей инженерного обеспечения жилого дома, кроме того в связи с передачей полномочий по продлению разрешения на строительство и по осуществлению контроля за вводом многоквартирных жилых домов в эксплуатацию из администраций муниципальных образований в исполнительные органы власти Московской области. Кроме того, в настоящее время жилой дом, где находится спорный объект долевого строительства истицы, введен в эксплуатацию. Дата обезличена истцу по адресу указанному в договоре №ЗК-17-17 от Дата обезличена было направлено уведомление № от Дата обезличена « О завершении строительства многоквартирного дома и передаче квартиры», однако, уведомление возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав доводы истицы, с учетом признания обстоятельств пропуска срока передачи объекта ответчиком, суд, принимая такое признание по основаниям ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 частично, применяя к заявленному размеру неустойки по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществляется на основании договора аренды земельного участка № ЮА-58, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «Шереметьево-4» (арендатор); разрешения на строительство №RU 50301000-25 от Дата обезличена, выданного администрацией городского округа 

<

адрес>; 

- Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЗК-17-17, согласно которому (п.п. 1.1, 3.1., 3.4.) Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 10 828 кв.м. с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатную квартиру, с условным номером 17, расположенную на 2 этаже секции № проектной общей площадью 50,94 кв.м./, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.). Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее Дата обезличена, объект должен был быть передан участнику после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты стоимости квартиры, но не позднее Дата обезличена (п. 5.1.);

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись;

- ФИО1 в полном объёме исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 3 394 590 рублей 66 копеек рублей (л.д. 19).

Дата обезличена Министерством строительного комплекса Московской области выдало ООО «Шереметьево-4» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Дата обезличена ООО «Шереметьево-4» направило в адрес ФИО1 уведомление № от Дата обезличена «О завершении строительства многоквартирного дома и передаче квартиры», однако до настоящего времени уведомление о завершении строительства многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получении, разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и готовности в обусловленный договором срок передать объект долевого строительства, участником не получено.

Письменным мнением ответчика, подтвержденным в судебном заседании представителем по доверенности ФИО3, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать Дата обезличена, постольку, поскольку сторонами по договору участия в долевом строительстве был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ). Окончание такого периода ограничено представителем истца по дату уточнения требований – Дата обезличена. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с алгоритмом произведенного истцом уточненного расчёта неустойки, размер которой исчислен на основании ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, при этом считает, что период просрочки исполнения обязательств правильным считать с Дата обезличена по Дата обезличена.

Представитель ООО «Шереметьево-4» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный довод ответчика о том, что задержка сроков строительства, в том числе, была обусловлена задержкой подключения наружных сетей инженерного обеспечения жилого дома, а также в связи с передачей полномочий по продлению разрешения на строительство и по осуществлению контроля за вводом многоквартирных жилых домов в эксплуатацию из администраций муниципальных образований в исполнительные органы власти 

<

адрес>, фактически, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 1 000 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истицы как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией об удовлетворении его требований, однако они в добровольном порядке ООО «Шереметьево-4» удовлетворены не были, исходя из размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, а также учитывая заявленное ходатайство ответчиком о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей находя возможным также применить к заявленным требованиям, как штрафной санкции, положения ст. 333 ГК РФ. Поскольку учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца на сумму 232 500 руб., с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 203 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН №, адрес местонахождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в сумме 305 000 рублей (Триста пять тысяч рублей 00 копеек), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере – 250 000 руб.;

- денежная компенсация морального вреда – 5 000,00 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ – 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (ОГРН №, адрес местонахождения: 

<

адрес>) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 6 203 рубля (Шесть тысяч двести три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А.Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена.