О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года Полевской городской суд 

<

. . .>

в составе председательствующего: судьи Суетиной О.В.,

при секретаре: Андреевой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-465/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Истец мотивирует требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи Домокомплекта со сборкой №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу Домокомплект жилого дома по проекту со сборкой в 

<

. . .>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а истец обязался принять и оплатить товар. Истец взятую на себя обязанность перед ответчиком по оплате базовой стоимости Домокомплекта в размере 

<

данные изъяты> исполнил в полном объеме, также частично оплатил строительно-монтажные работы в сумме 

<

данные изъяты>. Срок монтажа Домокомплекта устанавливался до . . .. На . . . ответчик перед истцом свои обязательства по договору не выполнил. . . . Полевским городским судом 

<

. . .> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азов» о защите прав потребителей, с ООО «Азов» в пользу ФИО1 взыскано: денежная сумма 

<

данные изъяты>, уплаченная по договору подряда № от . . ., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебное заседание по делу было назначено на . . ., о чем стороны были извещены судом своевременно и надлежащим образом судебными повестками, однако в судебное заседание стороны не явились, при этом истец о причинах своей неявки суду не сообщил и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи, с чем дело слушанием было перенесено на . . ., о чем стороны были уведомлены путем направления в их адрес судебных повесток. Однако в назначенное время участники процесса вновь в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Таким образом, имеет место повторная неявка сторон в судебное заседание, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, что в последующем не препятствует истцу при наличии доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании ставить перед судом вопрос об отмене определения и возобновлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 222 и ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья