К делу №12-70/2018

РЕШЕНИЕ

город Тимашевск 16 октября 2018 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края 

ФИО1, при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л., 

с участием представителя заявителя директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» ФИО2, на основании доверенности и ордера адвоката №747929 от 03.10.2018 года Багдасаровой Р.Э., представителя заинтересованного лица – ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> вынесенное ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> вынесенное ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района в отношении него по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что 

<

дд.мм.гггг>г. были вынесены постановления 

<

№> о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 400 000 рублей. Считает, что вынесенные постановления незаконно, являются необоснованными и подлежат отмене, проверки в отношении ФИО2 как должностного лица, а также юридического лица ООО «ТИМЭКОПРОМ» проводились с рядом нарушений, влекущих безусловную отмену результатов проводимой проверки - постановлений 

<

№> и 

<

№> от 07.09.2018г. Материалы административного дела в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не содержат доказательств, прямо подтверждающих причастность должностного лица и юридического лица к инкриминируемым правонарушениям, также при проведении проверки не были достоверно установлены обстоятельства указанные в протоколах об административных нарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» ФИО2, адвокат Багдасарова Р.Э., поддержала доводы жалобы, просила изменить квалификацию административного правонарушения, указанную в постановление 

<

№> и 

<

№> от 07.09.2018г. в отношении ФИО2 и ООО «ТИМЭКОПРОМ» с.ч.2 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду того, что не указаны ни в описательно-мотивировапчной части протокола об административном правонарушении ни в описательно-мотивировочной части постановления об административном правонарушении не описаны признаки объективной стороны административного правонарушения, а именно ч.2 ст.20.4 то есть «нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима», и не мотивировано, по каким именно основаниям, ФИО2 и юридическому лицу ООО «ТимЭКОПРОМ» вменена вторая часть ст.20.4 КОАП РФ, а значит отсутствют и основания для квалификации его действий по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, представитель ФИО2 просит снизить размер административного штрафа в отношении должностного лица ФИО2 и ООО «ТИМЭКОПРОМ» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг>г. Государственным инспектором Тимашевского района по пожарному надзору в отношении должностного лица - директора ООО ТИМЭКОПРОМ» ФИО2 и ООО «ТИМЭКОПРОМ» были вынесены постановления 

<

№> о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» ФИО2 в совершении административного правонарушения - нарушения требований пожарной безопасности предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса об административных правонарушениях и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи подтверждена его объяснениями в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановления

<

№> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности должностного лиц -директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» ФИО2 и юридического лица ООО «ТИМЭКОПРОМ» подлежат изменению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемых по настоящему делу постановлений и вышеупомянутых протоколов об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях должностного лица и Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима, в упомянутых протоколах и постановлениях административного органа не указано. Между тем, о том, что административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения должностное лицо –директор общества и его представитель указывают в жалобе при рассмотрении настоящего дела. Данные доводы не получили надлежащей оценки административного органа при рассмотрении материалов об административном правонарушении. Обстоятельства совершения должностным лицом и обществом административного правонарушения, именно в условиях особого противопожарного режима не исследовались и ссылки на это обстоятельство, ни в постановлениях от 

<

№>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ни в соответствующих протоколах не имеется. Как следует из представленных суду материалов об административном правонарушении, проверка была инициирована прокуратурой района в рамках проверки исполнения законодательства в сфере противопожарной безопасности в деятельности ООО «ТИМЭКОПРОМ». В Поручении прокуратуры, направленном в порядке ст.6 ФЗ РФ « О прокуратуре РФ» отделу надзорной деятельности и профилактической работы Тимашевского района также отсутствует указание на проверку противопожарной безопасности общества в условиях особого противопожарного режима, а имеется указание об участии в проверке «на предмет соблюдения антитеррористической защищенности», в рамках которой и были выявлены нарушения пожарной безопасности.

Следовательно, при рассмотрении материалов об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица и общества к административной ответственности по данному делу, были выявлены в рамках внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, инициированной прокуратурой района по факту возгорания произошедшего на территории города 

<

дд.мм.гггг> по 

<

адрес> 

<

№>

В свою очередь, по итогам выездной проверки, проведенной 

<

дд.мм.гггг> по Поручению прокурора в порядке ст.6 Закона о Прокуратуре РФ в рамках совместной проверки на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в отношении зданий, сооружений и помещений ООО «ТИМЭКОПРОМ», приняты постановления от 

<

№>, 

<

№> от 07.09.2018г. о привлечении должностного лица ФИО2 и юридического лица ООО «ТИМЭКОПРОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И назначено наказание, в соответствии с санкцией данной части статьи, в виде административного штрафа, соответственно, в размере 30 000 рублей и 400 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить доводы жалобы и переквалифицировать действия должностного лица директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» ФИО2 и юридического лица ООО «ТИМЭКОПРОМ» с ч.2 ст.20.4 КОАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности. а именно, тяжелое имущественное положение Общества, а также учитывая действия Общества, направленные на предотвращение допущенных нарушений, суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает необходимым снизить на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного Обществу административного штрафа в отношении должностного лица ФИО2 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ до 10 000 рублей, и административного штрафа в отношении юридического лица ООО «ТИМЭКОПРОМ» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ до 150 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, выраженного в существенном нарушении требований пожарной безопасности, которые потенциально связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление государственного инспектора Тимашевского района по пожарному надзора ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района ФИО4 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст.20.4 на ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного должностному лицу ФИО2 административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по пожарному надзора ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района ФИО5 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТИЭКОПРОМ» изменить, переквалифицировать действия ООО«ТИЭКОПРОМ» с ч.2 ст.20.4 на ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного ООО «ТИМЭКОПРОМ» административного штрафа до 150 000 ( ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления 

<

№> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> оставить без изменения, жалобу должностного лица - ФИО2 директора ООО «ТИМЭКОПРОМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -