№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковского С.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на хищение, путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 транспортных средств и оформления лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, в ходе телефонного разговора, предложил Потерпевший №1 перечислить на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № денежные средства, изначально не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, и не имея на то реальной возможности.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на предложение последнего и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от входа в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования приложения «

<

данные изъяты>», со счета № банковской карты, оформленной на ее имя, открытого в отделении ПАО 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, перечислила на номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленной на ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства перед ФИО5, похитил путем злоупотребления доверия указанные денежные средства, которыми воспользовался и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что он с ней примирился и причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, так как он с примирением согласен, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Жуковский С.Н., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет. Также просит учесть личность, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, а также исследовав его заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева