Судья Каримуллин Р.Х. Дело №12-22/2023

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Миначеве,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

Установил:

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Просит пересмотреть решение мирового суда по делу нападения и избиения его брусом. В день совершения преступления им было подано 2 заявления участковому инспектору ФИО5 о нанесении телесных повреждений и о возмещении материального ущерба и должен быть рассмотрен вопрос о возмещении морального вреда за побои. Вынесенное постановление мировым судом он считает несправедливым и слишком мягким по отношению к нему, как пострадавшему физически, психически и морально. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что постановление мирового суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности является незаконным, поскольку ему причинены телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль, а именно ФИО2 нанес ему деревянным брусом не менее 8 ударов по различным частям тела, в том числе по лицу, по рукам, плечам, также ногами в прыжке по груди, ему накладывали на руку гипс, а потому ФИО2 необходимо было привлечь к уголовной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, вину в совершении правонарушения признал, при этом не согласился, что наносил несколько ударов по лицу и по телу гражданина ФИО1, которые указаны в постановлении мирового суда, он защищался от ФИО1, была самооборона и он только дважды брусом оттолкнул ФИО1 и не более двух раз ударил деревянным брусом по его руке, по лицу ударов не наносил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 суду показал, что в течение дня 09 февраля 2023 года поочередно от ФИО2 и ФИО1 поступали сообщения о привлечении друг друга к административной ответственности. Они являются соседями и между ними имеется давний спор по земельным участкам, сложились неприязненные отношения. Вечером 09 февраля 2023 года поступило сообщение от ФИО1, что ФИО2 его избил. По данному сообщению он выехал к дому 18 по 

<

адрес> пос. ж/д 

<

адрес> и увидел, что ФИО6 лежит на снегу, а ее супруг ФИО1 стоит рядом, у него имелась ссадина на руке и царапина на щеке и он сказал, что ему нанес побои ФИО2, после чего их направили в Апастовскую ЦРБ. ФИО2 предложил просмотреть видео, которое они сняли, из которого он увидел, как ФИО2 толкает деревянным брусом ФИО1, затем замахивается данным брусом на ФИО1, самих ударов видео не содержало. Медицинская экспертиза по факту побоев им не назначалась, отказной материал не выносился, считает, что в данном случае является обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 больничный не оформлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и заключениями эксперта. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может заключаться как наличием на теле потерпевшего повреждений, факт которых устанавливает медицинский эксперт, так и отсутствием таковых. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. 

При этом, при отсутствии на теле потерпевшего повреждений, подтвердить или опровергнуть наличие обязательного объективного признака состава правонарушения в виде последствия (физическая боль) может только потерпевший. 

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Из обжалуемого постановления следует, что 09 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> пос. ж/д 

<

адрес>, с помощью деревянного бруса длиной около 2 метров и шириной 6 на 4 см нанес несколько ударов по лицу и по телу гражданина ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении №1500043 от 10 февраля 2023 года, сообщения КУСП №174 и КУСП №176, письменное заявление ФИО1, протокол опроса ФИО2, объяснения ФИО1 и ФИО6, справку Апастовской ЦРБ от 09 февраля 2023 года, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из справки Апастовской ЦРБ от 09 февраля 2023 года, предоставленной в материалах дела, у ФИО1 на 09 февраля 2023 года установлен диагноз «Ушиб лучезапястного сустава». Однако, согласно сведениям Апастовской ЦРБ, предоставленным в суд апелляционной инстанции, ФИО1 был выставлен диагноз «Ушиб левого лучезапястного сустава, ушиб ребер».

Согласно амбулаторной карты ФИО1, 09 февраля 2023 года ФИО1 обратился с жалобами на боль в области лучезапястного сустава левой руки, на боль в области ребер справа в нижней части, при осмотре наблюдались отек в области лучезапястного сустава левой кисти, гематома левого лучезапястного сустава, в области ребер слева гематома, ссадина в области левой щеки ближе к левому уху. Была наложена гипсовая лангета. В подтверждение указанных телесных повреждений ФИО1 предоставлены фотографии.

Судья первой инстанции не проверил приводимые потерпевшим доводы, медицинскую карту на имя ФИО1 не истребовал и не исследовал. Врачей, осматривающих и лечивших потерпевшего, судья в судебное заседание не вызвал и не опросил. Не установил, какие телесные повреждения причинены потерпевшему, сколько ударов нанесено, по каким частям тела, характер, локализацию и механизм их образования, причинно-следственную связь с произошедшим событием, не усматриваются ли в действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния. 

В ходе разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в материалах дела отсутствовали сведения о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а, следовательно, и основания для квалификации действий ФИО2 именно по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

Указывая в постановлении, что ФИО2 с помощью деревянного бруса нанес несколько ударов по лицу и по телу гражданина ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, мировой судья данные обстоятельства надлежащим образом не проверил, свидетеля не допросил, судебную медицинскую экспертизу не назначил, наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не установил, вывод об отсутствии у потерпевшего последствий, указанных в статье УК РФ также был сделан без привлечения судебно-медицинского эксперта.

Однако указанные обстоятельства имеют существенное значение как для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, так и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ для определения размера наказания, в случае установления вины. 

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, довод заявителя о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ему физического, морального и материального ущерба не может являться предметом рассмотрения настоящего дела. Для разрешения данного спора, ФИО1 вправе обратиться самостоятельно с исковым заявлением в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина