Судья Марилова Н.А. Дело № 22-1752/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., 

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного Махницкого В.В., 

адвоката Храмова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного на приговор Ишимского городского суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

Махницкий В.В., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Махницкому В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения Махницкому В.В. в виде заключения под стражей оставлена прежней.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Махницкого В.В. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Махницкого В.В. и его защитника - адвоката Храмова В.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махницкий В.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,9595 грамма, в значительном размере.

Преступление Махницким В.В. совершено 07 ноября 2018 года в городе 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Махницкий В.В. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Махницкий В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и характеристики его личности, а также не взяты во внимание положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Просит смягчить приговор. 

В возражениях, государственный обвинитель – помощник Ишимского межрайонного прокурора Мохов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Махницкого В.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Махницкому наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Махницкого, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено. 

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Махницкого, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также его поведение после совершения преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Махницкому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Законных оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ и снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заедании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ишимского городского суда Тюменской области.