Дело № 2-1497/2024

УИД23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 26 сентября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и изгороди и ее установлении согласно сведениям ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и изгороди и ее установлении согласно сведениям ЕГРН.

В обоснование требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 13.05.2024. Государственная регистрация права собственности за № состоялась 07.09.2017. Данный объект недвижимости вместе с жилым домом она получила по наследству, а проживает там она со своей семьей уже на протяжении 10 лет.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ст. 

<

адрес>, который согласно сведениям из ЕГРН был приобретен ими в общую долевую собственность в 2015 году. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровые работы по земельному участку ответчиков были проведены кадастровым инженером ФИО1, дата завершения кадастровых работ 24.09.2015, площадь земельного участка уточнена и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. До 2020 г. изгородь между участками представляла собой сетку - рабицу. Летом в 2020 году они уехали, а когда вернулись, то обнаружили, что старый забор удален и установлен новый забор из металлических столбов и арматуры, причем установлен не по старой меже и не в соответствии с межеванием и актом согласования местоположения границ. Граница была сдвинута в сторону ее участка. Считает, что ответчики самовольно захватили часть ее земельного участка. Она просила их передвинуть забор на прежнее место, соответствующее межеванию и сведениям ЕГРН, но ответчики никак не отреагировали.

В 2024 году она обратилась в ООО «Гео-Гарант» с целью уточнения местоположения принадлежащего ей земельного участка. В результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ участка, и она получила выписку из ЕГРН со сведениями о характерных точках. При подготовке межевого плана и составлении акта согласования местоположения границ земельного участка было учтено ранее согласованное местоположение границы земельного участка ответчиков.

В заключении кадастрового инженера указывается, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводилась на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №б/н от 07.09.2017 и графического материала земельного участка с кадастровым номером № определяющего местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, согласованного заместителем начальника Управления строительства администрации МО Каневской район, главным архитектором муниципального образования Каневской район № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения объема нарушений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил схему границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из данной схемы следует, что граница согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе, существующей в настоящее время после установления нового забора ответчиками. Расхождения составляют от 0,3м до 0,55м в сторону уменьшения размеров ее земельного участка, что приводит и к изменению конфигурации участка и его площади.

Кроме того, ответчиками в тыльной стороне огорода обустроена зона отдыха в виде навеса, примыкающего к уже смещенной в ее сторону границе. Также ответчики объявили ей о том, что собираются построить навес, присоединив его встык к межевой границе в фасадной части земельного участка. Подготовительные работы уже проведены.

Считает свои права собственника нарушенными, ответчики незаконно установили изгородь, которая лишает ее права владения и пользования принадлежащего ей земельного участка в полном объеме участка в установленных границах.

Согласно карте градостроительного зонирования принадлежащий ей земельный участок и земельный участок ответчиков располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы с возможностью ведения личного подсобного хозяйства Ж-1Б. Согласно Правилам землепользования и застройки для вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства расстояние от хозяйственных построек (навес) до границы смежного земельного участка должно быть не менее 1 м.

Как видно из прилагаемой схемы границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером ФИО2, навес расположен впритык к уже нарушенной границе на 0,55м в сторону ее участка. Таким образом, для восстановления ее местоположения согласно сведениям ЕГРН необходимо произвести демонтаж навеса, так как он частично располагается на принадлежащем ей земельном участке и возведен незаконно.

Расположение навеса в тыльной стороне огорода не соответствует Правилам землепользования и застройки Каневского сельского поселения, навес располагается частично на ее земельном участке и поэтому подлежит сносу (демонтажу). Подготовленный каркас нового навеса, который ответчики собираются соорудить, также не соответствует данным нормам и правилам.

Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа навеса, принадлежащего ответчикам, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в тыльной его части; обязать ответчиков восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа изгороди и установлении ее согласно сведениям ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца по доверенности адвокат Бурдак И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель ответчиков Бочка И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 13.05.2024. 

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2024.

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, граница земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе, существующей в настоящее время после установления нового забора ответчиками. Ответчиками также с тыльной стороны огорода обустроен навес, примыкающий к смещенной границе земельного участка истца. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.

Ответчикам последствия принятия судом признания иска известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и изгороди и ее установлении согласно сведениям ЕГРН удовлетворить.

Обязать ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании и владении принадлежащим ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в тыльной его части.

Обязать паспорт 

<

данные изъяты> ФИО5, паспорт 

<

данные изъяты>, восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа изгороди и установлении ее согласно сведениям ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2024.

Судья