Дело № 2-1313/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001449-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Минаковой О.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Шабуниной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в 17 часов 20 минут, когда истец проходила мимо ... по пр-ту ... ... на пешеходе, ФИО2, управляя электросамокатом (

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО ВУШ, совершил наезд на нее, отчего она упала, ударилась головой, потеряла сознание, почувствовала боль в области головы, правой руки. В результате ей была причинена 

<

данные изъяты> После падения она испытала боль в области головы, правого локтя, ее тошнило, кружилась голова, была доставлена бригадой СМП в ГАУЗ ККБСМП имени Подгорбунского М.А. ..., где проходила лечение до **.**,**, а затем лечилась амбулаторно в ГАУЗ ККДЦ имени Колпинского И.А. до **.**,**, после прохождения лечения наблюдалась у врача-невролога, принимала лекарственные препараты. По факту наезда ответчиком на нее сотрудниками ИАЗ ОБДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 допустил нарушение ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, с данным протоколом ответчик был согласен. По заключению СМЭ № ** от **.**,** истцу в результате наезда ответчиком на электросамокате была причинена 

<

данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель). В результате неправомерного поведения ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, поскольку испытала сильную боль, испуг, в период летних каникул не смогла из-за травмы выехать за пределы места жительства, испытывала страх о невозможности приступить к обучению с **.**,** из-за головных болей и головокружений, испытывает страх по настоящее время, когда на пешеходной дорожке катаются на элекросамокате. Ответчик не извинился за содеянное, не пытался загладить свою вину.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Вуш» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением разумного размера компенсации морального вреда, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Статьей 2 Федерального закона от **.**,** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**,** в 17 часов 20 минут по адресу: ..., имело место происшествие, где водитель ФИО2, управляя электросамокатом 

<

данные изъяты>, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО1

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д. 8).

Как следует из Карты вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, в 17:24 поступил вызов на адрес: ... пешеходная зона, об оказании помощи ФИО1 в результате несчастного случая. ФИО1 была доставлена в ГБ № ** им. Подгорбунского М.А. с диагнозом «

<

данные изъяты>». (л.д. 12, л.д 37-38).

Из сведений выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Подгорбунского М.А.», ФИО1 находилась в медицинской организации с **.**,** по **.**,** с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно консультации невролога от **.**,**, диагноз ФИО1: 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с выводами заключения эксперта № ** от **.**,**, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от **.**,** (

<

данные изъяты>), неврологическими признаками, выявленными в ходе первичного осмотра и динамического наблюдения и лечения, которая образовалась в результате воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 9-11).

Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД **.**,** составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому **.**,** ФИО3 допустил нарушение п. 24.6 ПДД РФ, управляя электросамокатом 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью (л.д. 5).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в результате неправомерного поведения ответчика она испытала физические и нравственные страдания, поскольку испытала сильную боль, испуг, в период летних каникул не смогла из-за травмы выехать за пределы места жительства, испытывала страх о невозможности приступить к обучению с **.**,** из-за головных болей и головокружений, испытывает страх по настоящее время, когда на пешеходной дорожке катаются на элекросамокате. Ответчик не извинился за содеянное, не пытался загладить свою вину.

На страдания и душевные переживания ФИО1 указала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что истец ее дочь, после того, как ФИО1 сбил самокат, жизнь изменилась, пропал стимул в жизни, она поправилась на 20 кг, пьет антидепрессанты.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку показания логичны, последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения ФИО1 действиями ФИО2 легкого вреда здоровью, который произошел в результате наезда транспортного средства – электросамоката под управлением ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих такие безопасные условия, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам при управлении им электросамокатом.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд, принимая во внимание нормы пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, разъяснения в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» с учетом различной природы грубой и простой неосторожности и существа грубой неосторожности приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Суд учитывает, что наезд на пешехода произошел водителем электросамоката на пешеходной дорожке, на которой водитель электросамоката должен был спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов, при этом, потерпевший имел преимущество перед самокатом, в связи с чем, истцом не было допущено грубой неосторожности при нахождении на дороге. С учетом установленных фактических обстоятельств сами по себе действия истца в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о непринятии им минимальной степени осмотрительности, а соответственно и наличии грубой неосторожности в его действиях. Между тем, каких-либо сведений об отсутствии вины водителя-ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Согласно справке № **, ФИО1 проходит обучение с **.**,** в ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж», срок окончания обучения **.**,** (л.д. 18).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № ** по Кемеровской области-Кузбассу следует, что с **.**,** по настоящее время ФИО1 состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сумма полученного дохода составила 9 377 рублей. Иными сведениями о доходах ФИО1 за **.**,**г. Инспекция не располагает (л.д. 32-33).

В **.**,** г. ФИО2 имел доход в сумме 119 359,66 рублей (налоговый агент ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), **.**,** г. – 191 363,56 рублей (налоговый агент ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), в **.**,** г. – 147 429,31 рублей (налоговый агент КАО «Азот»), 113 795,05 рублей (налоговый агент ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), 13 266,54 рублей (налоговый агент ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу), в **.**,** г. – 27 695,69 рублей (налоговый агент КАО «Азот»), 28 955,33 рублей (налоговый агент ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу), 348 748, 88 рублей (налоговый агент АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика»), 345 рублей (налоговый агент ООО «Озон Банк) (л.д. 32-33).

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, степень вины ФИО2, отсутствие грубой неосторожности в действиях ФИО1, ее индивидуальные особенности, молодой возраст, характер и длительность физических страданий, нравственных переживаний ФИО1, длительность психотравмирующей ситуации и негативные последствия для здоровья, принимая во внимание длительность лечения ФИО1, перенесённую ею физическую боль, состояние здоровья после несчастного случая, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий ФИО1

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной той степени нравственных страданий, которая испытала ФИО1, позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон, согласуется с принципами разумности и справедливости. 

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии со статьями 88,91,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.