дело № 12-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л:

защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.02.2024, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения, указанный автомобиль не находился во владении ФИО3, так как был передан по договору аренды транспортного средства от 01.10.2023. На основании этого, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, ФИО3 и свидетель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем представил ходатайство.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года.

Копия постановления (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) заявителю направлена электронно 19.02.2024, 06.03.2024 возвращена из-за истечения срока хранения, жалоба в суд направлена электронно 22.02.2024, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2024 13:10:11 на автодороге «

<

адрес>., в г. Менделеевск водитель транспортного средства СКАНИЯ 6712А7 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №151750 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 2-осного одиночного ТС на 21,59% (2.159т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.159т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования – стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №69877-17, срок действия до 12.12.2027, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/231923518, поверка действительна до 15.03.2024, работающем в автоматическом режиме.

На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства по маршруту, проходящему через 

<

адрес>» -

<

адрес>, в 

<

адрес>, Татарстан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.02.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, …, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее, Правила перевозок грузов).

П.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного в жалобе довода, защитник ссылается на то, что ФИО3 передала ИП ФИО5 по договору аренды транспортного средства №10 от 01.10.2023 транспортное средство СКАНИЯ 6712А7 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3; представлены копия договора проката, акта приема-передачи транспортного средства; копии платежных поручений и транспортной накладной, полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, трудового договора, путевого листа, сведения с личного кабинета системы Платон.

Судом запрошены дополнительные доказательства из Департамента Безопасности ООО РТ –ИНВЕСТ Транспортные системы, которая является проектной компанией, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014г. между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N 1662-р 29.09.2014 г.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ 6712А7 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 зарегистрировано в системе взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств согласно договору проката автомобиля №10 от 01.10.2023 с ИП ФИО5.

Данные сведения из Выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству СКАНИЯ 6712А7 государственный регистрационный знак № (собственник – ФИО3, владелец ИП ФИО5) выдано бортовое устройство (заводской номер БУ-700619427) и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись (РЗ) ВТС в СВП. Операции по пополнению счета проведены владельцем ИП ФИО5.

Судом запрошены сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, и по данным информационной базы ВФР на 20.03.2024 сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении наемных работников ИП ФИО5, в том числе ФИО4 от налоговых органов не поступало, ИП ФИО5 не состоял и не состоит на учете в Отделении СФР по РТ в качестве страхователя.

При этом, суд оценивает все представленные заявителем доказательства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Оценивая обозначенные документы, суд признает, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Доводы жалобы стали предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении жалобы, нашли свое объективное подтверждение, и суд соглашается с ними по основаниям, указанным в решении. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ относительно законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь