ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2025 года                                                                                          

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 53500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.   

В обоснование своих требований истец указал, что 26 апреля 2012 года ответчик заключил с ЗАО «Кредитный союз» договор микрозайма, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок до 14 дней под 2,5% в день. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии на основании заключенных договоров цессии право требования к ответчику по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «РСВ». .

 Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2012 между ЗАО «Кредитный союз» и ФИО1 заключен договор микро займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок до 14 дней под 2,5% в день. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнял, у ответчика имеется непогашенная задолженность в общем размере 53500 руб. (в т.ч. основной долг 10000 руб., задолженность по просроченным процентам 3500 руб., задолженность по штрафным санкциям 40000 руб.) согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, который ответчиком не оспаривался, и который суд признает математически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

 16 июля 2014 года ЗАО «Кредитный союз» по договору цессии уступило ООО «Промколлект» право требования по указанному договору микройзайма к ФИО1

 06 декабря 2016 года ООО «Промколлект» по договору цессии уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования по указанному договору микройзайма к ФИО1

26 декабря 2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед по договору цессии уступило ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») право требования по указанному договору микройзайма к ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – договором микрозайма, заявкой на предоставление микрозайма, договорами цессии, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.   

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.   

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1,ч.2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений ч.1,ч.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4000 руб. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,   

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.   

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору в общем размере 53500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.