28RS0017-01-2019-004151-61

№2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г.Свободном (межрайонное) - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытого судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения -- (так в тексте заявления) от 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным; о включении периодов работы с -- по -- в качестве транспортировщика угля, мастера, кочегара, слесаря топливоподачи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; об обязании ГУ – УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением --.

Свои требования мотивировал тем, что работал в период, во включении которого ответчиком в специальный стаж для назначения досрочной пенсии отказано, в качестве транспортировщика угля, мастера, кочегара, слесаря топливоподачи, что подтверждается представленными им документами. ГУ – УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) был обязан назначить ему пенсию с момента обращения за её назначением – --.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, пояснив, что фактически он выполнял одну и ту же работу – кочегара одной и той же котельной, менялись лишь наименования организаций. Истец окончательно по доводам письменных дополнений с учетом возражений ответчика просил признать незаконными решение ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области -- от -- об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: согласно заключению Управления занятости населения Амурской области -- от -- с -- по --, -- по --, с -- по --, с -- по --, а также дополнительно представленным документам, содержащим характеристику работ в соответствующих должностях на котельной с классом опасности 3,2 с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --; с -- по --; с -- по --, а также с -- по --; обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о её назначении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Свободном - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва в части периодов, не подтвержденных экспертизой условий труда. 

Выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, оказывал содействие в их получении и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01 января 2002 г., возможна по ранее действовавшему законодательству.

На момент обращения истца с заявлением о перерасчете страховой пенсии подлежал применению Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее - Федеральный закон №400-ФЗ, Федеральный закон о страховых пенсиях), а на момент первичного обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон №173-ФЗ, Федеральный закон о трудовых пенсиях).

Кроме того, в спорный период работы истца действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях". 

С 1 января 1992 г. до 01.01.2002 г. правоотношения по установлению пенсий регулировались Законом РФ от 20.11.1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о государственных пенсиях).

С 01.01.2002 г. вышеуказанный Закон прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона №173-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральным законом №173-ФЗ предусматривались различные варианты подсчета расчетного пенсионного капитала и расчетного размера пенсии.

Согласно ч.1, 3 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Федеральный закон №400-ФЗ вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона. Части 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 1 января 2016 года (ст.36).

Со дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный Законом «О трудовых пенсиях в РФ») не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Федеральным Законом о трудовых пенсиях было установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона о государственных пенсиях трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона о трудовых пенсиях), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 15 постановления Пленума № 30 от 11 декабря 2012 года, суд, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), должен учитывать в какие периоды работал гражданин. В периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" сохранило действие Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации сначала на основании пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 (издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР"), а затем на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 (принято в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот Список N 2, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, включает профессию "Машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце)" (23200000-13786).

До принятия названного Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 действовало Разъяснение Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года «О порядке применения на территории РСФСР Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и введенных в действие с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года №517», согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Однако до введения указанного Разъяснения пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня не требовалось лишь до 01 января 1992 года.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.01.2019 ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г.Свободном с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно. 

ГУ-УПФР в г.Свободном -- от -- в установлении досрочной пенсии по старости ФИО1, -- года рождения, отказано в связи с недостаточностью специального стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ. На дату обращения истца его возраст составил 56 лет (при требуемом - 60 лет), общий стаж 35 лет 9 месяцев 6 дней (при требуемом - 25 лет), учтенный ответчиком на соответствующих видах работ стаж в соответствии со Списком --, производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, составил 4 лет 3 месяца 2 дня, требуемый – 10 лет. 

Согласно обжалуемому решению в связи с не возможностью установить режим работы ФИО1 на котельных, поименованных в нем предприятий, не включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в частности спорные периоды. 

Суд принимает признание ответчиком того факта, что в качестве специального стажа органами пенсионного фонда обосновано зачтены 4 лет 3 месяца 2 дня: как периоды работы истца в условиях, дающих право на льготную пенсию по Списку 2.

Суд не находит оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствующей части о включении в специальный стаж учтенных ответчиком периодов.

Поскольку представленной истцом дополнительно справкой ООО «Теплоинвест» о характеристике работ с указанием класса опасности 3,2 подтверждаются условия его работы лишь на данном предприятии приходит к выводу о недоказанности надлежащими и допустимыми доказательствами условий на основе постоянной занятости при выполнении работ и непосредственно характера его работы на КПП -- Дорстройтреста Заб.Ж.Д с -- по --, МУП «Теплосбыт» с -- по --, ООО «Теплосеть-2» с -- по --, ООО «ЭнергоТеплоКомплекс» с -- по --; ООО «Теплоконсант» с -- по --; ООО «Теплосбыт-5» с -- по --, ООО «Тепловые сети «Орлинный» с -- по -- суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований истца.

Оценивая доводы истца в части остальных спорных периодов, суд учитывает, что Управлением занятости населения Амурской области проведена государственная экспертизы условий труда.

В представленном истцом заключении государственной экспертизы условий труда Управления занятости населения Амурской области от -- -- содержатся выводы о том, что: условия труда ФИО1 в период с -- по --, -- по --, -- по 03.03.2008г., с 01.04.2008г. по -- соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле), в том числе занятого на удалении золы и машиниста топливоподачи, характеристика работ которого содержится в тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий электроэнергетики, утвержденном постановлением Минтруда от -- -- соответственно.

Выводы заключения в указанной части подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе записями в его трудовой книжке и архивными данными, не опровергнутыми ответчиком допустимыми доказательствами.

Неправильное же указание наименования должности работодателем не может нарушать пенсионных прав истца, которым выполнялась работа, предусмотренная разделом XXXIII «Общие профессии» Списка -- код 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы, также как и работы машиниста топливоподачи, характеристика работ которого содержится в тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий электроэнергетики, утвержденном постановлением Минтруда от -- --.

На основании изложенного, суд полагает необходимым доказанным истцом и не опровергнутым ответчиком выполнение им в течение полного рабочего дня трудовой функции машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле), машиниста топливоподачи, сфера производства которой соответствует вредным условиям и соответственно удовлетворить требования истца о включении в специальный стаж период его работы подтверждённых вышеприведенных заключением периодов

Соответственно подлежит признанию незаконными в данной части обжалуемое решение ответчика ввиду не включения вышеуказанных периодов в специальный стаж истца.

Вместе с тем, как следует из этого же заключения провести экспертизу условий труда ФИО1, работавшего на КПП -- Дорстройтреста Заб.Ж.Д с -- по --, МУП «Теплосбыт» с -- по --, ООО «Теплосеть-2» с -- по --, ООО «ЭнергоТеплоКомплекс» с -- по --; ООО «Теплоконсант» с -- по --; ООО «Теплосбыт-5» с -- по --, ООО «Тепловые сети «Орлинный» с -- по --, не представляется возможным в связи с недостаточностью документов, в том числе непредставления документов, содержащих характеристику работ транспортировщиком угля указанных предприятий.

В связи с чем судом отклоняются как несостоятельные доводы истца о несогласии заключением в указанной части, поскольку в спорные периоды нет подтверждения соответствующих условий труда работника на должностях, включенных в Список, а потому сам факт работы в должности транспортировщика угля, мастера, кочегара, слесаря топливоподачи не может служить основанием включения таких периодов в специальный стаж.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного экспертного исследования, нет. Оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, подготовку, необходимый стаж такой работы, согласуется с имеющимися в деле письменными доказательствами, выводы мотивированы и обоснованы. Суд учитывает, что на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако, ходатайств о её проведении ни истцом, ни ответчиками заявлено не было. Сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы Управления занятости населения Амурской области, сделанные в экспертном заключении государственной экспертизы условий труда.

В связи с этим в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж периодов с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --; с -- по --; с -- по --, с -- по -- надлежит отказать.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения истца в ГУ-УПФР в г.Свободном с соответствующим заявлением -- ФИО1, -- года рождения, достиг возраста 56 лет, его страховой стаж составлял более необходимых 25 лет. 

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о частичном удовлетворении требований о включении в стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию, указанных в экспертном заключении периодов работы в соответствующих должностях тельной суд при установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения ФИО1 в ГУ-УПФР в г.Свободном, то есть на -- с учетом признанными судом подлежащими включению в специальный стаж спорных периодов составит 11 лет 4 месяца 18 дней, что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона -- со снижением возраста назначения досрочной пенсии, с момента достижения возраста 56 лет.

В связи с этим также подлежит удовлетворению требование о возложении на ГУ-УПФР в г.Свободном обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца за её назначением к ответчику в установленном порядке с соответствующим заявлением, которое согласно имеющемуся в материалах дела заявлению последовало лишь --.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению по требованиям о признании незаконными решения ГУ-УПФР в г.Свободном -- от -- об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости; обязании ГУ-УПФР в г.Свободном включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, -- года рождения: с -- по --, -- по --, -- по 03.03.2008г., с 01.04.2008г. по -- и назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости с --.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области -- от -- об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, -- года рождения: с -- по --, -- по --, -- по 03.03.2008г., с 01.04.2008г. по -- 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1, -- года рождения, досрочную пенсию по старости с --.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2019 г. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________ 

28RS0017-01-2019-004151-61

№2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г.Свободном (межрайонное) - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области -- от -- об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, -- года рождения: с -- по --, -- по --, -- по 03.03.2008г., с 01.04.2008г. по -- 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1, -- года рождения, досрочную пенсию по старости с --.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 17 сентября 2019 г. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________