РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

начальник МИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам. В обоснование указав, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.1997 по 31.12.2014 и являлась плательщиком НДФЛ, НДС, ЕСН для отдельных видов деятельности. В результате проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов ФИО1 не исполнила обязанность по уплате НДФЛ, НДС, ЕСН за 2004 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 465 347,10 руб., а именно: НДФЛ в размере 358 187, 95 руб., в том числе налог в размере 39 698,35 руб., пени в размере 167 190 руб., налог по акту в размере 75 847 руб., пени по акту в размере 7 190,30 руб., штраф по акту в размере 68 262,30 руб.; НДС в размере 35 834 руб., в том числе налог в размере 9 494,19 руб., пени в размере 26 339,81 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 62 016,82 руб., в том числе налог в размере 20 634 руб., пени в размере 41 382,82 руб.; ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере 9 307,06 руб., в том числе налог в размере 2 965 руб., пени по налогу в размере 6 342,06 руб.; ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере 1,27 руб., в том числе пени в размере 1,27 руб. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд для взыскании задолженности, а также взыскать со ФИО1 сумму общей задолженности по НДФЛ, НДС, ЕСН за 2004 год в размере 465 347,10 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. О времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 25) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче административного иска административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя. В адрес суда от административного ответчика ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Судом с учетом имеющихся материалов дела определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 - 4, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога на сумму задолженности начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Сроки направления требований определены ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д15-17) в период с 17.03.1997 по 31.12.2004 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании данных о состоянии расчетов, представленных истцом (л.д. 6) размер задолженности ФИО1 за 2004 год составляет 465 347,10 руб., а именно налог на доходы физических лиц -358 187,95 руб., в том числе налог в размере 39 698,35 руб., пени в размере 167 190 руб., налог по акту в размере 75 847 руб., пени по акту в размере 7 190, 30 руб., штраф по акту в размере 68 262,30 руб.; налог на добавленную стоимость – 35 834 руб., в том числе налог в размере 9 494,19 руб., пени в размере 26 339,81 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - 62 016, 82 руб., в том числе налог в размере 20 634 руб., пени в размере 41 382,82 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - 9 307,06 руб., в том числе налог в размере 2 965 руб., пени в размере 6 342,06 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в размере 1, 27 рублей, в том числе пени в размере 1, 27 руб.

Вместе с тем, документы, подтверждающие возникновение задолженности, Межрайонная ИФНС № 14 по Свердловской области суду не представила в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что задолженность образовалась за 2004 год, на момент обращения административного истца в суд шестимесячный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогу и пени истек.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с исковым заявлением в суд ранее.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приводит суду бесспорных доказательств уважительности таких причин, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, отсутствия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени за 2004 год в размере 465 347 рублей 10 копеек в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО