Дело № 2-2514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Меркуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО15» (далее по тексту АО «ФИО14», ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере №, в том числе основного долга в размере №, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере №, текущих процентов на просроченный основной долг в размере №, штрафных процентов в размере №, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, (дата) года выпуска, идентификационный № №, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ФИО16» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере № сроком на № месяцев с выплатой № % годовых за пользование денежными средствами. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля ***, (дата) года выпуска, идентификационный №№. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «ФИО17» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 139).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по всем известным адресам, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 116-117, 131, 133).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), а также по месту пребывания до (дата) по адресу: (адрес) (л.д. 86).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанным выше адресам, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 116-117, 131, 133), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118, 130), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119, 132), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 121, 141-142), сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 120, 134-135), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующим на основании договора комиссии № от (дата), и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля – ***, (дата) года выпуска, идентификационный №№, принадлежавшего ФИО9 (л.д. 34-38).

В соответствии с условиями договора, цена автомобиля составляет № рублей, и подлежит внесению в кассу продавца или перечислению на расчетный счет продавца в течение семи банковских дней с момента подписания договора. 

Ранее, до заключения вышеуказанного договора, имея намерение получить кредит для приобретения транспортного средства, ответчик ФИО2 обратился в АО «ФИО18», заполнив (дата) заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, анкету клиента физического лица (л.д. 20, 21-23), а (дата) – заявление на комплексное обслуживание (л.д. 31).

Кроме того, (дата) ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ФИО19», в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере №, сроком до (дата), с выплатой № % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 24-28). 

Согласно п. 11 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен для целевого использования – оплаты части стоимости приобретаемого у ИП ФИО4 автомобиля ***, (дата) года выпуска, идентификационный № №, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами, 10-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет № рублей (п. 6). 

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, ФИО2 передал в залог Банку приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей (п. 22). 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-57).

ФИО2, напротив, получив кредит на приобретение автомобиля, использовав его по назначению, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту производил не регулярно и не в полном объеме, с (дата) года платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.17-19) и выписки по операциям на счете ответчика (л.д. 50-57), по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед Банком составила №, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – № копеек;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – № копеек;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – №;

- штрафные проценты – №.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля ***, (дата) года выпуска, идентификационный №№, при этом предмет залога оценен истцом в № рублей (л.д. 48-49).

Материалами дела подтверждается, что до поступления искового заявления в суд заложенный автомобиль принадлежал на праве собственности с (дата) по (дата) ФИО10 (л.д. 90), (дата) между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 111), из договора № от (дата), заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4 следует, что собственником ранее указанного транспортного средства являлся ФИО9 с (дата) (л.д. 34-36), собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО2

С учетом того, что обязательства по возврату ФИО3 и уплате процентов по кредитному договору от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – автомобиль ***, (дата) года выпуска, идентификационный №№, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. 

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере № рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования АО «ФИО20» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 15). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО22» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО21» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основной долг в размере №, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере №, текущие проценты на просроченный основной долг в размере №, штрафные проценты в размере №.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, (дата) года выпуска, идентификационный №№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО23» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года

Судья Н.А. Максимова 

Дело № 2-2514/2020