Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 11 августа 2021 года

Председательствующий Люханов М.В. Дело № 22-5489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Дибаева Н.Р. в защиту интересов осужденного ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дибаева Н.Р. в интересах осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Муллагалиева А.Р. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 29 декабря 2014 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 июля 2015 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2014 года и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. 14 мая 2019 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 25 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

На оглашение приговора ФИО2 не явился. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года объявлен розыск осужденного, с указанием исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания ФИО2, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 05 января 2021 года в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дибаев Н.Р., не оспаривая выводов суда о виновности и юридической квалификации действий ФИО2, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, смягчить назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, совершения им преступления, не представляющего повышенную общественную опасность у суда имелись основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. просит приговор суда изменить, указать о зачете времени содержания под стражей ФИО2 с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку приговор постановлен и провозглашен 15 апреля 2021 года, судом необоснованно указано о зачете в срок лишения свободы в периода с 07 апреля 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: собственные признательные показания осужденного ФИО2 о том, что он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; показания свидетелей м. и ш. - сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО2, у которого были выявлены явные признаки опьянения, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетеля я., принимавшего участие в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, подтвердившего, что в его присутствии ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12 января 2014 года, вступившее в законную силу 28 ноября 2014 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский», о том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением от 28 ноября 2014 года водительское удостоверение ФИО2 сдал 22 апреля 2020 года, то есть на момент рассматриваемых событий, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другие доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания ФИО2 виновным.

Верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости ФИО2, материалы дела не содержат, заключением экспертов установлено, что он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного родственника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 как основанное, так и дополнительное наказание нельзя признать чрезмерно суровыми, по своим виду и размеру они отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре формулировку назначенного осужденному дополнительного наказания, которая не соответствует требованиям уголовного закона (ст. 47 УК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном указании в приговоре о зачете в срок лишения свободы ФИО2 периода содержания под стражей с 07 апреля 2021 по день вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО2 под стражей по настоящему делу не содержался, на оглашение приговора 15 апреля 2021 года не явился, тем самым была исключена возможность исполнения приговора в части взятия его под стражу в зале суда в день постановления приговора, был объявлен в розыск и до настоящего времени его место нахождения не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Исключить из приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу адвоката Дибаева Н.Р. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Муллагалиева А.Р. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков