Судья первой инстанции Сокольников А.А. № 22-781/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А., 

с участием осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

адвоката Комиссарова Н.Н.,

прокурора Яжиновой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1, (данные изъяты) отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. 

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст.10 УК РФ, постановленных в отношении него приговоров:

- приговора Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.02.2012 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 снижен до 8 лет 3 месяцев; на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 19.03.2013 освобожден 01.04.2013 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 29 дней;

- приговора Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2021, котором осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом изменений внесенных, апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.04.2022, к лишению свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.06.2023 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 25 дней. В соответствии с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 11.03.2024 освобожден 27.03.2024 от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

- приговора Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024, которым осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 15.12.2021 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2024 отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что судом не принята во внимание судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008, которая, по мнению суда, погашена. На данный момент он отбывает наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024. Преступление, за которое в данный момент отбывает наказание, совершено им при наличии непогашенной судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 за особо тяжкое преступление, вид рецидива определен судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Рецидив судом учтен, именно в связи с наличием судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008, в то же время суд приходит к выводу, что судимость по указанному приговору погашена. Просит постановление суда отменить, вынести иное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Комиссаров Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления. Осужденный ФИО1 высказался о необходимости внесения изменений в приговор Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024.

Прокурор Яжинова А.А. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. 

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 выносились следующие приговоры:

- приговор Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.02.2012 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 снижен до 8 лет 3 месяцев; на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 19.03.2013 освобожден 01.04.2013 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 29 дней;

- приговор Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2021, котором осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом изменений внесенных, апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.04.2022, к лишению свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.06.2023 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 25 дней. В соответствии с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 11.03.2024 освобожден 27.03.2024 от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

- приговор Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024, которым осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 15.12.2021 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008, приговора Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2021, приговора Братского городского суда Иркутской области от 18.06.2024, в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, и отказал в его удовлетворении, с приведением соответствующих мотивов.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и подлежащей применению в силу ст.10 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 01.04.2013 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.03.2013.

Суд правильно пришел к выводу, что судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 погашена, в связи с чем, оснований для его пересмотра не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного ФИО1 о том, что при определении рецидива и его вида по приговору от 18.06.2024 суд неверно учел судимость по приговору от 16.06.2008, так как на момент вынесения приговора судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.06.2008 была погашена, несостоятелен, поскольку по смыслу закона наличие или отсутствие рецидива определяется временем совершения преступления. 

Оснований для исключения из приговора от 18.06.2024 выводов о наличии в действиях заявителя рецидива преступлений и снижения в связи с этим назначенного наказания, не имеется.

На момент совершения преступления (04.12.2020), за которое ФИО1 осужден приговором от 18.06.2024, судимость по приговору от 16.06.2008, не погашена. Погашение судимостей на момент постановления приговора юридического значения для определения преступности и наказуемости деяния не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание по приговору от 16.06.2008 осужденным отбыто, освобожден условно-досрочно 01.04.2013 на 2 года 5 месяцев и 29 дней, какого-либо юридически значимого обстоятельства приведение данного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, не имеет. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 приговором Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2021 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, является явной технической ошибкой, поскольку из текста указанного приговора, содержащегося в материале, следует, что отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии общего режима, указанная техническая ошибка не свидетельствует о незаконности постановления суда, как не является и основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова