<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 17 июня 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> произошло с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6., 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования каско № №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты>., поскольку по результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> было выявлено, что замене подлежит номерной агрегат, а именно, рама в сборе. Следовательно, при замене указанного агрегата, будет утрачен VIN – номер, что противоречит, действовавшему на момент урегулирования страхового случая, законодательству. Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным. Стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты>. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 

<

данные изъяты>. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты> ответственность по данному страховому случаю несет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный номер №, которому были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП ПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, является 

<

данные изъяты>», владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК», что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный номер № согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года признано страховым случаем 

<

данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер № принадлежащему ООО 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года «

<

данные изъяты>» следует, что вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС 

<

данные изъяты> государственный номер №, с учетом года выпуска равна 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «

<

данные изъяты>» восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер № с учетом повреждений при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года возможно. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный номер №, составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа - 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость «

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков «

<

данные изъяты> государственный номер №, с учетом повреждений при дорожно-транспортном происшествии составляет округленно 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение, суд находит его достоверными и принимает в качестве доказательства по делу при определении причиненного истцу размера материального ущерба. При составлении данного заключения экспертом исследованы представленные материалы, сделаны полные и обоснованные выводы по всем повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в заключении соответствуют сведениям, установленным в ходе проверки по факту ДТП. Суд принимает во внимание, что заключение выполнено компетентным экспертом, имеющим опыт работы в оценочной деятельности, включенным в реестр экспертов-техников.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, стоимость годных остатков, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 

<

данные изъяты>., из 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<

данные изъяты>