Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 12 мая 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Журкин Д.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транзит-98» ФИО2 на постановление №18810169170404007998 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810169170404007998 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Транзит-98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Транзит-98» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Транзит-98», находилось во временном владении арендатора ООО «Интершина», что подтверждается договором аренды. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным. 

Представители ООО «Транзит-98», ООО «Интершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, директор ООО «Интершина» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интершина», подтвердила факт нахождения в пользовании и владении ООО «Интершина» указанного транспортного средства, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Транзит-98», ООО «Интершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 31.03.2017 в 14:02 по адресу: 

<

...> п.Химинститута, д.24, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Транзит-98», нарушив п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 05.01.2017, согласно которому ООО «Транзит-98» в лице генерального директора ФИО2 передало ООО «Интершина» в лице генерального директора ФИО1 во временное пользование до 31.12.2017 автомобиль марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство согласно акту приемки транспортного средства поступило в распоряжение ООО «Интершина» 05.01.2017. 

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 31.03.2017 в 14:02 по адресу: 

<

...> п.Химинститута, д.24, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Интершина». 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810169170404007998 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит-98» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №18810169170404007998 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит-98» - отменить.

Производство в отношении ООО «Транзит-98» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.В.Журкин