КОПИЯ

УИД 62RS0004-01-2023-004026-48

Дело № 2-1348/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд города Рязани 

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием представителя истца Управления капитального строительства администрации города Рязани ФИО1,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации города Рязани к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования,

У С Т А Н О В И Л:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является уполномоченным органом в соответствии с положением о порядке приведения самовольного переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования – город Рязань, утвержденном Постановлением администрации города Рязани от 29.01.2010 года №355. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что ответчик самовольно выполнил переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (при отсутствии необходимых согласований, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки и т.п.). Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования ответчик добровольно не удовлетворил, требования остались без ответа. Для проведения обследования помещения с целью проверки на предмет выявления нарушений требований к переустройству и перепланировке помещений истец обратился в суд и просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани для дальнейшего рассмотрения по месту регистрации ответчика. 

В судебном заседании представитель истца Управления капитального строительства администрации города Рязани ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении и справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленными заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.

На основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца Управления капитального строительства администрации города Рязани ФИО1 на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 16 Приказ Минстроя России Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что Управление капитального строительства администрации города Рязани является уполномоченным органом в соответствии с положением о порядке приведения самовольного переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования – город Рязань, утвержденном Постановлением администрации города Рязани от 29.01.2010 года №355.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается впиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации города Рязани в адрес ФИО2 направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.00 запланированного комиссионного обследования жилого помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением обращения ФИО5 по вопросу самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства вышеуказанного жилого помещения.

Из акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением капитального строительства администрации города Рязани, следует, что доступ в помещение предоставлен не был. Установить факт перепланировки и (или) самовольного переустройства не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации города Рязани в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования на предмет самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства.

Ответчиком ФИО2 указанное извещение и требование остались без ответа.

Факт направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтвержден представленными в материалы дела реестрами отработанной корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении приведенных требований, а равно предоставлении доступа должностным лицам Управления капитального строительства администрации города Рязани в принадлежащие ему квартиры.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Рязани поступило обращение от ФИО5, в котором просил провести проверку в связи с проведением в квартире ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>, работ по переустройству и перепланировке помещения.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости обследования жилого помещения и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на инспекцию обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления капитального строительства администрации города Рязани являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления капитального строительства администрации города Рязани к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования -удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, предоставить должностным лицам Управления капитального строительства администрации города Рязани доступ для проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 мая 2024 года.

Судья -подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1348/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани