Уголовное дело № 1-282/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» Адвокатской палаты Рязанской области Якушева И.А., представившего удостоверение № 867 и ордер № 0107 от 12.12.2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Федимировой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2 находился по месту жительства в 

<

адрес>, где он совместно проживал со своей матерью - ФИО3 и сестрой - ФИО5 

В указанное время ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, увидел расположенный на столе в помещении спальной комнаты принадлежавший ФИО3 ноутбук марки «Asus» модель «X550Z» с зарядным устройством. В этот момент у ФИО2, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Реализуя задуманное немедленно, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении данной квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук марки «Asus» модель «X550Z» с зарядным устройством стоимостью 19 912 рублей 21 копейку и положил в рюкзак, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 19 912 рублей 21 копейка, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 суду было представлено письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Конкретизируя предпринятые подсудимым в этой части меры, потерпевшая указала, что ФИО2 произведены платежи за ноутбук, приобретенный в кредит, в сумме около 10 000 рублей, восстановлена поврежденная при хищении дверь квартиры, а также приобретен новый телевизор для всей семьи.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник – адвокат Якушев И.А. заявление потерпевшей ФИО3 поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он впервые совершил преступление, загладил причиненный ФИО3 вред и примирился с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «Asus» модель «X550Z», ноутбук марки «Asus» модель «X550Z» с зарядным устройством, – считать переданными законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев