Дело №2-7/2025

(26RS0026-01-2024-001219-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 15 января 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Д,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С – адвоката Т, действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ., 

третьего лица – Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к С о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению С к Д о признании сделки недействительной и об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д-Мухамбетович обратился в суд с иском к С, просит признать недействительным произведенный С в счет принадлежащих ему долей выдел земельного участка с кадастровым номером № прекратить право собственности С на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (единое землепользование), имеющий местоположение: 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, мотивируя следующим.

Истец является собственником 5/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 3 841 896 кв.м., кадастровый № (единое землепользование), имеющий местоположение: 

<

адрес>

Собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок также являются Ю - 4/17 доли, К – 1/17 доля, З – 1/17 доля, Н – 1/17 доля, А – 1/17 доля и С – 4/17 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (единое землепользование), имеющий местоположение: 

<

адрес> было принято решение - избрать Д уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности, в том числе, заключать договоры аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого указанный земельный участок был передан во временное владение и пользование на срок 11 месяцев Д

В сентябре 2023 года ответчик С произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Обращение истца в суд обусловлено тем, что ответчик после выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей препятствовал истцу в продолжении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном земельном участке.

Истец считает, что выдел земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей нарушает его права как арендатора, так как ответчик препятствует ему в продолжении предусмотренной договором аренды деятельности на арендованном земельном участке.

С обратился в суд со встречным исковым заявлением к Д-М. о признании договора аренды недействительным и об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, мотивируя следующим. С является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет четырех земельных долей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, процедуру выдела он провел на законных основаниях. Считает, что Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, который истец заключил сам с собой, не зарегистрировал в ЕГРН, нарушает его права, т.к. он на тот момент еще был участником долевой собственности в исходном участке. О существовании данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в рамках данного гражданского дела. О намерении заключить данный оспариваемый договор аренды Д-М. его в известность не ставил, данный договор аренды он не подписывал, условия данного договора аренды не были согласованы на общем собрании участников общей долевой собственности в соответствии со ст. 9 и 14 ФЗ №101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем данная сделка нарушает требования закона и нарушает права иных лиц, не заключавших данную сделку, не согласовавших условия договора аренды, но являющихся сособственниками исходного участка. Нарушение закона при заключении оспариваемого договора аренды выражено в нарушении норм ст. 420 ГК РФ при его заключении (т.к. он заключен одним лицом - слияние двух сторон договора в одном лице недопустимо), и в нарушении требований ч. 2 ст. 9 ФЗ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о предварительном согласовании условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на общем собрании. Наличие данной ничтожной сделки ставит под сомнение законность его права на выдел участка в счет земельных долей без согласия арендатора, в связи с чем он нуждается в судебной защите путем признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Также, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером М, согласно которому в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ его участка, была допущена реестровая ошибка в координатах выделяемого участка, которая может быть исправлена по согласованию с уполномоченным лицом действовать от имени участников долевой собственности в исходном участке или по решению суда. Наличие или отсутствие реестровой ошибки в данном случае может быть подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Также, кадастровый инженер сам признал свою ошибку т.к. подготовил межевой план на ее исправление.

В связи с чем, просит восстановить нарушенное право истца по встречному иску на внесение в ЕГРН достоверных сведений о границах участка в соответствии с его фактическим местоположением. Способом восстановления положения нарушенного права в данном случае будет являться исправление реестровой ошибки на основании ст. 61 ФЗ №218 "О государственной регистрации недвижимости", путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о границах участка и внесения в ЕГРН верных сведений о местоположении границ земельного участка. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Д-М. просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску С в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску С, адвокат Т, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, полагая их незаконными, необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях С, оглашенных в ходе судебного заседания и приобщенных в материалы гражданского дела. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Д-М. по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - И, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. При этом истец по первоначальному иску Д-М. не возражал против проведения судебного заседания в ее отсутствие.

Третье лицо Н-М. просил удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований С просил отказать.

Третьи лица Ю, К-М.А., З-М., А в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, при этом в материалах гражданского дела имеются заявления А, К-М.А. о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования просят удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Махмуд-Мектебское» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле, от участия в процессе уклонились.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Требования к проекту межевания установлены ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии с. п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из системного толкования ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", - в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Согласно письменным материалам дела, представленным истцом в обоснование заявленных требований, Д-М. на праве собственности принадлежат 5/17 доли в праве общедолевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 3 841 896 кв.м., кадастровый № (единое землепользование), имеющий местоположение: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. С принадлежали 4/17 доли в праве собственности на этот же земельный участок до 19.09.2023г. (до момента государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок в счет земельной доли). Данный земельный участок не был обременен договором аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на участок с кадастровым номером № и пояснениями сторон.

Кадастровым инженером М, по заказу С был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого С из земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в общественно - политической газете Нефтекумского городского округа 

<

адрес> «Восход», кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, адресованное участникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Извещение кадастрового инженера М содержит сведения, предусмотренные ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленный законом срок не поступало. Доказательств того, что истцу были созданы какие-либо препятствия в реализации его права на ознакомление с проектом межевания земельного участка не представлено.

К доводам истца, о том, что С выделился без его согласия, он не знал о наличии извещения в газете «Восход», поэтому не подал возражений на проект межевания, суд относится критически, поскольку истец как собственник земельных долей участка сельскохозяйственного назначения и уполномоченное общим собранием лицо, имея существенный интерес к юридической судьбе земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен был обеспечить себе возможность следить за публикациями в районной газете относительно земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что со стороны участников долевой собственности в качестве арендодателя выступает Д-М. на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве арендатора участка указан также Д-М., подписи иных лиц в договоре аренды отсутствуют. В приложении № к указанному договору аренды имеется список участников общей долевой собственности, при этом подписи С в нем не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно - политической газете Нефтекумского городского округа Ставропольского края «Восход» опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Инициатор проведения общего собрания Д Повестка дня собрания: 1. Выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, счетной комиссии - для подсчета голосов; 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков … (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Иных вопросов повестки дня не указано. Вопрос о согласовании условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности отсутствует.

В соответствии с п. 4.1. ст. 14.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», - общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Согласно Протоколу № общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание созвано по инициативе Д-М. О предстоящем собрании было объявлено более чем за сорок дней до его проведения, путем размещения сообщения на официальном сайте Нефтекумского городского округа, а также посредством опубликования извещения в общественно-политической газете Нефтекумского городского округа Ставропольского края «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Протокола, Д избран лицом, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, представлять интересы участников общей долевой собственности в многофункциональном центре государственных и муниципальных услуг, заключать договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, подавать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о регистрации кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка, в том числе в целях исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на три года. При этом, вопрос о согласовании условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, в тексте протокола отсутствует. Иного протокола общего собрания с повесткой дня о согласовании условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь положениями ЗК РФ, Федерального закона №101-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у С обязанности согласования выдела земельного участка с Д-М., считавшим себя арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о наличии обременения арендой исходного земельного участка, отсутствия регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды, отсутствия подписи С в представленном стороной истца Договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенном к нему листе согласования, а также ввиду отсутствия в Протоколе общего собрания вопроса повестки дня о согласовании условий договора аренды земельного участка и отсутствия в тексте Извещения в районной газете «Восход» о предстоящем собрании вопроса повестки дня собрания о согласовании условий договора аренды. Суд принял во внимание довод представителя ответчика С о том, что о данном договоре аренды С стало известно только после подачи в суд рассматриваемого иска в рамках данного гражданского дела, и заказывая проект межевания у кадастрового инженера он полагался на сведения ЕГРН об отсутствии зарегистрированных обременений арендой в отношении исходного земельного участка. 

Кроме этого, пунктом 1 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая сторона и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Учитывая, что каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ, обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а представитель ответчика С заявила ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой может подтвердить или опровергнуть доводы истца или ответчика, сторона истца не возражала против назначения экспертизы, было удовлетворено ходатайство стороны. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению - Автономная некоммерческая организация Ассоциация «Центр независимой экспертизы «Спектр», представлено в суд заключение № от 06.12.2024г., эксперта Е

Эксперт пришел к следующим выводам: размер выделенного земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания по заказу С, подготовленного кадастровым инженером М, соответствует правоустанавливающим документам на земельные доли в исходном участке. Площадь земельных долей соответствует размеру, указанному в Проекте межевания. Проект межевания земельного участка № не привел к вклиниванию, вкрапливанию и (или) чересполосице, к нарушению свободного доступа к образуемому и исходному участку и иному нарушению прав других участников долевой собственности. Доступ ко всем частям образуемого и исходного участка имеется посредством полевых дорог. Также, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № и определены верные координаты для исправления реестровой ошибки, которые приведены в таблице № и совпадают с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено по правилам ст.67 ГПК РФ. Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Результаты экспертного заключения приняты судом при разрешении данного гражданского дела, заключение соответствует требованиям ГПК РФ, составлено экспертом, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, мотивированны, в заключении содержится ссылка на нормативные и технические документы, которыми руководствовался эксперт при проведении исследований.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что произведенный С выдел земельного участка в счет земельных долей нарушает права истца и иных участников долевой собственности, нарушает права Д-М. как арендатора в пользовании земельным участком, находящимся в долевой собственности и влечет для него убытки, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются материалами дела, исследованными судом, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств несения Д-М. убытков, а также того, что С препятствует истцу в использовании исходного земельного участка, оставшегося в долевой собственности, суду не представлено.

Кроме того, истец Д-М., не воспользовался ни одним из предусмотренных законом способов выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка. В установленный законом срок (30 дней) возражений ни от Д-М., ни от иных собственников земельных долей не поступило. С имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истец не знакомился. При обращении в суд с иском, не указано на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделенного в счет земельных долей земельного участка. Действующее законодательство не содержит правовых норм, разрешающих участникам долевой собственности по истечении указанного в извещении 30-дневного срока выражать свое несогласие с проектом межевания. Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделенного земельного участка истцом заявлено не было.

Процедура образования земельного участка и проект межевания сочтены судом соответствующими требованиям ст. 13 и 13.1 ФЗ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Для образования земельного участка в счет земельных долей выбран способ, предусмотренный п. 4 ст. 13 ФЗ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно - путем заключения договора с кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, который был согласован в соответствии с требованиями пп. 9-14 ст. 13.1 ФЗ №. При этом, имеется заключение кадастрового инженера в проекте межевания о том, что в установленный законом 30-дневный срок никаких возражений от иных участников долевой собственности не поступило, в связи с чем проект межевания считается согласованным в соответствии с п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Д к С о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности.

Проверяя доводы встречного искового заявления суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч 2. ст. 168 ГК РФ, - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав Договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который со стороны участников долевой собственности в качестве арендодателя подписал Д-М. на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он же подписал его со стороны арендатора участка, приняв во внимание, что подписи иных лиц в договоре аренды отсутствуют, а в приложении № к указанному договору аренды, в списке участников общей долевой собственности, подписи С не имеется, суд пришел к выводу о нарушении требований законодательства при заключении данного договора аренды и нарушении прав С заключением данного договора. Д-М. нарушены требования ст. 420 ГК РФ при заключении оспариваемого договора аренды, он заключен одним лицом от имени двух сторон сделки, что противоречит юридической природе договора определенного как соглашение двух или более лиц, и нарушены требования ч. 2 ст. 9 ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о предварительном согласовании условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на общем собрании. При этом нарушен принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, т.к. установлено, что отсутствовало волеизъявление С на заключение договора аренды земельного участка с Д-М. Также, учитывая тот факт, что общее собрание участников долевой собственности с вопросом повестки дня о согласовании условий договора аренды не созывалось, С был лишен возможности выразить свое несогласие с условиями договора аренды, и реализовать свое право, данное ему ч. 5 ст. 14 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что недопустимо.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Проверяя доводы встречного иска о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО Ассоциация «Центр независимой экспертизы «Спектр», установившей ее наличие в части одного из контуров земельного участка. В выводах эксперта установлены верные координаты земельного участка, необходимые для внесения в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. Согласно данной правовой нормы реестровая ошибка может быть исправлена в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца по встречному иску и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра, лежит ошибочность установления границ земельного участка, принадлежащего С Исправление реестровой ошибки не влечет изменение или прекращение прав на земельные участки сторон, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного кадастрового учета недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования С законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д, паспорт гражданина РФ №, к С, паспорт гражданина РФ №, о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С к Д о признании сделки недействительной и об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.06.2023г., заключенного в простой письменной форме Д, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ничтожной сделкой.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>

Внести в ЕГРН верные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин