Дело №2-417/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 86,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 609 кв.м., который также принадлежит истцу. С целью улучшения жилищных условий в 1992 году ФИО2 возвел кирпичный пристрой площадью 48,5 кв.м., в 1995 году деревянный каркасно-засыпной пристрой площадью 9 кв.м. В связи с проведенной реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась до 86,3 кв.м. Истец обратился в исполнительный комитет ЗМР РТ с уведомлением о проведенной реконструкции, данное обращение было оставлено без рассмотрения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставлено возражение (л.д.95).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 609 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом дом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-38).

Также истцу на основании договора купли-продажи от 01.11.1991, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда БТИ (л.д.7).

Из пояснений представителя истца установлено, что с целью улучшения жилищных условий в 1992 году ФИО2 возвел кирпичный пристрой площадью 48,5 кв.м., в 1995 году деревянный каркасно-засыпной пристрой площадью 9 кв.м. В связи с проведенной реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась до 86,3 кв.м. 

Согласно выписки из решения № от 25.12.1991 ФИО4, проживающему по 

<

адрес>, разрешено строительство кирпичного пристроя размером 6 х 5, вместо каркасно-засыпного пристроя, пришедшего в ветхое состояние (л.д.62).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.03.2020, жилому дому лит. А, А1, А2, а по адресу: по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет – 96,5 кв.м, общая площадь – 86,3 кв.м, жилая площадь – 53,4 кв.м (л.д.10-13).

Согласно техническому плану здания от 23.03.2020, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.25-31).

Истец обращался в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, данное обращение было возвращено, в связи с отсутствием сведений, предусмотренных частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ПСК КАРКАС» (л.д.69-92), установлено, что жилой дом общей площадью 86,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание без подвала. Состоит из старой части дома (лит А) и двух пристроев (лит. А1 и А2). Фундамент ленточный бетонный, частично из керамического кирпича, под лагами деревянные столбики. Наружные стены жилого дома – бревенчатые, обшитые ПВХ сайдингом, пристроя лит А1 – кирпичная кладка из силикатного кирпича, пристроя лит. А2 – каркасные деревянные, утепленные минераловатными плитами. Перекрытия по деревянным балкам. Крыша скатная по деревянной стропильной системе, покрытие фальцевое из стальных листов, водосток наружные неорганизованный. Экспертом сделан вывод, что все конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, механической безопасности и безопасности пребывания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из ответа на запрос ОАО «Сетевая компания» следует, что по обращению ФИО2 было выдано решение о согласовании осуществления действий в охранной зоне ОЭХ от 09.12.2020 № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке имеется наложение охранной зоны ВЛ 6 кВ Ф.204 (01) ПС Зеленодольская. Данная линия исполнена проводом СИП. Нарушений охранной зоны ВЛ 6 кВ не обнаружено, так как от крайнего провода до существующей границы земельного участка, которая огорожена забором, предельные расстояния соответствуют нормам (л.д.54).

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющим разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, нарушений строительных и градостроительных норм и правил в результате реконструкции жилого дома, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, поэтому суд считает, что истец приобрел право собственности на данный жилой дом в реконструированном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с инвентарным номером № площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 96,5 кв.м, общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья