Дело № 2-195/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО8) 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО8) 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Открытое акционерное общество) предоставило заемщикам ФИО11 (в настоящее время фамилия изменена на «Романова») Н.Н., ФИО8 (в последующем фамилия изменена на «Алимберова») О.Н. кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 12,30 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации. Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО4 – 2/3 доля в праве и ФИО6 – 1/3 доля в праве собственности.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю, законным владельцем которой в настоящее время является истец. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики перестали в полном размере и точно в срок выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками не были исполнены. 

Основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст.50,56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец, с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО8 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ допускалась просрочка по оплате кредита, процентов в связи с уходом ее в отпуск по уходу за ребенком. Возможности вносить регулярно платежи в соответствии с кредитным договором не было. В настоящее время она вошла в график, погасив текущую задолженность. Она работает и имеет возможность оплачивать кредит в соответствии с графиком. 

Ответчик ФИО10, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) («займодавец») и ФИО11, ФИО8 (в настоящее время – ФИО3) О.Н. («заемщики») заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 12,30% годовых для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием внесения ежемесячно платежей в размере 

<

данные изъяты>, а также о передаче в залог указанного жилого помещения, залоговая стоимость которого определена в размере 

<

данные изъяты>.

Права АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), как залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору квартиры по адресу: 

<

адрес>, удостоверены закладной, составленной ФИО11, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием кредитных денежных средств, полученных по указанному договору, приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №. 

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является 

<

адрес>, являлось АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО).

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанной квартиры является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Агентства по ипотечному жилищному кредитованию 2014-2») на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная – это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Согласно п. 6.3.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залодержателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы обязательства, как она определена в п.1.2 Закладной и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО10 получили кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть обязательства кредитором исполнены в полном объеме. 

В связи с несвоевременным и не полным внесением платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. 

Судом установлено, что внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи, подтвержденные расчетом задолженности, были распределены в погашение просроченных платежей, задолженности по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, в порядке очередности, предусмотренном п.3.13 договора. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате начисленных, но не уплаченных процентов - 

<

данные изъяты>, по неуплаченным пеням – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения истцом исковых требований, внесенных ответчиками платежей, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору, действовал в соответствии с условиями договора (п.4.4.1). 

Заемщиками были допущены нарушения условия договора займа, выразившиеся в неоднократной просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что являлось основанием для предъявления истцом требования о досрочном взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщикам письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в суд. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что возникшая по кредитному договору задолженность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, уплате неустойки ответчиками была устранена в январе 2017 года, суммы по данным платежам погашены.

Ответчиками было уплачено в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Как следует из расчета, представленного истцом с уточненным исковым заявлением, заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности и расторжении договора займа. 

На момент рассмотрения судом спора срок исполнения обязанности по возврату ответчиками суммы кредита, установленный условиями кредитного договора, не наступил, просрочки в оплате были устранены заемщиками, суммы по данным платежам погашены до принятия искового заявления судом к рассмотрению. Заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами. 

Таким образом, нарушение прав истца было устранено ответчиками путем внесения просроченных платежей в погашение задолженности, уплатой неустойки (пени). Действия заемщиков свидетельствуют о дальнейшем исполнении обязательств, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании остатка задолженности по договору, с учетом начисленных процентов, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу указанной правовой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, с учетом п.п.2.3 ст.348 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Доводы ответчика ФИО4 о невозможности регулярного внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными документами: справкой с места работы - АО «

<

данные изъяты>» о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом учитывается то обстоятельство, что заемщики по данному кредитному договору устранили допущенное нарушение по исполнению обязательств, принимают необходимые меры к исполнению обязательств в будущем. 

С учетом вышеназванных правовых норм, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истец не лишен права в случае образования задолженности по кредитному договору, существенного нарушения условия кредитного договора заемщиками, повторно обратиться в суд с соответствующим исковым требованием.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.101 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО8) 

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО8) 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО8) 

<

данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Смаева Н.В. 

Мотивированное решение

составлено 13 февраля 2017 года.