Особый порядок 1-324 К/20 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.07.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Андреева Д.А., представившей удостоверение № №, ордер № 073325, потерпевшей ФИО3, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», взял из холодильной камеры и со стеллажа одну упаковку пельменей «Цезарь Император» весом 800 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), одну бутылку соуса «mr. Ricco сырный» весом 310 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> (без учета НДС), спрятал их себе под одежду и направился в сторону кассовой зоны, чтобы покинуть магазин, не оплачивая похищенное имущество, однако, его преступные действия, направленные на кражу указанных товарно-материальных ценностей, стали очевидны для продавца-кассира магазина «Пятерочка №» Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 остановиться и показать находящийся при нём товар, а затем схватила его за одежду, после чего, в ответ на ее требования, осознавая, что его действия стали очевидны для нее, в целях удержания похищенного, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ей удар в область груди и по рукам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека области груди, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, Потерпевший №1 отпустила его, и он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 должен быть признан виновным в совершении данного преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, осмотре видеозаписей с места преступления. в ходе которых он показал предметы, имеющие отношение к делу, рассказал об обстоятельствах совершения преступления), состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что он имеет регистрацию, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1. ч. 1, ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, не женат, на иждивении никого не имеет, постоянный источник дохода отсутствует, ранее не судим (л.д. 176-207). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются клинические признаки диссоциального расстройства личности, состояние компенсации (л.д.144-146).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО2 раскаивается, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, совершения преступления впервые, учитывая стоимость похищенного имущества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства. Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 –х месяцев с момента вступления приговора в законную силу восстановить паспорт, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева