Дело №2а-2843/2023 УИД: 07RS0002-01-2023-003716-34 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года г. Баксан 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Истепанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: Жиляев Тимур Ахмедович),

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Истепанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, с указанием в качестве заинтересованного лица Жиляева Т.А., в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Истепанова А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 0446355052 (2-677/2023) от 25.07.2023 г., выданном Баксанским районным судом КБР. 

Кроме того административный истец в целях восстановления нарушенных прав истца просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Истепанова А.А. зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС 0446355052 (2-677/2023) от 25.07.2023 г., выданный Баксанским районным судом КБР в отношении должника Жиляева Т.А., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по КБР принять меры по его восстановлению. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

11.08.2023 г. административным истцом - ООО "АФК" заказным письмом в Баксанское МОСП УФССП по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ФС 0446355052 (2-677/2023) от 25.07.2023 г., выданный Баксанским районным судом КБР о взыскании задолженности с должника Жиляева Т.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". 

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392286039587, вручено адресату 18.08.2023 г.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанов Анзор Адальбиевич проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в суд, неисполнение исполнительного документа № ФС 0446355052 (2-677/2023) от 25.07.2023 г., выданного Баксанским районным судом КБР, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию Должника. 

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника Жиляева Т.А. не погашена и составляет 251584,8 руб.

Также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступало.

В связи изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанова А.А., а также возложить на него вышеуказанные обязанности.

Представитель административного истца - ООО «АФК», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Истепанов А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Извещение направленное заинтересованному лицу Жиляеву Т.А. вернулось в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в связи изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части своевременного возбуждения, либо отказа в возбуждении исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Баксанский МОСП УФССП по КБР поступил исполнительный документ № ФС 0446355052 от 25.07.2023 г. по делу №2-677/2023, выданный Баксанским районным судом КБР о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с Жиляева Т.А.

Как указывает административный истец, в рамках проведенной им проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР Кодзоковым Д.Р. постановления, вынесенного 19 декабря 2023 г., следует, что указанным должностным лицом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 0446355052 (2-677/2023) от 25.07.2023 г., выданного Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с Жиляева Т.А. в размере 251584,8 руб. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом Баксанского МОСП УФССП по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, то есть, не проявлено какого-либо бездействия в части своевременного решения по возбуждению или не возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баксану и Баксанскому району - Истепанов А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», опровергаются вышеприведенными материалами и являются несостоятельными.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод. 

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей (заинтересованное лицо: ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.