Дело 12-74/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Топки 22 сентября 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, … года рождения, проживающего по адресу: …,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предоставившего удостоверение № … от … года, действующего на основании ордера № … от … года,

рассмотрел жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от … года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении основано на предположения, что недопустимо. Имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу. Добытые доказательства не являются основаниями для лишения его права управления транспортным средством, поскольку указанные в протоколе события носили недостоверный характер. Что нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей дело рассмотрено без его участия.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от … г. в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № … от … года, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, согласно которым вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена и подтверждена:

- актом № … от …., согласно, которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Н.Е.А., согласно которому 12.07.2017 г. в ДЧ ОМВД России по Топкинскому району поступил сигнал о том, что водитель ФИО1 в д. … находясь в состоянии алкогольного опьянения перегородил дорогу автобус;

- протоколом об административном правонарушении … № … от … года, согласно которому ФИО1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством … государственный знак Т… в состоянии опьянения.

Указанные документы составлены в соответствии с требования КоАП РФ. Согласно исследованным доказательствам, 12.07.2017 года в 15 часов 00 минут в с. … ФИО1, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством транспортным средством … государственный знак …. Состояние опьянения ФИО1 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от … г.

Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), выявленного сотрудниками ГИБДД, явились основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведение в отношении последнего освидетельствования, в связи с согласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,03мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

У судьи нет оснований не доверять результатам освидетельствования, так как оно проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требования Правилами освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Определение состояния опьянения согласно пункту 16 Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Из содержания общих положения Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пункт 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», устанавливает, порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерений. Пери этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта 8 Правил.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам, которую суд апелляционный инстанции считает правильной. Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения мировым судьей, переоценивать доказательства оснований не имеется.

Суд считает не состоятельными доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно того, что право на защиту ФИО1 было нарушено и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании … г. посредством предварительного смс-сообщения (… года), ходатайств об отложении дела не поступало.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, замечаний у него, не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу не установлены сомнения, которые в силу ст. 1.5. КоАП РФ подлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и в его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, так как обстоятельства, установленные мировым судьей и отраженные в постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, полностью подтверждается исследованными доказательствами. Назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от … года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 22.09.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова