Судья Соколова Е.Т.

Гр. дело №33-56122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2646/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Новый Формат» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 марта 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-61И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 61, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес. В соответствии с п. 4.1 цена договора определена в размере сумма В соответствии с п. 3.1.2 заключенных договоров покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении. Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

26 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-62И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 62 состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес. В соответствии с п. 4.1 цена договора определена в размере сумма В соответствии с п. 3.1.2 заключенных договоров покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении. Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

26 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-22И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 22, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес. В соответствии с п. 4.1 цена договора определена в размере сумма В соответствии с п. 3.1.2 заключенных договоров покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении. Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда этим требованиям не соответствует в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-61И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 61, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.1.2 договора покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.

Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

26 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-62И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 62, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 2 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.1.2 заключенных договоров, покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.

Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

26 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и истцом был заключен договор купли-продажи № Жиг4к1-22И, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает жилое помещение № 22, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Кузьминки, адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.1.2 договора покупатель обязан принять у продавца помещение и подписать передаточный акт помещения (далее-передаточный акт) после государственной регистрации перехода права собственности не позднее 30 июня 2023 года и не позднее, чем 5 рабочих дней с даты уведомления от продавца об окончании отделочных работ в помещении.

Свои обязательства перед продавцом истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилое помещение в установленный договором срок. Акт приема-передачи был подписан 03 октября 2023 года.

25 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи помещений, которая получена ответчиком 03 мая 2024 года.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил о готовности выплатить неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи каждого жилого помещения.

Из предъявленных суду платежных поручений следует, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку в общем размере сумма по трем объектам недвижимости, что подтверждается платежными поручениями №№ 593, 594, 595 от 24 мая 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи жилых помещений, предусмотренный договорами купли-продажи.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче жилых помещений, суд посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи № Жиг4к1-61И от 23 марта 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года до сумма, по договору купли-продажи № Жиг4к1-62И от 26 мая 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года до сумма, по договору купли-продажи № Жиг4к1-22И от 26 мая 2023 года за период с 01 июля 2023 года по 03 октября 2023 года до сумма

При этом суд принял во внимание, что ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата неустойки за нарушение срока передачи жилых помещений в общем размере сумма (по сумма за каждое жилое помещение), в связи чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилых помещений не установил.

Однако разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, установив, что ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» были нарушены обязанности по сроку передачи квартир, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилых помещений, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1»О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ на суд возложено решение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем положения приведенных выше норм права и разъяснений по их применению не были учтены судом при разрешении спора в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1»О защите прав потребителей» во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1»О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в части разрешения требований истца ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф– сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.