Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Ринчинова Б.С.

подсудимого ФИО1

защитника Халудоровой Е.С.

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года в период времени с 03 часов по 07 часов (точное время следствием не установлено) водитель ФИО1, не имея право управления автомобилем, управляя автомобилем «ToyotaMark 2» государственный регистрационный знак 

<

***> двигался в северном направлении по ул. Лазо п. Холбон Шилкинского района Забайкальского края, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушении Правил Дорожного движения РФ: п. 8.6 согласно которому «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п. 1.4, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»., п.9.1, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширены проезжей части, расположенная слева», напротив дома №1 по ул. Лазо п. Холбон Шилкинского района Забайкальского края, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки «INTRUDER», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1. который в силу быстротечности развития дорожно-транспортной ситуации, связанной с выездом на его полосу движения автомобиля «ФИО3 2» государственный регистрационный знак 

<

***>, не успел предпринять мер, направленных на предотвращение возникшей для него опасности для движения. В результате столкновения автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак 

<

***> и мотоцикла марки «INTRUDER» водителю мотоцикла марки «INTRUDER» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: политравма, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый поперечный перелом средней трети левого бедра со смещением отломков. Открытый многооскольчатый перелом обеих костей средней трети левой голени со смещением. Открытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти. Рваная рана левой голени в средней трети. Травматический шок 1-2 степени. Данные повреждения могли одномоментно образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля и мотоцикла в момент столкновения и дорожное покрытие, поэтому раздельной квалификации не подлежат, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Полученные телесные повреждения Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушение водителем ФИО1. требований 8,6., с учетом п.п.1.4 и 9.1. Правил Дорожного Движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждении в виде обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA MARK 2» гос. номер № RUS - вернуть ФИО1 по принадлежности, мотоцикл марки «INTRUDER» вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Бородин А.Н.

. Копия верна Бородин А.Н.