Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, получивший высшее образование, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>/

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 11 месяцев 09 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождён по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, через незапертое боковое стекло правой передней пассажирской двери автомобиля марки «ZAZ Sens», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного по указанному адресу, проник в салон автомобиля, где с переднего пассажирского сидения тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку, изготовленную из кожи черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в которой находился женский кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, и нож-вилка, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшей ФИО6, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и с указанным в нем квалифицирующим признаком: причинение значительного ущерба гражданину, который превышает предел, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, нетрудоспособный возраст и инвалидность 2 группы его одинокой матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывал реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111)

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены. ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для назначения минимального наказания и применения положений ст. 64, ч.2 ст. 53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь ч.2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности (л.д. 54-56).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО12