П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 357-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

помощника судьи Образ Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района московской области по ст. 158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом МО по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина АО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2060 рублей 00 копеек. 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа, тайно похитил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей 00 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: